Парковка ввод в эксплуатацию

Ввод в эксплуатацию объектов

Можно ли ввести в эксплуатацию магазин если нет подъездов и парковок. Где можно почитать закон?

Уточнение клиента

Слышали что в осенне зимний период можно ввести в эксплуатацию здание без парковки. Где можно прочитать закон?

16 Апреля 2015, 20:27

Ответы юристов (1)

ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА- СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА- СНиП 12-01-2004 (утв- Постановлением Госстроя РФ от 19-04-2004 70)… Актуально в 2015 году

7. Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов.

7.1 По завершении работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, а также договором строительного подряда (при подрядном способе строительства), участники строительства с участием органов власти и (или) самоуправления, уполномоченных этими органами организаций, органов государственного контроля (надзора) осуществляют завершающую оценку соответствия законченного строительством объекта в форме приемки и ввода его в эксплуатацию ([3], ст.7, часть 3). Состав участников и процедуры оценки соответствия обязательным требованиям определяются соответствующими техническими регламентами, а до их принятия — строительными нормами и правилами, в том числе территориальными и ведомственными, действующими на момент приемки на территории расположения объекта. При этом рекомендуется дополнительно руководствоваться нижеследующими положениями, конкретизирующими отдельные обязательные требования нормативных документов.
7.2 Оценка соответствия объекта обязательным требованиям может организационно совмещаться с приемкой объекта застройщиком (заказчиком) по договору строительного подряда ([1], ст.753).
В связи с этим в процессе приемки могут проводиться дополнительные процедуры и составляться дополнительные документы, не предусмотренные нормативными документами.
7.3 Оценка соответствия может осуществляться государственной приемочной (приемочной) комиссией в зависимости от требований конкретных технических регламентов, строительных норм и правил или территориальных строительных норм.
7.4 Процедуры оценки соответствия при приемке объекта выполняются застройщиком (заказчиком) или по его поручению службой технадзора с участием исполнителя работ (подрядчика) и, в зависимости от вида объекта, представителей органов государственного контроля (надзора) и местного самоуправления ([1], ст.753), организации (организаций), которой предстоит эксплуатировать объект после ввода его в эксплуатацию, территориальных организаций, эксплуатирующих внешние инженерные сети. Застройщик (заказчик) может привлечь также независимого эксперта (экспертов).
7.5 При приемке объекта, построенного организацией, выполняющей несколько функций участников строительства, в том числе функции застройщика (заказчика) и исполнителя работ (подрядчика), в состав участников приемки включаются представители функциональных служб этой организации; при этом совмещение одним должностным лицом нескольких функций недопустимо.
7.6 Проектная организация принимает участие в приемке, если при строительстве объекта осуществлялся авторский надзор.
7.7 В случае если участниками строительства принято решение о приемке объекта с неполным составом отделки и внутреннего инженерного оборудования и доведении объекта до полной готовности иждивением пользователей (собственников), конструкции и работы, обеспечивающие безопасность объектов для жизни и здоровья людей и окружающей среды, должны быть выполнены полностью.
Незавершенными могут оставаться работы по внутренней отделке помещений, а также установке части инженерного и технологического оборудования.
Состав работ, выполняемых пользователями, должен быть точно определен в договорах или иных документах, регламентирующих отношения между участниками инвестиционного процесса, а также отражен в проектной документации.

7.8 Работы сезонного характера по посадке зеленых насаждений, устройству верхних покрытий дорог и тротуаров могут быть перенесены на более поздние сроки, согласованные с муниципальными органами.

Уточнение клиента

Здравствуйте. Построили магазин, отступили от дороги 12 метров( до здания) в пределах своего участка. А по тех.условиям полученным от министерства дорожного хозяйства расстояние от дороги должно быть не менее 15 метров. Что делать? Подскажите пожалуйста, есть ли закон, где можно прочитать?

30 Апреля 2015, 21:48

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Головоломка многоэтажек: выгодно ли строить парковки в новостройках

Всего за несколько десятилетий постсоветской России в городах существенно выросло количество автомобилей. Статистика говорит нам, что в СССР на тысячу жителей приходилось примерно 45 машин. Сейчас этот показатель достигает 285 автомобилей.

Одновременно с бурной автомобилизацией меняются и требования россиян к жилью. В советские времена проектировщики многоэтажек почти не думали о парковках, поэтому владельцы квартир в таких домах оставляют машины во дворе или ищут гаражи недалеко от дома. В современном мегаполисе отсутствие парковочного места может стать причиной отказа от покупки квартиры, даже если речь идет об удобном районе или престижном доме вторичного фонда.

Другое дело — новостройки. Правила и нормы требуют от застройщиков предусматривать определенное количество машино-мест в привязке к параметрам проекта. Коэффициенты следующие: на квартиру менее 40 кв. м — половина машино-места, на квартиру более 40 кв. м — одно машино-место. На практике эта система дополняется другими расчетами, в основе которых упор на класс возводимого здания. В домах экономкласса действует коэффициент в 0,5 от всего объема лотов, в комфорт-классе — 0,5-0,7, в бизнес-классе — 1,5 и выше. Кроме того, варьируется и формат автостоянок у дома. Если в доступном сегменте можно организовать отдельно стоящую многоуровневую автостоянку-этажерку, то критерии высокобюджетной недвижимости требуют строительства полноценной подземной парковки.

Трудные подсчеты

Строительная отрасль и российские власти не сомневаются в необходимости строительства парковок: потребность в личном транспорте в России постоянно растет. В то же время данное строительство приносит застройщикам убытки. Основная цель покупателя — квартира, а машино-место служит дополнительной и весьма существенной финансовой нагрузкой. В особенности это касается доступного сегмента, так как в бизнес-классе покупатели более заинтересованы в наличии парковочных мест.

Себестоимость строительства машино-места на подземной парковке составляет как минимум 700 000 рублей, поэтому у большинства застройщиков сегментов «эконом» и «комфорт» затраты в лучшем случае отбиваются в ноль. Из-за высокой себестоимости строительства формируется и высокая цена на продажу машино-места, что отпугивает покупателей недорогого жилья.

Смена формата парковки на многоэтажную автостоянку позволяет снизить стоимость предложения для покупателей, однако это все равно остается невыгодным для застройщика. Себестоимость строительства надземного места — 300 000–400 000 рублей за одно машино-место. При этом такие стоянки-этажерки портят внешний вид и не приносят какого-либо ощутимого дохода девелоперу.

Наличие нераспроданных машино-мест к моменту реализации всего объема квартир — обычная практика. Это может быть 20-30% от общего объема предложения и даже больше. Например, покупатель, который уже вложил 3,5 млн рублей в квартиру и не обладает дополнительными финансовыми средствами, не будет рассматривать машино-место, которое стоит еще 1 млн рублей, ведь это почти 30% от стоимости квартиры.

Что делать?

На рынке новостроек можно встретить немало предложений с экономией на машино-местах: желая простимулировать спрос, некоторые застройщики готовы предлагать скидки в размере 15-20% и даже больше. Периодически можно встретить акции, в рамках которых квартира предлагается с бесплатным машино-местом (пусть даже с наименьшим метражом). Причина проста: девелоперу не так затратно содержать парковочные пространства и держать их на балансе (а значит, платить за них налоги и нести расходы по эксплуатации), как продавать объект ниже уровня себестоимости.

Значительная часть продаж приходится на период после ввода дома в эксплуатацию. То, что не удается продать, сдают в аренду. Это нельзя назвать доходным бизнесом, но и альтернатив у застройщика нет. Эксплуатация одного машино-места в зависимости от сезонности (зимой расходы вырастают из-за отопления), а также наличия либо отсутствия охраны потребует в среднем по Москве 1500–2000 рублей в месяц. Ставка налога на имущество для машино-мест — 0,3% от кадастровой стоимости. При средней стоимости машино-места в 1 млн рублей это 3000 рублей в год. Стоимость аренды в среднем по Москве составит 5000 рублей в месяц. Таким образом, сроки окупаемости машино-мест в новых жилых комплексах доходят до 25 лет.

Как ни парадоксально, помочь сегменту можно было бы в случае нагнетания спроса и организации дорогой платной парковки в районе строительства дома.

Выкраиваем пространство

Строительство парковки каждый раз становится для застройщиков головоломкой. Здесь нужно учитывать возможности земельного участка, его окружение и финансовую модель проекта. Цель бизнеса — выжать как можно больше полезной площади для продажи, предусмотрев место для парковки.

Возьмем в качестве примера этажерки, которые встречаются в недорогом сегменте. Как их встраивает застройщик? Какой будет логика размещения, если это невыгодный для бизнеса формат? Разумеется, в хороших местах, интересных для жилого формата, их строить не будут, причем свою роль может сыграть и инфраструктурное окружение. Многоуровневая парковка оправдает себя в качестве буферной зоны, если рядом проходит железная дорога или дымит завод.

Современный мейнстрим представлен моделью создания парковок по принципу «двор без машин». Пока это еще опция, которая является реально работающим инструментом для застройщика, но уже скоро это преимущество должно закрепиться в качестве нормы. Власти также обратили внимание на успешный формат. Яркий пример — урбан-блоки, которые власти Москвы не так давно предложили за основу квартальной застройки столицы. Концепция предусматривает наличие закрытых дворов и территории без автомобилей, среди плюсов — комфорт, эстетика и безопасность.

С одной стороны, это предложение соответствует текущим трендам на рынке недвижимости. С другой — нельзя не отметить и ряд сложностей. С точки зрения застройщиков, это более дорогая модель организации парковок: вектор смещается в сторону подземных автостоянок, одновременно возникают сложности с размещением мест для машин гостей. Для потребителей также возникают мелкие неудобства: автовладельцы не видят свою машину из окна, становится сложнее заехать в гости с личным транспортом. Однако это прогнозируемое будущее, а сейчас застройщики проектируют дворы без машин, учитывая разные возможности: как с подземной парковкой в бизнес-классе, так и с вводом наземных парковок по периметру комплекса.

Также нельзя не отметить возможную смену приоритетов: в связи с развитием сервисов более молодое поколение активнее использует систему каршеринга, а это значит, что подходы в обозримой перспективе могут поменяться.

Ввод магазина в эксплуатацию без дополнительных знаков на парковке

Добрый день!Все условия ввода в эксплуатацию магазина были соблюдены, но сегодня нам сообщили, что не отдадут документацию пока мы не организуем парковочные места на стоянке для автомобилей знаком «Места для инвалидов», очень хотелось бы узнать законно ли это действие?Спасибо!

Ответы юристов (1)

Здравствуйте Лина! Ознакомьтесь с определением Аппеляционного суда по аналогчному вопросу, которое раскрывает условия организации парковочных мест возле магазина.

16 декабря 2014 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шаровой Т.А., судей Александровой З.И., Никоненко Т.П., при секретаре Семеновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2014 года. Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., объяснение представителя Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области Артемовой И.Л. в поддержание жалобы, возражения прокурора Павленко Н.В., судебная коллегияустановила: Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области (далее Администрация МО) о возложении обязанности: на парковочной площадке, расположенной возле торгового центра «Пассаж» на 17 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, слева от магазина «Дикси», оборудовать места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с установлением дополнительных дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды».В обоснование требований указал, что по результатам проверки на обозначенной парковочной площадке выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки, места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не выделены, соответствующие дорожные знаки, определяющие эти места, отсутствуют. Таким образом, нарушаются права инвалидов на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры. В судебном заседании представитель истца иск поддержала по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на то, что стоянка транспортных средств является частью автомобильной дороги, следовательно, ее обустройство относится к обязанности Администрации МО. Представитель Администрации МО, не признавая требования прокурора, указывала на то, что исполнение обязанности, заявленной в иске, должно быть возложено на собственника торгового центра «Пассаж».Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2014 года на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области возложена обязанность по оборудованию парковочной площадки возле торгового центра «Пассаж» на 17 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, слева от магазина «Дикси», местами для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с установлением дополнительных дорожных знаков 6.4 «Место стоянки и 8.17 «Инвалиды».В апелляционной жалобе Администрация МО просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что одним из условий выдачи Администрацией МО разрешения на строительство торгового объекта являлось наличие парковки. Следовательно, оборудование мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов возлагается на собственника данного объекта.В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора, участвовавший в деле, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. При этом указывает, что, несмотря на то, что проект строительства торгового центра «Пассаж» предусматривал наличие парковочной площадки, обеспеченной соответствующими дорожными знаками, Администрацией МО этот объект введен в эксплуатацию без оборудованных парковочных мест для транспортных средств инвалидов. Тем самым ответчик согласился с их отсутствием и фактически освободил собственника торгового объекта от обязанности их обустройства, как это было предусмотрено проектом. Кроме того, как следует из информации, представленной самим же ответчиком, участок под парковкой всего лишь примыкает к земельному участку под торговым центром «Пассаж» и относится к землям общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения. Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). В то же время, органы местного самоуправления, в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-04031998-n-33-fz-o/glava-v/statia-12/?marker=fdoctlaw» title=«Федеральный закон от 04.03.1998 N 33-ФЗ > (ред. от 08.03.2015) > » О=»» порядке=»» принятия=»» и=»» вступления=»» в=»» силу=»» поправок=»» к=»» Конституции=»» Российской=»» Федерации»=»»> Глава V. Вступление в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации > Статья 12. Подписание и официальное опубликование Президентом Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации» target=»_blank»>12

, 130 — 133 КонституцииРоссийской Федерации), в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).Установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.Так, согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).Судом установлено материалами дела подтверждено, что на основании свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 28.04.2014 ИП Евдокимовой Г.П. на праве собственности принадлежит объект права — двухэтажный магазин общей площадью 1832,5 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Рославль, микрорайон 17-й, слева от магазина «Дикси» (л.д.5).В результате проверки от 16.06.2014, проведенной специалистом безопасности дорожного движения муниципального образования МВД России «Рославльский», на парковочной площадке у торгового центра «Пассаж», расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено отсутствие дорожной разметки, определяющей места для парковки специальных транспортных средств инвалидов, а также отсутствие дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды».Ссылаясь на результаты данной проверки, межрайонный прокурор указывает, что отсутствие на данной парковке специальных мест для автотранспорта инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства, отсутствие дополнительных специальных знаков об этом затрудняет либо делает невозможным реализацию инвалидами и другими лицами, отнесенными к маломобильным группам, права беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – торговому центру «Пассаж».Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами межрайонного прокурора и возлагая на ответчика обязанность по оборудованию парковочной площадки специальными знаками, предусмотренными Правилами дорожного движения РФ, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о социальной защите инвалидов на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.Территория для стоянки автотранспортных средств в соответствии с ПДД оборудуется информационным знаком 6.4 «Место стоянки».Согласно п. 8 приложения N 1 к ПДД знаки дополнительной информации (таблички), к числу которых относится информационная табличка 8.17 «Инвалиды» уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.Согласно ответам на запросы районного суда, представленным руководителями Администрации МО «Рославльский район» от 11.07.2014 и от 21.07.2014 — территория перед торговым центром «Пассаж» (17 микрорайон) является землями общего пользования и расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена; участок под парковкой примыкает к участку под торговым центром «Пассаж», расположен в пределах земельного участка дороги (на ее зеленой зоне) (л.д.26,28).Допрошенный судом первой инстанции специалист — кадастровый инженер Новиков А.В. так же подтвердил, что участок под парковкой, примыкающий к торговому центру «Пассаж», расположен в пределах земельного участка автодороги, является землями общего пользования; согласно проектной документации парковочная площадка не входит в площадь земельного участка, предоставленного ИП Евдокимовой Г.П. под строительство торгового центра, она (парковка) входит в площадь дополнительного благоустройства, находится на значительном расстоянии от торгового центра. Представитель Администрации МО Артемова И.Л. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицала, что здание торгового центра было принято в эксплуатацию с парковкой, не оборудованной специальными дорожными знаками и дорожной разметкой. Данное обстоятельство подтверждается и выданным Администрацией МО разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, из которого не усматривается условий об оборудовании парковочных мест, установке дорожных знаков и дорожной разметки. При установленных обстоятельствах, районный суд, придя к выводу о том, что участок под парковкой, примыкающий к торговому центру «Пассаж», является землями общего пользования, расположен в пределах земельного участка автодороги, проходящей по территории муниципального образования «Рославльский район», в то время как парковочное место — это часть автомобильной дороги, а обязанность по обеспечению состояния дорог лежит на исполнительно-распорядительном органе муниципального образования, руководствуясь п.п. 1, 2 статьи 12, ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3,6 ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законно и обоснованно возложил обязанность по оборудованию на парковочной площадке возле торгового центра «Пассаж» на 17 микрорайоне г.Рославля Смоленской области, слева от магазина «Дикси», мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с установлением дополнительных дорожных знаков 6.4 «Место стоянки и 8.17 «Инвалиды» на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области.Доводы жалобы о том, что удовлетворение требований прокурора противоречит закону, а надлежащим ответчиком по делу является собственник торгового центра «Пассаж», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами, в то время как ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в области дорожной деятельности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в том числе и инвалидов.Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для освобождения уполномоченного органа от выполнения публично-правовой обязанности в области дорожной деятельности, возложенной на него судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении.При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Рославльский» Смоленской области – без удовлетворения.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Разрешение на строительство

ООО арендует ( договор на строительство) у города земельный участок площадью 11000кв м. .

Назначение » Строительство АВТОСТОЯНКИ И МОДУЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ» . Построено и введено в эксплуатацию два здания «административное» и » здание обслуживания автомобилей». После ООО обращется в отдел архитектуры с просьбой выдать разрешение на строительство автостоянки площадью 7700кв. м. . Архитектура отказала, мотивируя тем что разрешение не нужно , т.к. стоянка является вспомогательным сооружением и что так же не требуется ввод в эксплуатацию. Стоянка построена ( плоскостное сооружение асфальтная площадка) , сформирован технический план и на основании декларации документы сданы в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет . Кадастровая палата пишет отказ и требует ввод в эксплуатацию и указывает что автостоянка не относится к вспомогательным сооружениям. Кто не прав и почему?

Ответы юристов (32)

Уважаемая Анна! Здравствуйте! Анекдотичная, однако, ситуация и неплохо было бы видеть документы…

Дело в том, что в статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрывается понятие объекта капитального строительства (так,

объект
капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты,
строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного
строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других
подобных построек)

Так вот ситуация у Вас по меньшей мере нелепая, но я бы просудился с ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по г. Санкт-Петербургу, подав соответствующий административный иск и привлекая как заинтересованное лицо администрацию. А потом бы со всех взыскал какие только можно убытки… Отказ администрации -то есть?

Уточнение клиента

Так кто не прав и почему?

19 Ноября 2015, 14:06

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Анна! Мне кажется всё дело в том, что вы не правильно поставили вопрос. Вы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учёт автостоянки, как объекта капитального строительства, а для этого действительно необходимы документы о вводе в эксплуатацию. Вам же, как мне кажется необходимо подавать заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка, для того, чтобы в дальнейшем заключить договор аренды этого участка для обустройства автостоянки. Асфальтирование в вашем случае, это не сооружение объекта, а благоустройство земельного участка .

Уточнение клиента

Я считаю ,что автостоянка это вспомогательное сооружение, и разр.на строит. и ввод в эксплуатацию не требуются.

19 Ноября 2015, 14:04

На мой взгляд в данном случае автостоянка является вспомогательным объектом, так как предназначена для обслуживания основного сооружения.

Кроме того уже высказывалась позиция Минрегиона России, согласно которой под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности, к которым как раз можно отнести автостоянку.

Поэтому полагаю, что права администрация. Для решения своего вопроса рекомендую обратиться к начальнику кадастровой палаты, чтобы прояснить как решить этот вопрос.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

Спасибо Дмитрий. Но в назначении зем.участка фигурирует слово » Автостоянка». Может быть в этом случае сооружение » Автостоянка» подходит к сооружениям основного использования.

19 Ноября 2015, 14:10

Уважаемая Анна! В дополнение: если есть письменный отказ органов местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство с обоснованием отказа (описания как не ОКС), тогда точно обжалуйте решение органа кадастрового учета, тем более государственная пошлина 300,00 руб. В любом случае, кто-то да крайний.

Максим Васин абсолютно прав, поскольку автомобильная стоянка не является капитальным объектом. Более того, суды не признают автомобильную стоянку, на которой расположены постройки временного характера (ворота, ограждение, пункт охраны), недвижимым имуществом. В связи с этим, её просто невозможно поставить на кадастровый учет.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ О кадастровом учете «Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости»

И комитет архитектуры и кадастровая палата в Вашем случае высказали свои позиции абсолютно правомерно.

Вот выдержка из практики:

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16.12.2008 N А12-7360/08 пришел к выводу, что замощение для автостоянки не могло быть в силу ст. 130 ГК РФ отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладало представленными законом критериями:

— обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

— обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

— невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При этом суд пояснил, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Уточнение клиента

Максим исходя из того что кадастровая требует ввод в эксплуатацию, она признает автостоянку сооружением ( плоскостное сооружение). Но вот вопрос вспомогательное это сооружение или основное?

19 Ноября 2015, 14:15

Я не спорю, возможно её можно отнести к сооружениям вспомогательного использования, хотя на сколько я знаю, для организации автостоянки, если речь не идёт о многоуровневом или подземном сооружении, обычно заключают договор аренды зем. участка и этого достаточно. Я лишь предложил вам наиболее простой способ решения проблемы, вместо того, чтобы доказывать в разных инстанциях. что это всё же впсомогательное сооружение.

Уважаемая Анна! В дополнение: действительно, надо бы посмотреть Ваши документы, так как неясно с каким заявлением Вы выходили в орган кадастрового учета, что у Вас точно (земельный
участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного
строительства — см. ст.7 Закона №221-ФЗ).

Кроме того, что-то же Вы представляли в орган кадастрового учета (технический паспорт или что?).

Уважаемая Анна! Можно гадать сколько душе угодно… Может лучше выложите все документы и особо описательные документы на стоянку… Может Вам кадастровый инженер «накосячил»… И ничего ставить на кадастровый учет и не надо

Я думаю, что кадастровая палата исходит из вашего заявления, о чём я писал в первом ответе. Если вы указали в заявлении, что просите поставить на кадастровый учёт сооружение, то кадастровая палата, следуя своим лекалам, требует у вас документы по вводу в эксплуатацию, если нет документов — отказывает. Но если вы обратитесь с заявлением о постановке на кад. учет земельного участка, то вопрос по вводу в эксплуатацию и предоставлением этих документов отпадёт сам собой.

Уточнение клиента

Максим участок стоит на учете. Есть договор аренды с администрацией. Просто надо зарегистрировать собственность на плоскостное сооружение » АВТОСТОЯНКА» которое находится на этом участке. Помимо зданий.

19 Ноября 2015, 14:25

Добрый день, Анна.

Согласно ч. 2 ст. 1 Правил об оказании услуг автостоянки, утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 17.11.2001 № 795, автостоянка — здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Как видно, законодатель разделяет несколько типов автостоянок, которая может быть как зданием, так и просто открытой площадкой для хранения ТС.

Поэтому я не вижу никаких противоречий с

Назначение » Строительство АВТОСТОЯНКИ И МОДУЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ»
Анна

Вы построили автостоянку, которая согласно законодательству может быть и открытой площадкой.

Поэтому на вопрос

Кто не прав и почему?
Анна

могу ответить — что правы все. Вам просто не нужно регистрировать вашу автостоянку как объект недвижимого имущества, потому что она им не является.

Никто никаких претензий вам не предъявит.

Максим исходя из того что кадастровая требует ввод в эксплуатацию, она признает автостоянку сооружением ( плоскостное сооружение). Но вот вопрос вспомогательное это сооружение или основное?
Анна

Считаю, что ФКП затребовало ввод в эксплуатацию вполне закономерно. Если вы пытаетесь поставить объект на кадастровый учет как недвижимость — соответственно вы должны представить доказательства тому, что данный объект относится к объекту недвижимого имущества.

Анна, здравствуйте. Я соглашусь с мнением Сергеева Олега. Вопрос в том, можно ли назвать асфальтовое покрытие объектом недвижимости. Как известно, в ГКН вносятся сведения лишь об объектах недвижимости. Соответственно, в ЕГРП регистрируются права лишь на объекты недвижимости. При этом объект вспомогательного назначения тоже может быть объектом недвижимости (баня, например, которую физ. лицо может зарегистрировать на основании декларации об объекте недвижимого имущества без разрешения на строительство). У нас в регионе сложилась практика, при которой в таких случаях регистрируется сложная вещь (например, автозаправочный комплекс), в состав которой входит, в том числе, асфальтовое покрытие. При этом органами тех. учета такой части присваивается даже не литера, как зданию, а обозначение в виде римской цифры.

Если палата, требует ввод в эксплуатацию, значит для них это не вопрос — они однозначно считают это объектом кап. строительства. Правы они в этом или нет, с уверенностью сказать не берусь. Но вот в том, что не стоит в этой ситуации признавать стоянку каким-либо сооружением уверен. Гораздо проще всё сделать через аренду зем. участка.

На мой взгляд это вспомогательное сооружение.

Уточнение клиента

Но вот кадастровая считает наоборот и требует ввод. Может они считают ее основным сооружением из за вида использования » СТОЯНКА автомобильного транспорта и модульного комплекса для обслуживания автомобилей.»

19 Ноября 2015, 14:34

Меня смущает ещё вот какой момент. Согласно п.3 ч.1 ст.22 ФЗ «О гос. кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) — копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

То есть или тех. план, или разрешение на ввод в эксплуатацию. Непонятно, почему при наличии тех. плана просят предоставить ещё и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Уточнение клиента

Я так понимаю, что на основные здания и сооружения нужны разреш. на строит. и ввод в эксплуатацию, а на вспомогательные не надо. И вспомогательные ставятся на учет по тех.плану. Что я и пытаюсь сделать. А основные здания и сооружения ставятся на учет по вводу в эксплуатацию.

19 Ноября 2015, 14:44

Это меняет дело.В таком случае, вам действительно надо доказывать, что это сооружение. Может вам в этом поможет понятие «Сооружения», приведённое в п.23 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

Уточнение клиента

Кадастровая в отказе признает сооружением. Но не вспомогательным. Я могу выложить отказ.

19 Ноября 2015, 14:40

По поводу сооружения:

1) сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; (п. 17 ст. 2 от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»)

п. 21. парковка (парковочное место) — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

3) ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»:

п. 5. элементы обустройства автомобильных дорог — сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

Учитывая, что строительная деятельность регламентируется Градостроительным кодексом, а также к зданиям и сооружениям применяются понятия, используемые в Техрегламенте, автомобильная стоянка явно не относится к сооружениям.

Более того, законодательно нет понятия «вспомогательное сооружение».

Выдержка из Письма Росреестра от 09.02.2012 № 14-910-ГЕ:

«ГрК не дает определение понятию «объект вспомогательного использования». При этом согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.»

Уточнение клиента

Олег, соседний участок выделен людям под магазин строиматериалов. Они построили небольшое здание и получили кадастровый паспорт на площадку как на вспомогательное сооружение даже без асфальта под хранение строиматериалов .

Это интересно:

  • Как не платить алименты внебрачным детям Можно ли избежать алиментов? (внебрачный ребенок) Законного способа от уклонения алиментов не существует Если в отношении Вас будет установлено отцовство,то Вы будете обязаны платить. Но Вы сможете уменьшить алименты,если […]
  • Реферат двойное гражданство в россии Институт двойного гражданства Таким образом, в завершение необходимо сказать, что государства по-разному подходят к проблеме лояльности. Каждая страна, решая вопрос о допущении, ограничении или запрещении для своих граждан […]
  • Документальное оформление и контроль движения материальных ценностей Документальное оформление движения производственных запасов 1298 Первичные документы по поступлению и расходу производственных запасов являются основой организации материального учета. Непосредственно по первичным документам […]
  • Как могут снять с очереди на улучшение жилищных условий Основания для снятия с очереди на улучшение жилищных условий Снятие с очереди на улучшение жилищных условий – процедура, проводимая специальной комиссией. Она выносит отказ с указанием причины. Дорогие читатели! Статья […]
  • Статья 1421 ук рф комментарий Статья 351. Нарушение правил полетов или подготовки к ним Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие […]
  • Выдаем займы без залога и поручителей Срочный денежный заём без поручителей — это возможно Крупная сумма требуется вам срочно, и нет времени на сбор справок и поиск поручителей? Компания «Домашние деньги» предлагает выгодное решение вашего финансового вопроса. У нас […]
  • Как переписать недвижимость на несовершеннолетнего Как переписать квартиру на несовершеннолетнего ребенка? Здравствуйте! Ситуация такая у меня и у супруга куплена квартира в равных долях.На нем и на мне есть кредит,который к сожалению сейчас имеет задолженность, сотрудники банка […]
  • Мировой суд гбуйнакск Мировой суд гбуйнакск Поступившие сообщения будут рассмотрены руководством Буйнакского районного суда Республики Дагестан. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан […]