Анализ ст 327 ук рф

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Текущая редакция ст. 327 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 327 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: отношения в сфере порядка управления. Предметом преступления может быть:
— официальный документ (принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер), предоставляющий права или освобождающий от обязанностей — например, удостоверение, свидетельство о праве собственности, о праве наследования, лицензия, удостоверение, исполнительный документ и др.;
— штампы, печати, бланки;
— государственные награды РФ, РСФСР, СССР;
2) объективная сторона. Совершение любого из следующих действий:
— подделка в целях использования официального документа, государственной награды, штампа, печати или бланка;
— сбыт таких документов или предметов.

— использование поддельного документа (ч.3 ст. 327 УК РФ).

Подделка — создание копии документа или предмета с как можно более близкими оригиналу свойствами и характеристиками при условии, что у лица не было права на их создание (изготовление, выдачу). Сбыт — обмен поддельного документа или предмета на материальные или нематериальные ценности;
3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины — лицо активно и осознанно совершает действия по созданию материального носителя информации, дающего право или освобождающего от обязанности. Отдельно обязательным элементом одного из элементов объективной стороны выделена цель — использование документа, то есть непосредственное получение выгоды (использование права или возможность не выполнять обязанность) вследствие наличия у лица изготовленного им же поддельного документа.

Квалифицированные составы данного преступления — совершение тех же деяний, но с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ч.2 ст. 327 УК РФ), а также непосредственно использование подложного документа (ч.3 ст. 327 УК РФ), что является более тяжким преступлением, нежели просто его изготовление с целью использования.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 14 — удостоверение государственной регистрации прав);
2) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 74 — выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов);
3) ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (ст. 11 — удостоверение государственной регистрации прав на воздушные суда);
4) ФЗ «Об исполнительном производстве» (гл.2 — исполнительные документы);
5) ГК РФ (ст. 1162 — свидетельство о праве на наследство, ст. 1481 — свидетельство на товарный знак, ст. 1530 — выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, ст. 1353 — государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов);
6) ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст. 9 — действие лицензии);
7) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 8 — организация воинского учета);
8) ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (ст. 3 — о государственных наградах и других знаках отличия, связанных с событиями Великой Отечественной войны);
9) ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 74 — открепительное удостоверение);
10) акты Президента РФ:
— указ от 28.07.2012 N 1056 «Об утверждении перечня лиц, которым выдаются дипломатические паспорта»;
— указ от 07.09.2010 N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации»;
— распоряжение от 21.10.2006 N 507-рп «О бланках документов к государственным наградам Российской Федерации и государственным наградам СССР»;
— указ от 29.05.2006 N 530 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на бланках и печатях мировых судей в Российской Федерации»;
— указ от 19.10.2005 N 1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации»;
— указ от 13.03.97 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации»;
— указ от 21.12.96 N 1752 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации»;
— распоряжение от 22.02.96 N 83-рп «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи награжденным дубликатов орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации и документов к государственным наградам Российской Федерации взамен утраченных»;
— указ от 02.03.94 N 442 «О государственных наградах Российской Федерации»;
11) акты Правительства РФ:
— постановление от 03.04.2013 N 293 «О федеральном реестре документов государственного образца об образовании, об ученых степенях и ученых званиях»;
— постановление от 31.07.2008 N 579 «О бланках исполнительных листов»;
— постановление от 18.11.2005 N 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации»;
— постановление от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»);
— постановление от 17.04.99 N 432 «Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния»;
— постановление от 08.07.97 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»;
12) иные подзаконные акты:
— приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663»;
— приказ Минюста РФ от 10.04.2002 N 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»;
— приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»;
— ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» (утв. постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 N 573-ст).

3. Судебная практика:
1) приговором Ставропольского районного суда от 17.10.2011 установлено, что гр.Т., имея умысел на подделку официального документа с целью предоставления себе права на управление транспортным средством, собственноручно изготовил при помощи компьютера и принтера бланк водительского удостоверения, после чего заполнил его на свое имя, вклеив свою фотографию. Он был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.;
________________
URL: http://rospravosudie.com/court-stavropolskij-rajonnyj-sud-samarskaya-oblast-s/act-100194762/
2) подсудимый гр.С. незаконно использовал официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах. 09.11.2011 при оформлении потребительского кредита в Ленинском дополнительном офисе Филиала «Южный» ОАО «. «, расположенном по адресу : г.Краснодар ул. «…» являлся заемщиком. По правилам предоставления указанного кредита в банк необходимо предоставить определенные документы: справку Формы 2, в которой указана заработная плата (доход) за последние 6 месяцев работы, копию паспорта и трудовой книжки, иные сведения, которые фиксируются в персональной анкете заемщика. Согласно указанных документов решается вопрос о размере кредита, выдаче или отказе в выдаче денежных средств по кредиту. 09.11.2011 в дневное время, по требованию работника Ленинского дополнительного офиса Филиала «…» открытого акционерного общества «…» гр.С. в подтверждение законных оснований получения потребительского кредита в размере 213000 руб., умышленно, с целью получения денежных средств, осознавая, что использует подложный документ, предоставил справку Формы 2 НДФЛ за 2011 год, в которой указана ежемесячная заработная плата (доход) в размере 36000 рублей за каждый месяц с указанием места работы — ООО «…», заведомо зная о подложности данного документа, так как в данной организации гр.С. никогда не работал и заработную плату не получал. Своими действиями гр.С. совершил преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ — незаконное использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей в доход государства;
________________
URL: http://msud29.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=678.

3) гражданин А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и был признан Красноглинским районным судом г.Самары виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ.

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-krasnoglinskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-104403285/

Консультации и комментарии юристов по ст 327 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 327 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарии к СТ 327 УК РФ

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Комментарий к статье 327 УК РФ:

1. Непосредственным объектом преступления является установленный законом порядок изготовления и выдачи официальных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Предметом преступления являются: 1) удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей физических или юридических лиц; 2) поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки.
Удостоверение — это официальный документ, удостоверяющий личность владельца, выдаваемый государственными или негосударственными органами и содержащий демографические, служебные, социальные или иные сведения о его владельце. Иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, представляет собой распорядительный документ, понятие которого анализировалось при рассмотрении ст. 324 УК. Понятия государственных наград, штампов, печатей также определялись при анализе ст. ст. 324 и 325 УК. Бланк представляет собой лист бумаги с частично воспроизведенным текстом или графическим изображением, с указанием определенных реквизитов, требующий дальнейшего заполнения.

2. Объективная сторона состава преступления характеризуется совершением деяния в форме действий, перечисленных в альтернативной форме: 1) подделка удостоверения или иного официального документа; 2) сбыт такого документа; 3) изготовление поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков; 4) сбыт таких поддельных предметов.
Подделка — это интеллектуальный или физический подлог, связанный с внесением изменений в содержание подлинного удостоверения или иного официального документа незаконными способами (изменение фамилии, переклейка фотографии, исправление срока действия документа и т.п.). Сбыт документов или поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков означает их возмездную или безвозмездную передачу другому лицу. Изготовление поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков означает их получение в результате обработки сырья и материалов (металла, резины, пластмассы, бумаги и т.п.), при котором получается предмет, по своим внешним признакам соответствующий оригиналу изготавливаемой награды, штампа, печати, бланка.

3. В ч. 2 ст. 327 УК предусмотрена ответственность за те же деяния, но совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В ч. 3 ст. 327 УК действием является использование заведомо подложного документа. Предмет этого преступления — подложный документ (диплом, свидетельство, лицензия и т.п.), т.е. официальный документ, содержащий ложную информацию. Представляется, что подложный документ может быть как поддельным (с внесенными в подлинный документ изменениями), так и незаконно изготовленным полностью с внесенными в него ложными сведениями.
Использование означает его предъявление органам или лицам с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Преступление окончено с момента предъявления подложного документа. Использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 10. С. 9).
Использование подложного документа при мошенничестве является разновидностью обмана и охватывается признаками состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Подделка документа и его дальнейшее использование при мошенничестве квалифицируются по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 327 и ст. 159 УК).

4. Состав преступления — формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения любого из действий, перечисленных в диспозиции.

5. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если такое деяние совершается должностным лицом или государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, оно подлежит квалификации по ст. 292 УК (служебный подлог). Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК, является лицо, которое не изготавливало этот документ лично.

6. Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Для подделки и изготовления необходимо установление специальной цели преступления — последующее использование поддельного предмета.

Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Комментарий к статье 327 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственный объект — установленный законом порядок удостоверения фактов, имеющих юридическое значение.

2. В ч. 1 ст. 327 УК предусмотрено два разных вида преступлений, различающихся по предмету. Предметами первого из них в альтернативе являются удостоверение или иной личный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, предметами второго — поддельные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки.

3. Удостоверение — официальный документ, выдаваемый государственными или негосударственными органами и содержащий сведения о владельце, удостоверяющий его личность.

4. О понятии официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, см. комментарий к ст. 324 УК.

5. О понятии государственных наград см. комментарий к ст. 324 УК.

6. О понятии штампов и печатей см. комментарий к ст. 325 УК.

7. Бланк — лист бумаги определенной формы с частично воспроизведенным текстом и указанием определенных реквизитов, требующий дальнейшего заполнения.

8. Объективная сторона первого вида преступления выражается в подделке или сбыте. Для второго вида преступления указаны действия в виде изготовления поддельных наград или их сбыта. Преступление признается оконченным в момент совершения деяния.

9. Подделка — полное изготовление фальшивого удостоверения или официального документа (при этом может быть использован подлинный или поддельный бланк) либо частичное изменение его содержания путем подчисток, исправлений и т.п.

10. Сбыт — возмездная или безвозмездная передача другому лицу.

11. Изготовление поддельных предметов выступает в качестве действия, тождественного подделке.

12. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

При изготовлении и подделке необходимо наличие цели использования поддельного предмета.

13. Субъект — частное лицо, достигшее возраста 16 лет. Если такое деяние совершает должностное лицо или государственный служащий либо служащий органа местного самоуправления, имеют место признаки служебного подлога (ст. 292 УК).

14. О цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение см. комментарий к ст. 105 УК.

15. В ч. 3 данной статьи предусмотрена ответственность за использование заведомо подложного документа.

16. Предмет этого преступления подложный документ, т.е. официальный документ, содержащий ложную информацию.

17. Объективная сторона преступления выражается в использовании поддельного документа.

18. Использование — предъявление подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Преступление окончено с момента предъявления подложного документа.

19. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

20. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет, которое не изготавливало документ лично. Использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, как отмечено в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Т., охватывается ч. 1 ст. 327 и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует (БВС РФ. 1999. N 10. С. 9).

21. Использование подложного документа при мошенничестве охватывается признаками преступления, предусмотренного ст. 159 УК, а его подделка и дальнейшее осуществление мошенничества квалифицируются по совокупности преступлений.

Квалификация преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по признакам субъективной стороны (Лукьянова А.А.)

Дата размещения статьи: 21.06.2015

Конструируя ст. 327 УК РФ, законодатель в каждой из ее частей предусмотрел указание на специальные признаки субъективной стороны. Прежде всего подобным решением внимание акцентируется на том, что рассматриваемое преступление характеризуется исключительно умышленной формой вины.
Говоря о наличии специальной цели при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, вводя специальную цель в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 327 УК РФ, закрепляя указание на заведомость действий виновного в ч. 3 ст. 327 УК РФ, законодатель подчеркивает умышленный характер действий виновного. При этом очевидно, что характерные свойства данных признаков субъективной стороны свидетельствуют о необходимости установления исключительно прямого умысла лица, совершившего преступление. Да и собственно содержание объективной стороны подлога документов показывает, что совершение этого преступления с косвенным умыслом или же вовсе по неосторожности невозможно.
Б.И. Пинхасов отмечает, что само по себе внесение ложных сведений в документ, когда лицо не убеждено в достоверности вносимых сведений либо допускает их вследствие ошибки, может иметь место, однако данное деяние не является преступным и не может влечь за собой уголовную ответственность . Так, Президиум Нижегородского областного суда признал в действиях Г. отсутствие состава преступления в связи с тем, что помимо прочего действия Г. по изменению содержания документа (страхового полиса) не обладали умышленным характером ввиду того, что тот не был ознакомлен с необходимой процедурой внесения в страховой полис сведений о допущенных к управлению транспортным средством лицах .
———————————
Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1976. С. 30.
Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 8 августа 2012 г. // URL: http://sudact.ru/regular/doc/MRSH01bmxDgK (дата обращения: 02.09.2014).

В качестве одного из признаков, отличающего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, от других разновидностей подлога документов, предусмотренных УК РФ, выступает предмет преступления — официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Следовательно, умыслом виновного должно охватываться то обстоятельство, что подделке подлежит исключительно данная разновидность документа.
В советский период развития доктрины о подлоге документов бесспорным признавался подход, заключающийся в возможности издания официального документа только государственными или общественными организациями. Так, В.С. Постников придерживался мнения, что субъект преступления должен полностью осознавать тот факт, что официальный документ исходит именно от данных источников . Однако необходимо отметить, что на современном этапе развития официального документооборота данный подход является чрезмерно узким, и многие ученые придерживаются мнения о необходимости расширения круга субъектов, издающих официальные документы . Более того, в соответствии с новым пониманием официального документа, нашедшим отражение в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» , отнесение того или иного документа к числу официальных зависит исключительно от непосредственного содержания (т.е. способности документа удостоверять факты, влекущие юридические последствия) документа, а не от характера субъекта, его издающего.
———————————
Постников В.С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. С. 136.
См., напр.: Бриллиантов А. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. N 5. С. 4 — 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. N 154.

Как отмечает Б.И. Пинхасов, субъект преступления должен осознавать, во-первых, сам факт того, что подделка документов повлечет изменение его правового статуса (либо правового статуса других лиц), и, во-вторых, умыслом виновного должно охватываться осознание того объема прав, который он или другие лица смогут приобрести с помощью поддельного документа, а также того объема обязанностей, от которого они смогут освободиться . Уголовно-правовой оценке подлежат исключительно те права и обязанности, которые охватывались умыслом виновного, в то время как возможное приобретение права или освобождение от какой-либо обязанности в будущем находятся за рамками состава и не могут учитываться при характеристике общественной опасности содеянного .
———————————
Пинхасов Б.И. Указ. соч. С. 62.
Там же.

Неоднозначным является вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ лицо, подделывающее документ в целях его использования для реализации своего правомерного, по его собственному убеждению, права. Наиболее распространенной является та точка зрения, что использование противоправных средств (т.е. поддельных документов) для реализации пусть и правомерного права является общественно опасным ввиду причинения вреда нормальной деятельности государственного аппарата . То же правило применяется и к ситуации, когда лицо убеждено в принадлежности ему какого-либо права вследствие заблуждения или неправильного истолкования имеющих значение обстоятельств.
———————————
Пинхасов Б. Уголовная ответственность за подделку удостоверений и иных документов // Советская юстиция. 1973. N 9. С. 26.

Умысел виновного может ограничиваться желанием использовать документ для приобретения права или освобождения от обязанности, поэтому осознание субъектом причинения вреда официальному документообороту и, следовательно, порядку управления не входит в содержание волевого элемента прямого умысла .
———————————
Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.И. Пикурова. М., 2006. С. 248 — 249.

Отмечая важность мотива в формировании цели совершения преступления, некоторые ученые настаивают на необходимости обязательного установления (помимо собственно цели) мотива совершения рассматриваемого преступления. Так, В.С. Постников акцентирует внимание на важности исследования тех мотивов, которые легли в основу формирования преступной цели использования поддельного документа. К ним автор относит, в частности, корыстные мотивы; мотивы, связанные с изменением служебного или общественного положения; направленные на совершение иного правонарушения и т.п. .
———————————
Постников В.С. Указ. соч. С. 137 — 138.

Некоторые авторы мотивы, положенные в основу возникновения цели преступления, ошибочно отождествляют непосредственно с целью, которая рассматривается законодателем в качестве конститутивного признака анализируемого нами состава преступления. Так, А.В. Кузнецов отмечает, что в качестве «цели подлога» могут выступать, в частности, желание освободиться от налога, получение или сохранение права на занятие определенной должности . Не отрицая значения мотива в качестве своеобразного фундамента, необходимого для зарождения и последующего формирования цели, отметим, что ввиду отсутствия непосредственного легального закрепления мотива в качестве обязательного признака, его установление является обязательным только исходя из требований уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), для квалификации же по ст. 327 УК РФ он безразличен.
———————————
Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959. С. 56.

Необходимость установления исключительно умышленного характера действий лица, осуществляющего подделку документов, является следствием подхода, в соответствии с которым подлог документов представляет собой преступление, совершаемое посредством обмана. Следовательно, как отмечает А.В. Кузнецов, виновный, совершая обман, пытается (и это полностью охватывается его сознанием) ввести в заблуждение кого-либо относительно определенных, имеющих юридическое значение фактов или событий . Точка зрения о том, что подлог документов представляет собой одну из разновидностей преступного обмана, поддерживается абсолютным большинством ученых, в то или иное время занимавшихся данной проблемой.
———————————
Кузнецов А.В. Указ. соч. С. 11 — 12.

В то же время необходимо согласиться с Ю.В. Щиголевым, подчеркивающим, что нельзя считать свершившимся обманом исключительно внесение изменений в документ либо создание полностью ложного документа. Действительным уголовно наказуемым обманом следует считать не собственно подлог, а непосредственно использование поддельного документа, введение его в обращение . Именно в связи с признанием данного обстоятельства в уголовно-правовой литературе возникло разделение подлога на подлог в узком смысле, включающий в себя исключительно создание нового документа или же внесение изменений в существующий, и подлог в широком смысле, чье понятие охватывает не только собственно подделку, но и последующее использование документа. Г.Н. Борзенков подчеркивал, что «непосредственным способом достижения преступной цели является последующее использование подложного документа» .
———————————
Щиголев Ю. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. 1998. N 1. С. 118.
Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971. С. 163.

Таким образом, цель использования документа является неотъемлемым свойством подлога документов, так как квалификация преступления определяется постановкой цели, а не ее реализацией . Более того, именно наличие специальной цели и предопределяет возможность совершения рассматриваемого преступления исключительно с прямым умыслом, так как виновный не только предвидит общественно опасный характер последствий своих действий, но и желает их наступления .
———————————
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 71.
Кузнецов А.В. Указ. соч. С. 15.

Данного подхода придерживается и судебная практика. Так, Президиум Верховного Суда РФ, признав отсутствие в действиях Д. состава преступления, подчеркнул, что само по себе выполнение в документе подписи от имени другого лица без последующего использования подделанного документа для получения прав или освобождения от обязанностей не может влечь за собой уголовную ответственность .
———————————
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2008 г. N 213-П08. Здесь и далее, если не указаны данные об опубликовании документа в Интернете, ссылка сделана на решения высшего судебного органа, размещенные в СПС «КонсультантПлюс».

Если лицо подделало документ не с целью его использования, а, к примеру, в целях продемонстрировать свое мастерство по видоизменению документа либо ради шутки, то уголовной ответственности данное лицо не подлежит. Еще А.А. Жижиленко отмечал, что «. лишь при наличности цели деятельности может быть речь о подлоге», и данная цель заключается как раз в «намерении употребить подделываемый или переделываемый документ под видом настоящего» . Таким образом, в рассматриваемом нами составе преступления указание на цель позволяет отграничить преступное поведение от непреступного. Московский областной суд в кассационном определении по делу К. обоснованно указал, что наличие цели дальнейшего использования подделываемого официального документа является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ .
———————————
Жижиленко А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. СПб., 1900. С. 16.
Кассационное определение Московского областного суда от 1 ноября 2012 г. N 22-7851.

При этом необходимо иметь в виду, что последующее использование подделанного документа находится за рамками состава. Для квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ необходимо установить лишь наличие цели использования документа как конститутивного признака субъективной стороны подлога документов.
Для квалификации не имеет значения, преследовало лицо цель использовать документ самостоятельно или же предполагалось, что документ будет использоваться другим лицом — УК РФ не содержит указания на данное обстоятельство, однако оно было специально закреплено в ст. 196 УК РСФСР 1960 г. Данного подхода придерживается и судебная практика: так, в одном из решений суд квалифицировал по ч. 1 ст. 327 УК РФ действия лица, совершившего подделку листка временной нетрудоспособности в целях его использования другим лицом для освобождения последнего от работы .
———————————
Приговор Бабаюртовского районного суда от 11 сентября 2012 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/C7ipJgJQ98bZ (дата обращения: 04.09.2014).

Следует отметить, что термином «использование» соответствующие действия обозначены в диспозиции ст. 327 УК РФ в нескольких случаях. В ч. ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ он выступает в качестве необходимого признака субъективной стороны, являясь обязательной целью преступления, в части же третьей статьи закреплен самостоятельный состав преступления — использование заведомо подложного документа. В связи с этим А.В. Кузнецов рассматривает собственно подделку как начало осуществления преступного замысла, а его продолжением является именно использование заведомо ложного документа . По мнению большинства авторов, квалификации по данной норме подлежат действия не самого лица, подделавшего документ, а лица, не имеющего отношения к подделке, но использующего подложный документ для получения какого-либо права или освобождения от обязанности.
———————————
Кузнецов А.В. Некоторые спорные вопросы квалификации преступлений, связанных с подлогом документов // Ученые записки ВИЮН. М., 1958. Вып. 7. С. 219.

Вместе с тем действия лица, подделавшего документ с целью его дальнейшего использования и впоследствии его использовавшего, полностью охватываются ч. 1 ст. 327 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ — такова позиция высшего судебного органа .
———————————
См.: Надзорное определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 46-Д06-16; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 655п06; Надзорное определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 5-Д08-45.

В соответствии со сложившимся в уголовно-правовой науке подходом использование подложного документа представляет собой его предъявление или предоставление в организации или учреждение, или соответствующему физическому лицу, уполномоченному государством . В то же время в уголовно-правовой литературе можно встретить и достаточно радикальную позицию, в соответствии с которой утверждается, что уголовной ответственности подлежат не только лица, непосредственно вводящие документ в обращение, но и лица, лишь ознакомившиеся с содержанием такого документа и уяснившие для себя факт его подложности . Однако авторы, не разделяющую данную точку зрения, справедливо замечают, что ознакомление с содержанием документа является лишь обнаружением самого факта подлога, которое не может влечь за собой уголовную ответственность .
———————————
Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: Научно-практический комментарий к главе 32 УК РФ. М., 2011. С. 132.
См.: Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. С. 113.
Кузнецов А.В. Указ. соч. С. 214 — 215.

В основном судебная практика придерживается устоявшегося в науке понимания использования подложного документа. Так, Верховный Суд РФ в одном из кассационных определений отметил, что использование поддельного документа означает его представление лицом в соответствующее учреждение (должностному или иному лицу) в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей .
———————————
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N 48-О12-100. Правда, в том же решении Верховный Суд РФ чрезмерно, на наш взгляд, сузил данное понятие, ограничившись лишь указанием на представление документа, в то время как предъявление документа также является его использованием.

Часть 2 ст. 327 УК РФ предусматривает квалифицированный состав рассматриваемого преступления, а именно его совершение с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В ранее действовавшем уголовном законе данный квалифицирующий признак состава подделки официального документа отсутствовал, впервые он был включен в ст. 327 УК РФ в 2003 г. Общественно опасный характер этих двух выступающих в качестве квалифицирующего признака альтернативных целей — цели скрыть другое преступление или облегчить его совершение — состоит в том, что являющаяся самостоятельным преступлением подделка документов выступает не в качестве итоговой цели преступной деятельности, а выступает лишь в качестве средства для достижения итоговой цели, реализация которой лежит за пределами состава рассматриваемого преступления .
———————————
Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 103.

Следует отметить, что в УК 1996 г. цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение предусмотрена в качестве квалифицирующего признака лишь в двух случаях — в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (квалифицированный состав убийства) и ч. 2 ст. 327 УК РФ. Подобное решение законодателя связано с тем, что подделка и последующее использование подложного документа являются одним из наиболее распространенных преступных деяний при совершении ряда преступлений против собственности, таких как мошенничество, присвоение или растрата. Подделка документа зачастую сопутствует и совершению других преступлений: к их числу П.Ю. Летников относит, в частности, и ряд преступлений в сфере экономической деятельности, таких как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) . Таким образом, путем введения данного квалифицирующего признака в диспозицию ч. 2 ст. 327 УК РФ подчеркивается сложный характер подлога документов, который, выступая в одних случаях в качестве самостоятельного преступления, в других — является способом достижения другой, нередко более общественно опасной преступной цели.
———————————
Летников П.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 142 — 143.

Вероятно, обстоятельством, способствовавшим закреплению данного признака непосредственно в нормах УК РФ, послужили споры, которые велись в теории относительно того, каким образом необходимо квалифицировать совершение преступлений, связанных с подлогом документов. Большинство авторов настаивало на необходимости квалификации по совокупности преступлений, и лишь отдельные ученые придерживались противоположной позиции. Так, согласно точке зрения Т.Л. Сергеевой, в связи с тем, что в большинстве случаев подделка документов сопутствует более тяжким, чем сам подлог документов, преступлениям, решающую роль при квалификации должен играть тот объект уголовно-правовой охраны, посягательство на который является более общественно опасным, и, соответственно, квалификация по совокупности преступлений не может иметь места .
———————————
Сергеева Т.Л. Указ. соч. С. 123.

Однако данные выводы сложно признать убедительными, что подтверждается их критикой во многих уголовно-правовых работах, посвященных подлогу документов и его соотношению с совершением других преступлений . Четкую позицию по данному вопросу занял и Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления высшего судебного органа разделяют не от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указав, что мошенничество, совершенное лицом с использованием подделанного им самим официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется по правилам совокупности преступлений . В данном пункте Верховный Суд РФ отметил, что квалификация по совокупности со ст. 159 УК РФ возможна только в отношении ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность за подделку документа, в то время как использование виновным подделанного им самим документа Пленум Верховного Суда РФ не рассматривает в качестве самостоятельного преступления, считая использование документа способом хищения чужого имущества. Правда, данный подход высшего судебного органа разделяют не все ученые. Так, по мнению Н.А. Лопашенко, использование подделанного документа не является необходимым элементом объективной стороны мошенничества, вследствие чего дополнительная квалификация по ч. 3 ст. 327 УК РФ является обязательной . Тем не менее суды придерживаются позиции, отраженной в названном документе Пленума Верховного Суда РФ. Так, Московский городской суд подчеркнул, что при осуждении за мошенничество с использованием подложного документа дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется, поскольку использование подложного документа является способом хищения и охватывается составом мошенничества .
———————————
См., напр.: Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959. С. 157.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. N 4.
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2009 г. N 44у-121/09.

Пристатейный библиографический список

1. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971.
2. Бриллиантов А. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. N 5.
3. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.И. Пикурова. М., 2006.
4. Гейн А.К. Цель как криминообразующий признак: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.
5. Жижиленко А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. СПб., 1900.
6. Кузнецов А.В. Некоторые спорные вопросы квалификации преступлений, связанных с подлогом документов // Ученые записки ВИЮН. М., 1958. Вып. 7.
7. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.
8. Летников П.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
9. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография // СПС «КонсультантПлюс».
10. Пинхасов Б. Уголовная ответственность за подделку удостоверений и иных документов // Советская юстиция. 1973. N 9.
11. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1976.
12. Постников В.С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.
13. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
14. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949.
15. Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959.
16. Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: Научно-практический комментарий к главе 32 УК РФ. М., 2011.
17. Щиголев Ю. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. 1998. N 1.

Это интересно:

  • Куда встать на очередь на жилье Как встать в очередь на квартиру? Фото: Lori Многие наверняка знаете о возможности улучшения жилищных условий за счет государства. Тем, кто интересуется этой возможностью, важно знать, какие очереди льготников существуют и как […]
  • Дети при разводе в рк Кому ребенок? Может ли он остаться при разводе с отцом - Собираюсь разводиться с женой. Какие доказательства я должен предъявить суду, чтобы наши дети, 6-ти и 8 лет, остались со мной? Мать их воспитанием не занимается, […]
  • Фз ст 167 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном […]
  • Мировой суд советский уфа Мировые судьи Советского района г. Уфы Отправить информацию на e-mail Выберите информацию для печати Тел.: +7 (347) 251-09-27 E-mail: [email protected] www: 57.bkr.msudrf.ru Тел.: +7 (347) 251-62-39 E-mail: [email […]
  • Закон рф о защите прав потребителей статья 21 Закон о защите прав потребителей / СТАТЬЯ 21 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца […]
  • Фото детей на усыновление кострома Фото детей на усыновление кострома 27.03.2013 г. прошел выездной семинар для замещающих родителей и детей на тему «Мотивация учения: проблемы и способы формирования». Смотреть фото. С 25 февраля по 3 марта 2013 г. на […]
  • Ст 111 ч1 уже рф Ст 111 ч1 уже рф Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа […]
  • Образец приказа об увольнении по ст79 тк рф Образец приказа об увольнении по истечении срока трудового договора Срочный договор, заключаемый с физлицом, предполагает, что трудовые отношения будут длиться ограниченный временной период и завершатся при наступлении […]