СтСт328-330 гпк рф

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

СТ 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к Статье 330 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в апелляционном порядке может быть отменено или изменено в случае:

— неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

— нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

При этом согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ч. 3 комментируемой статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено:

— судом в незаконном составе;

— в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— с нарушением правил о языке, на котором ведется судебное производство;

— с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— с вынесением решения суда, которое не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— с отсутствием в деле протокола судебного заседания;

— с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения.

В указанных ч. 4 комментируемой статьи случаях суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей осуществления производства в суде апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 29).

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (п. 39) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 72 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции, независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) .
———————————
Российская газета. 2016. N 70.

СтСт328-330 гпк рф

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2012 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Поповской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Поляковой Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный Поляковой Р.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» 05 сентября 2010 г. № в части приобретения системы очистки питьевой воды .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Поляковой Р.Ю. сумму, уплаченную за товар, в размере руб. коп., неустойку в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы по оплате экспертизы руб. коп., а всего взыскать руб. коп.

Обязать Полякову Р.Ю. обеспечить доступ специалистов общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в квартиру по адресу: для демонтажа и передачи системы очистки воды .

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» предварительно согласовать с Поляковой Р.Ю. дату демонтажа системы очистки воды .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» штраф в размере руб. коп. с перечислением 50% указанной суммы в доход бюджета г. Биробиджана и 50% в пользу межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб. коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Дальневосточной торгово-промышленной палаты судебные расходы по оплате экспертизы руб.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее МОО «Защита прав потребителей») в интересах Поляковой Р.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 28 сентября 2010 г. Полякова Р.Ю. приобрела в ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» систему очистки питьевой воды . 05 октября 2010 г. товар передан потребителю. 08 октября 2010 г. специалистами ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» произведена установка системы очистки питьевой воды. В марте 2011 года Полякова Р.Ю. обнаружила, что вода проходит через систему без отстаивания. По поводу возникшей проблемы она обратился к представителю ответчика, однако отремонтировать систему не удалось. До настоящего времени система находится в нерабочем состоянии. 15 апреля 2011 г. Полякова Р.Ю. направила в адрес Хабаровского филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 08 октября 2010 г. и вернуть денежную сумму за некачественный товар. Претензия получена ответчиком 18 апреля 2011 г., однако до настоящего времени не удовлетворена. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истице причинён моральный вред. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 28 сентября 2010 г. № в части приобретения системы очистки питьевой воды , заключенный между Поляковой Р.Ю. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ»; взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Поляковой Р.Ю. сумму, уплаченную за товар, в размере рублей копеек; неустойку в размере рублей копейки; моральный вред в размере рублей; судебные расходы по соглашению о защите прав и интересов потребителя от 06 мая 2011 в размере рублей; взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить МОО «Защита прав потребителей ЕАО».

В судебном заседании истица Полякова Р.Ю. пояснила, что приобрела у ответчика систему очистки питьевой воды . 06 марта 2011 г. система сломалась, вода не проходила через фильтры и кран, не отстаивалась в бачке. Система выходила из строя неоднократно. После назначенной судом экспертизы её подключили снова, но она не работала. В настоящее время она не пользуется системой очистки. Представитель ответчика Малик И.С. пытался отремонтировать систему, но у него ничего не получалось. Он сообщил, что нужно вызывать мастера из Хабаровского филиала, но мастер находился в отпуске. Она была вынуждена обратиться в общество по защите прав потребителей и в суд.

Представитель МОО «Защита прав потребителей ЕАО» Семченко О.В. исковые требования уточнила, увеличила размер неустойки до рубля копеек, а также дополнительно просила взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в сумме рублей копеек. Суду пояснила, что в результате проведённой экспертизы установлен скрытый производственный дефект системы очистки воды, проявляющийся периодически. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель имеет право в данном случае требовать возврата уплаченной суммы за товар. Кроме того, договор подлежит расторжению и на том основании, что до покупателя не была доведена полная информация о товаре, в частности, где, в каких условиях можно подключать систему очистки воды, при каких условиях аппарат мог работать бесперебойно, что нужно было приобрести дополнительно. Выяснилось, что система очистки устанавливается при определённом давлении воды. Если давление воды меньше, то происходит сбой в работе системы. Давление должно быть не менее 3,2 барреля. Необходимо было также приобрести дополнительно насос фирмы «ЦЕПТЕР». На пятых этажах домов давление всегда ниже, чем на первом. Продавцы должны были рекомендовать покупку насоса, но не сделали этого. Считает, что для системы очистки воды должно быть санитарно-эпидемиологическое заключение. Такой информации до покупателя тоже не было доведено.

Представитель ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Малик И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что система имеет скрытый дефект. С заключением дополнительной экспертизы он согласен. Истица обратилась к нему в начале апреля 2011 года, он пытался устранить неполадки своими силами, но не смог этого сделать. Общество не отказывалось забрать товар и вернуть деньги при подтверждении дефекта. Требования в части расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар он признаёт. Необходимая информация о товаре была предоставлена покупателю на презентации. Технические характеристики оговорены в техническом паспорте аппарата. Слабого давления воды в городе нет. Даже на 10-20 этажах в городе Хабаровске возможна установка данной системы очистки воды. При низком давлении система автоматически отключается. Когда давление приходит в норму, система вновь работает, она не сломается. Обнаруженная в системе поломка никак не зависит от давления воды. Система прошла сертификацию. По требованию покупателя предоставляется вся документация на товар.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» просит изменить решение, поскольку не согласен с ним в части взыскания неустойки. Указывает, что неустойка взыскивается на основании стст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» только в отношении товара ненадлежащего качества. Неисправность в системе очистки воды была обнаружена при проведении дополнительной экспертизы (заключение эксперта от 12 декабря 2011 г.), в связи с чем, считает, что неустойка должна рассчитываться с этого дня, а не со дня обращения истицы с претензией в общество. Тем более, что на претензию был дан положительный ответ по вопросу, касающемуся возврата денег за товар. Кроме того, согласно Закону «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Ответчик не возражал против удовлетворения требований истицы, однако она, несмотря на просьбу общества, не предоставила банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Считает, что тем самым истица намеренно не предоставила возможность обществу удовлетворить её требования в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу Полякова Р.Ю. указывает, что размер взысканной судом неустойки соразмерим с последствиями и сроком нарушения ответчиком своих обязательств. Судом были учтены все обстоятельства, повлиявшие на размер неустойки, в связи с чем, решение является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Полякова Р.Ю. , представитель МОО «Защита прав потребителей», представитель ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В апелляционной инстанции представитель истицы Семченко О.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела установлено, что истица Полякова Р.Ю. 05 сентября 2010 г. заключила с ответчиком ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» договор купли-продажи, предметом которого явилось приобретение, в том числе, системы очистки воды . Указанный товар передан ответчиком ей 05 октября 2010 г. по накладной от 28 сентября 2010 г.

Из договора о выполнении работ от 08 октября 2010 г. следует, что сотрудником ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» указанная система очистки воды установлена по адресу проживания истицы.

В соответствии с заключением эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 12 декабря 2011 г. система очистки питьевой воды , серийный № , имеет производственный дефект, который проявляется в процессе эксплуатации периодически.

Поскольку по делу установлен факт продажи истице товара ненадлежащего качества, суд, руководствуясь п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил заявленные истицей требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату экспертизы, штрафа. В данной части решение суда ответчиком не обжаловалось.

Суд также обоснованно взыскал с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» неустойку, предусмотренную статьёй 23 Закона «О защите прав потребителей».

Указанной статьёй установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Так, за нарушение предусмотренного статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учётом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы была получена ответчиком 18 апреля 2011 г., однако в 10-дневный срок в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 23 названного Закона (1% за каждый день просрочки), за период с 29 апреля 2011 г. по 10 января 2011 г. составил рубль копеек. Однако суд пришёл к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем, правомерно на основании статьи 333 ГК РФ снизил её размер до рублей копеек.

Ссылка ответчика на то, что неустойка должна рассчитываться со дня обнаружения неисправности в системе очистки воды, то есть со дня проведения дополнительной экспертизы (заключение эксперта от 12 декабря 2011 г.), не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям стст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы в жалобе о том, что ответчик не возражал против возврата денежных средств за товар в случае подтверждения его ненадлежащего качества, и что истице предлагалось сообщить банковские реквизиты для перечисления ей денежных средств, но она уклонялась от этого, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, устраняющих допущенное ответчиком нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», поскольку закон не предусматривает обязанности совершения каких-либо действий потребителем для удовлетворения продавцом его требований.

Таким образом, поскольку вина ответчика ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в нарушении прав потребителя Поляковой Р.Ю. установлена, суд правомерно удовлетворил её исковые требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение процессуальных норм.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Из решения суда следует, что истицей заявлено также исковое требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг по защите прав и интересов потребителя по соглашению от 06 мая 2011 г. в размере рублей.

В мотивировочной части решения суд изложил доводы, по которым данное требование не подлежит удовлетворению.

Однако резолютивная часть решения не содержит вывода суда об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая, что данное нарушение не привело к принятию неправильного по сути решения, судебная коллегия считает возможным решение суда оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть абзацем, в котором разрешить указанное исковое требование.

Руководствуясь стст. 328 — 330 ГПК РФ, —

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2012 г. оставить без изменения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Поляковой Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении искового требования межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Поляковой Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании судебных расходов на оказание услуг по защите прав и интересов потребителя по соглашению от 06 мая 2011 г. отказать».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» оставить без удовлетворения.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Это интересно:

  • Неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения […]
  • Ст30 самоуправство Ст30 самоуправство Бабушкинский районный суд г. Москвы, при секретаре судебного заседания, с участием: государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Р., защитника в лице […]
  • 24-я статья гражданского кодекса рф Статья 24. Имущественная ответственность гражданина Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено […]
  • Нарушения гпк судами жалобы Нарушения гпк судами жалобы Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Какими налогами и взносами облагается компенсация при увольнении Какими налогами облагается выплата при увольнении по соглашению сторон? Цитата: На основании дополнительного соглашения к трудовому договору при увольнении сотрудника (специалиста) из организации по соглашению сторон ему […]
  • Когда будет изменен коап рф Статья 3.2 КоАП РФ. Виды административных наказаний Новая редакция Ст. 3.2 КоАП РФ 1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: 2) административный […]
  • Статья 330 Самоуправство комментарий Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или […]
  • Самоуправство это коап Статья 19.1. Самоуправство 1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, является установленный порядок управления. 2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. […]