Ст Коап рф об эксперте

Статья 25.9 КоАП РФ. Эксперт

Новая редакция Ст. 25.9 КоАП РФ

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 25.9 КоАП РФ

1. Экспертом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, необходимыми для того, чтобы дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения.

2. В случаях когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Участие в производстве по делу об административном правонарушении является обязанностью эксперта. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей, эксперт несет административную ответственность.

3. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с участием эксперта.

4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

5. Поскольку комментируемой статьей эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

6. Экспертом может быть любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

Другой комментарий к Ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В качестве участника производства по делам об административных правонарушениях может быть привлечен эксперт — любое не заинтерсованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В принципе эксперт — это тоже специалист в какой-то области, проводящий экспертизу, т.е. исследование какого-либо вопроса, требующего специальных познаний. Четкого определения его функционального назначения КоАП РФ не дает; налицо совпадение его качеств с качествами специалиста.

2. Эксперт знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявляет ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи экспертного заключения, вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство, а также потерпевшему и свидетелям (с разрешения ведущих производство по данному делу), указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые были установлены при проведении экспертизы, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

3. В обязанности эксперта входит явка по вызову для участия в деле об административном правонарушении, проведение экспертного исследования, дача объективного заключения по поставленным перед ним вопросам, а также требуемых в связи с содержанием его заключения объяснений.

4. Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения, эксперт вправе отказаться от дачи экспертного заключения.

5. Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст.17.9 КоАП РФ.

Ст Коап рф об эксперте

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 26.4 КоАП РФ. Экспертиза

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 26.4 КоАП РФ. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 26.4 КоАП РФ :

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( статья 17.9 КоАП РФ ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1 , часть 2 статьи 25.2 , часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту… См. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Эксперт по аккредитации привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Соответствующее постановление мирового судьи участка № 51 Советского района г. Самара вступило в силу в июне 2015 года. Решение о привлечении эксперта по аккредитации к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дача заведомо ложного заключения экспертом по аккредитации, техническим экспертом при подготовке экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы) стало первым подобным случаем в судебной практике Федеральной службы по аккредитации.

В частности, мировым судьей было установлено, что в процессе аккредитации ООО «Самарский центр безопасности труда» (далее – ООО «СЦБТ) руководителем экспертной группы был сделан вывод о соответствии данной организации критериям аккредитации, что было отражено в Акте выездной экспертизы. Вместе с тем по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «СЦБТ» на основании обращения Государственной инспекции труда по Самарской области, было выявлено несоответствие указанного аккредитованного лица п. 21 критериев аккредитации, а именно установлен факт отсутствия по месту осуществления деятельности средств измерений, соответствующих законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях эксперта по аккредитации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.26 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 20 000 рублей. Действие аттестации эксперта по аккредитации было прекращено.

© 2012 — 2018 Федеральная служба по аккредитации
Официальный Интернет-ресурс
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-52650 от 25 января 2013 года

Статья 25.9 КоАП РФ. Эксперт

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 25.9 КОАП РФ

1. Комментируемая статья определяет требования, предъявляемые к эксперту как участнику производства по делу об административном правонарушении. Эксперт должен иметь специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточные для дачи экспертного заключения. Такие специальные познания, как правило, подтверждаются документами об образовании и специализации, о присвоении соответствующей квалификации (см. комментарий к ст. 26.4). Во многих случаях речь идет о лицах, работающих в специализированных экспертных учреждениях. Эксперт не должен быть заинтересован в исходе дела. К участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускаются эксперты, если имеют место обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 25.12, в том числе лица, состоящие в родственных отношениях с кем-либо из участников производства по делу и лицом, ведущим его рассмотрение.

2. Часть 2 данной статьи перечисляет обязанности эксперта: явиться по вызову лица, рассматривающего дело, дать объективное экспертное заключение и необходимые к нему объяснения. Статья 26.4 определяет дополнительные обязанности эксперта: предоставить заключение в письменной форме от своего имени, указать, на каком основании проводились исследования, их содержание, дать обоснованные ответы на поставленные вопросы и привести свои выводы.

3. Часть 3 данной статьи требует от субъекта административной юрисдикции предупредить эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которая предусмотрена ст. 17.9 Кодекса.

4. Часть 4 данной статьи определяет основания для отказа эксперта от дачи экспертного заключения: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В этих случаях предполагается обязанность экспертного учреждения или эксперта письменно уведомить об этом лицо, направившее в их адрес определение о назначении экспертизы.

5. Часть 5 комментируемой статьи определяет процессуальные права эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении необходимых дополнительных материалов; с разрешения лица, рассматривающего дело, задавать относящиеся к предмету экспертного заключения вопросы лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям.

В своем заключении эксперт вправе выйти за рамки поставленных перед ним вопросов и указать на обстоятельства, которые имеют значение по делу, но относительно которых ему не были поставлены вопросы.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определены обязанности и права эксперта (ст. ст. 7, 16 — 18), которые, на наш взгляд, могут быть отнесены к любому лицу, привлекаемому к рассмотрению дела в качестве эксперта (см. ст. 41 упомянутого Закона). Приказом Министерства юстиции РФ от 12 июля 2007 г. N 142 утверждено Положение об аттестации экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Минюст России устанавливает стоимость экспертного часа в указанных выше учреждениях при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц.

6. Согласно ст. 17.9 КоАП РФ эксперт несет административную ответственность за заведомо ложное заключение (в виде административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей). Аналогичная норма воспроизведена в ст. 19.26 Кодекса применительно к ответственности эксперта за заведомо ложное заключение при осуществлении государственного контроля (надзора), который может осуществляться вне рамок производства по делам об административных правонарушениях.

7. Верховный Суд РФ подчеркнул, что определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. При назначении экспертизы необходимо выяснить у лица, в отношении которого ведется производство по делу, и у потерпевшего их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (РГ. 2005. 19 апр.)).

Статья 25.9. Эксперт

СТ 25.9 КоАП РФ

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 25.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях (о понятиях «специальные познания», «специальные знания» см. комментарий к ст. 25.8 КоАП РФ). Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать, но не создавать новые доказательства. Эксперт же, имея дело с уже собранными доказательствами, в результате их изучения получает ранее неизвестные органу, назначившему экспертизу, фактические данные, которые не могут быть отражены ни в каком ином документе, кроме заключения эксперта.

2. О назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо выносят определение, в котором указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта (или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза); вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть определенными и конкретными, а предоставленные в его распоряжение материалы и объекты — пригодными для экспертного исследования. По результатам проведенного исследования эксперт дает письменное заключение, в котором должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта (см. также комментарий к ст. 26.4 КоАП РФ).

3. Лицо, привлекаемое в качестве эксперта, должно отвечать трем условиям: быть совершеннолетним; обладать необходимыми специальными знаниями, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения; быть незаинтересованным в исходе дела. Закон не требует, чтобы экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных (или иной формы собственности) экспертных организаций, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, отвечающее указанным требованиям.

4. Эксперт обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также объяснить (если потребуется) его содержание. За отказ или уклонение от исполнения этих обязанностей эксперт несет административную ответственность. Думается, что такая ответственность оправданна лишь в отношении сотрудников специализированных учреждений, для которых производство экспертиз является служебной обязанностью. Любые иные лица не должны привлекаться к производству экспертиз без их согласия. Очевидно, установление подобной ответственности для экспертов (точно так же, как и для специалистов) противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ о недопустимости принудительного труда (см. также комментарий к ст. 25.8 КоАП РФ).

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (в том числе в ходе самой экспертизы); с разрешения судьи, председательствующего в заседании коллегиального органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; указывать в своем заключении на значимые для дела обстоятельства, установленные при проведении экспертизы, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

В ходатайстве о предоставлении дополнительных материалов эксперт должен указать, какие именно материалы и для производства каких исследований ему нужны. Законодатель не определяет форму такого ходатайства, поэтому оно может быть заявлено и устно. В случае рассмотрения дела коллегиальным органом ходатайство эксперта и результаты его рассмотрения указываются в протоколе. При отказе в удовлетворении ходатайства эксперт продолжает исследование, а при невозможности дать заключение — сообщает об этом. Такое сообщение должно содержать доводы и сведения, обосновывающие позицию эксперта.

Статья 25.9. Эксперт

1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 25.9 КоАП РФ

1. Экспертом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, необходимыми для того, чтобы дать заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения.

2. В случаях когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника. Участие в производстве по делу об административном правонарушении является обязанностью эксперта. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных комментируемой статьей, эксперт несет административную ответственность.

3. В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, это является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, полученных с участием эксперта.

4. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

5. Поскольку комментируемой статьей эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

6. Экспертом может быть любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

Другой комментарий к статье 25.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. О статусе эксперта в производстве по делу об административном правонарушении см. ст. 26.4 КоАП.

Виды специальных познаний, необходимых при проведении экспертизы по делу об административном правонарушении, соответствуют видам специальных познаний, наличие которых требуется при осуществлении экспертизы по гражданским делам: согласно ст. 79 ГПК экспертиза назначается для получения специальных сведений в науке, технике, искусстве или ремесле. В случаях, предусмотренных ст. 82 — 83 ГПК, судом может быть назначена комплексная или комиссионная экспертиза.

2. Содержание прав эксперта, определенное ч. 5 комментируемой статьи, обусловлено его функциональными обязанностями представить объективное заключение в соответствии с вопросами, поставленными перед ним судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

3. Форма экспертного заключения и его содержание определены ч. 5 ст. 26.4 КоАП, согласно которой эксперт дает заключение в письменной форме.

Аналогичная форма представления экспертного заключения определена ч. 1 ст. 86 ГПК, в соответствии с которой эксперт дает заключение в письменной форме.

4. Согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ) КоАП относится к федеральным законам, составляющим правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу; заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт вправе:

— ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

— делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

— обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень обязанностей эксперта определен ст. 16 указанного Федерального закона.

5. В отличие от производство по делам об административных правонарушениях, назначение судебной экспертизы по уголовным делам в случаях, предусмотренных ст. 196 УПК, обязательно.

Эксперт обязан представить объективное заключение: заведомо ложное заключение эксперта квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 307 УК).

За отказ или за уклонение эксперта от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 17.9 КоАП заведомо ложное заключение эксперта квалифицируется в качестве административного правонарушения.

6. Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих возможность участия эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, определен ч. 2 ст. 25.12 КоАП.

Это интересно:

  • Агурбаш анжелика после развода Анжелика Агурбаш назвала бывшего мужа маньяком Певица заявила, что до сих пор с ужасом вспоминает совместную жизнь с экс-супругом. По словам артистки, Николай Агурбаш сделал все возможное, чтобы отравить ее […]
  • Земельный участок мальково Земельные участки в районе Старотобольского тракта Сегодня 08:44 | Участок в районе Старотобольского тракта Мальково, ДНТ Серебряный бор, участок №339. Рядом с лесом. Если вычесть сколько вложил, стоимость участка составит 200 […]
  • Закон рф о милиции ст11 Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I"О милиции" С изменениями и дополнениями от: 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 […]
  • 170973 тверь-дти заказное письмо что это Письмо с аббревиатурой ДТИ – как расшифровать и определить отправителя? Уведомление о заказном письме с аббревиатурой ДТИ в строке «откуда» может заставить получателя задаться вопросом: ДТИ – что это такое? На почтовом […]
  • Займ денег в белой калитве Белая Калитва - деньги в долг под расписку Белая Калитва — деньги в долг под расписку и проценты Если нужно срочно взять деньги в долг в городе Белая Калитва, то это можно сделать тремя способами: воспользоваться […]
  • Расписка аванс за земельный участок образец Расписка в получении аванса за земельный участок Расписка о получении задатка за земельный участок Что делать бизнесменам, если им отказывают в оформлении выкупа либо аренды земли подмена и восстановление предмета залога новый […]
  • Ооо юридическая компания альянс Ооо юридическая компания альянс ООО «Альянс» было создано в 2007 году с целью оказания широкого спектра юридических услуг, как физическим так, и юридическим лицам в различных сферах жизнедеятельности: по регистрации […]
  • Привлечение к уголовной ответственности по ст 157 ук рф Ответственность по ст 157 УК РФ С 15 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный Закон от 03.07.2016 № 232-ФЗ, который внес изменения в уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство в части ответственности […]