Согласие супруга на залог векселя

Согласие супругов на отчуждение или покупку имущества

Согласие одного из супругов на сделку является обязательным документом в случае совершения другим супругом сделок с имуществом, признанным совместным, то есть нажитым после заключения брака.

Необходимость в получении согласия супруга обусловлена положениями Семейного Кодекса России. Действующее законодательство устанавливает совместный режим использования общей собственности супругов, потому распоряжаться единолично нажитой в браке собственностью ни один из супругов не имеет права, все сделки должны заключаться только по обоюдному согласию.

Такой режим совместного распоряжения имуществом супруги могут изменить, предварительно подписав брачный договор, в котором могут быть разграничены их имущественные права и обязанности.

Особенности согласия супруга на сделку

Предполагается, что любые сделки с совместным имуществом осуществляются с согласия второго супруга, однако в большинстве незначительных сделок, как то покупка или продажа бытовой техники, письменное согласие не требуется.

Закон предусматривает оформление письменного согласия только в случае продажи или приобретения значимого для семьи имущества, например, новой квартиры, дома или автомобиля.

В том случае, если подобная сделка была осуществлена без получения предварительного письменного согласия, в дальнейшем она может быть признана недействительной в судебном порядке. То есть супруг или супруга могут оспорить уже совершившуюся сделку, доказав, что второй член семьи знал об их несогласии. Расторгнуть сделку на таком основании можно только в течение года после ее заключения, в дальнейшем супруг, не давший своего согласия, такое право теряет.

При заключении договора купли-продажи квартиры нотариус тщательно проверяет, есть ли в наличии письменное согласие второго супруга, в противном случае договор не будет удостоверен нотариально.

Таким образом, интересы супруга, которые могут пострадать в результате заключения сделки, защищены на законодательном уровне, в частности, касательно крупных сделок с недвижимым имуществом или подписания значимых договоров, которые нуждаются в нотариальном заверении или государственной регистрации.

Нотариальное согласие супруга необходимо оформлять в следующих случаях:

  • если один из супругов планирует совершить сделку с недвижимостью, которая является совместной собственностью пары;
  • если один из супругов заключает сделку, которая, согласно законодательству, должна иметь обязательную нотариальную форму;
  • если один из супругов планирует совершить сделку, которая, согласно законодательству, должна пройти обязательную регистрацию в контролирующих государственных органах.

Возникают также ситуации, когда сделки по отчуждению имущества осуществляются уже бывшими супругами, официально оформившими развод. Нужно ли в таких случаях при совершении сделки получать согласие бывшего супруга? В данном вопросе существует ряд нюансов, по поводу которых лучше проконсультироваться с профессионалом, чтобы в дальнейшем не столкнуться с имущественными претензиями бывшего супруга.

Так, нотариус вправе потребовать наличия согласия бывшего супруга на заключение сделки с имуществом, которое было совместно нажито в браке, в том случае, если после расторжения брака раздел имущества не был осуществлен и оно остается совместной собственностью. Кроме того, супруг, осуществляющий сделку, должен предоставить документы, подтверждающие, что отчуждаемое имущество перешло в его долю.

Согласие супруга на залог векселя

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Согласие супруга на передачу в залог недвижимости (ипотеку)

Обзор судебной практики применения положений закона о необходимости получения согласия супруга на передачу имущества в залог

При установлении и регистрации ипотеки в силу закона на приобретаемый на имя одного из супругов земельный участок предварительного выделения в натуре земельного участка из общей совместной собственности не требуется, предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено:

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда со ссылкой на ст. 35 СК РФ , ст. ст. 164 , 131 ГК РФ о том, что предоставление нотариально заверенного согласия супруга ответчика на приобретение земельного участка законом не предусмотрено, так как в данном случае не требуется государственная регистрация сделки. ( Кассационное определение Астраханского областного суда от 12 января 2011 года , по делу №33-93/2011)

Обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной:

Решением районного суда оставлены без удовлетворения исковые требования Д.Г. о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуя постановленное судом решение по настоящему делу, Д.Г. ссылалась на то, что, заключая договор ипотеки, Д.Н. состоял с ней в браке, тем самым совершил сделку по распоряжению их общим имуществом, однако она согласия на совершение этой сделки не давала, не знала и не могла знать о совершении данной сделки. Кроме того полагала, что при заключении сделки с Д.Н. банком не были приняты все необходимые меры к установлению семейного положения поручителя, что привело к нарушению ее прав.

Оставляя решение суда без изменения, городской суд указал, что обязанность доказать, что контрагент знал о несогласии другого супруга на совершение сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом представленных при разрешении спора доказательств обоснованно исходил из недоказанности истицей того обстоятельства, что другая сторона договора ипотеки (залога недвижимого имущества) знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги Д.Н. — Д.Г. на совершение данной сделки. ( Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-4804/11)

При ипотеке в силу закона, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется:

Банк обратился в суд с иском к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру. В обоснование исковых требовании указал, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось ипотекой жилого помещения по указанному адресу в силу закона. Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

Решением городского суда исковые требования Банка удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, взыскана с А. сумма задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенного имущество.

Решение оставлено без изменения областным судом, который указал следующее.

Довод С. о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у нее должно было быть испрошено согласие на передачу в ипотеку квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, ошибочен. Получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога имущества, не приобретенного за счет заемных средств, предоставленных кредитором. При ипотеке в силу закона, что имело место в рассматриваемой ситуации, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется.

Таким образом, ипотека по рассматриваемому кредитному договору возникла в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется. Предмет ипотеки указан в пункте 1.3 кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, также содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеки квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи. ( Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 г. по делу N 33-10748)

Статья 7 ФЗ «Об ипотеке» относится как к ипотеке в силу закона, так и ипотеке в силу договора — на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Письменное (нотариальное) согласие супруга отсутствует — включенное в кредитный договор соглашение об ипотеке не соответствует требованиям закона:

Взыскать с Р.В. в пользу Банка задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины.
В иске банка к Р.В., Р.С. об обращении взыскания на заложенную квартиру отказать.
Встречный иск Р.С. к банку, Р.В. о признании недействительным договора ипотечного кредита и закладной на квартиру удовлетворить частично.
Признать Кредитный договор (при ипотеке в силу закона), заключенный 26 июня 2006 года между банком и Р.В., недействительным в части соглашения об ипотеке квартиры, а также признать недействительной закладную, выданную 03.07.06 года залогодателем Р.В. залогодержателю банку, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним с аннулированием закладной.
В остальной части встречных требований — о признании Кредитного договора об недействительным отказать.

Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения, указано следующее.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ипотеке» на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 35 п. 3 СК РФ обязывает получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделок в следующих трех случаях:

а) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;
б) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или)
в) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная регистрация.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об ипотеке» (п. 1), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, пунктом 3 указанной нормы, установлено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ст. 20 п. 2 ФЗ «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что никакого согласия супруги не требуется, т.к. ипотека возникает в силу закона одновременно с регистрацией договора купли-продажи квартиры, который в данном случае, и содержал условия о приобретении квартиры с учетом заемных средств.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. противоречит требованиям ФЗ «Об ипотеке» — его ст. 7, которая относится как к ипотеке в силу закона, так и ипотеке в силу договора, в соответствии с которой на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. ( Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21179)

Стоит ли мне в данном случае приобретать вексель?

Здравствуйте у меня такая проблема хотела взять кредит на покупку квартиры залога у меня не чего нету мне везде отказывают я с ребенком осталась в жизненой ситуатции в этом году она идет у меня в первый класс без прописки не берут.Я обратилась брокеру он мне посоветовал вексель приобрести чтобы оставить в банке под залог.Стоит ли мне приобретать вексель и не рескую ли я с проблемами

Ответы юристов (2)

Чтобы купить вексель нужны деньги. Брать вексель, чтобы обеспечить им получение кредита, экономически невыгодное мероприятие

Здравствуйте Светлана! Это возможно, но достаточно рискованно. Необходимо провести переговоры с банком, так как не каждый возьмет вексель. Но задумка интересная, просто ее необходимо проработать, особенно если вексель достанется Вам за 20-25% от номинала.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Дата опубликования: 13 января 2011 г.

Одинцовский городской суд Московской области

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магометовой И.В. к Магометову Т.Н., ЗАО АКБ «ответчик», Пронину О.В. о признании договора залога векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо ООО «3-е лицо»,

с участием истца Магометовой И.В., ответчика Магометова Т.Н., представителя ответчика ЗАО АКБ «ответчик» Шимко Е.Н., представителя ответчика Пронина О.В. Горячих М.В.,

Истец Магометова И.В. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между ее мужем Магометовым Т.Н. и ЗАО АКБ «ответчик» был заключен договор №. залога простого векселя №. вексельная сумма 490 000 руб. По условиям договора вексель передан залогодержателю ЗАО АКБ «ответчик» в обеспечение исполнения обязательств ООО «3-е лицо» по кредитному договору, заключенному между ООО «3-е лицо» и ЗАО АКБ «ответчик». Магометов Т.Н. работал в ООО «3-е лицо» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ.г., в связи с длительной невыплатой заработной платы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.г. с ООО «3-е лицо» была взыскана заработная плата в пользу Магометова Т.Н. в размере 560 000 руб. Заработок супруга являлся единственным источником средств к существованию семьи. Несмотря на сложное финансовое положение семьи ее супруг в начале октября 2009г. обратился к ней с просьбой дать нотариальное согласие на залог приобретенного им на задержанную зарплату векселя на сумму 490 000 руб., мотивируя это обязательствами ЗАО АКБ «ответчик» и ООО «3-е лицо» произвести запуск завода по обработке древесины, с последующим продолжением трудовых отношений с супругом истца в целях погашения задолженности по зарплате, ее повышения. Дать согласие на сделку истец категорически отказалась. Данный отказ ее супруг довел до сведения должностных лиц ООО «3-е лицо» и ЗАО АКБ «ответчик» в первой половине октября 2009г. Таким образом ответчики бесспорно и очевидно должны были знать о несогласии супруги Магометова с залогом векселя. С учетом изложенного истец просит суд признать недействительным договор залога №. от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенный между Магометовым Т.Н. и ЗАО АКБ «ответчик» и применить последствия недействительности сделки в форме возврата Магометову Т.Н. простого векселя №. от ДД.ММ.ГГГГ.г., векселедатель ЗАО АКБ «ответчик», вексельная сумму 490 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.5-7).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Магометов С.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчиков ЗАО АКБ «ответчик» и Пронина О.В. иска не признали, полагали его подлежащим отклонению по изложенным в возражениях доводам.

Третье лицо ООО «3-е лицо» извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Магометова И.В. и ответчик Магометов Т.Н. состоят в браке, что подтверждается удостоверяющими личность документами сторон.

Между Магометовым Т.Н. и ЗАО АКБ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ.г. был заключен договор №. залога ценных бумаг, по условиям которого Магометов (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «3-е лицо» (заемщик) перед ЗАО АКБ «ответчик» (залогодержатель) по заключенному кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ.г. передает в залог залогодержателю простой вексель ЗАО АКБ «ответчик» АДРЕС в количестве 1 штуки общей вексельной суммой 490 000 руб. л.д.8-14). Вексель был приобретен Магометовым Т.Н. по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенному между Магометовым и ООО «наименование» л.д.16-18).

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истцом Магометовой И.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ЗАО АКБ «ответчик» при заключении с ответчиком Магометовым Т.Н. договора залога ценных бумаг №. от ДД.ММ.ГГГГ.г. было известно или должно было быть известно о несогласии Магометовой И.В. на совершении сделки.

Объяснения истца и ответчика Магометова Т.Н. надлежащими и допустимыми доказательствами данных обстоятельств служить не могут.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, в частности, на то, что в семье в связи с невыплатой Магометову Т.Н. заработной платы сложилось тяжелое материальное положение, что подтверждается копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.г., выданного и.о.мирового судьи судебного участка №. АДРЕС, мировым судьей судебного участка №. АДРЕС, которым приказано взыскать с ООО «3-е лицо» в пользу Магометова Т.Н. задолженность по заработной плате в размере 560 000 руб.; что при выдача ЗАО АКБ «ответчик» кредита ООО «3-е лицо» на пополнение оборотных средств, заключение с ЗАО АКБ «ответчик» договора банковского счета на имя Магометова Т.Н., эмитирование векселя, заключение договора купли-продажи векселя, акт передачи векселя и договор залога векселя совершены в один день, ДД.ММ.ГГГГ.г., что указывает на заранее разработанную схему лишения ответчика Магометова Т.Н. заработной платы под влиянием обмана, путем введения его (Магометова Т.Н.) в заблуждение. Данные доводы основанием для признания оспариваемого договора недействительным служить не могут, поскольку доводы и доказательства, на которые ссылается истец в их подтверждение, не являются допустимыми доказательствами факта осведомленности ответчика о несогласии супруги на совершение оспариваемой сделки

Судом также установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств ООО «3-е лицо» перед ЗАО АКБ «ответчик» по заключенному кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ.г. ДД.ММ.ГГГГ.г. между ЗАО АКБ «ответчик» и Прониным О.В. был заключен договор поручительства №. п, по условиям которого Пронин принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.г. погасить кредит и проценты по нему в полном объеме. Обязательства ООО «3-е лицо» перед банком по кредитному выполнены не были, в связи с чем ЗАО АКБ «ответчик» обратился к поручителю Пронину О.В. с требованием произвести оплату задолженности ООО «3-е лицо». Свои обязательства Пронин выполнил в полном объеме. Изложенное подтверждается исследованными судом договором поручительства л.д.36-37), акта приема-передачи документов л.д.38), требованием л.д.39-40), платежным поручением л.д.41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истцом суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику ЗАО АКБ «ответчик» при заключении оспариваемого договора залога векселя было известно или должно было быть известно о несогласии истца на совершение сделки, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Магометовой И.В. к Магометову Т.Н., ЗАО АКБ «ответчик», Пронину О.В. о признании договора залога векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Хочу взять кредит под залог недвижимости в банке, требуют согласие супруга

Хочу взять кредит под залог недвижимости в банке, требуют согласие супруга.

Мы в разводе с 2011 года, муж не хочет давать согласие.

Правомочно ли требование Банка? спасибо!

Ответы юристов (3)

Есть несколько уточняющих вопросов: недвижимость приобреталась в браке, за счет совместных средств; имущество делили при разводе?

Есть вопрос к юристу?

Добрый день Татьяна,

Требовать могут только если это ваша совместная недвижимость.

Так как он бывший муж и у вас официально оформлен развод то нет не могу.

Но как собственника недвижомости могут.

Здравствуйте, да, правомерно, если имущество является совместно нажитым имуществом. Банк подстраховывается, поскольку судом данная сделка может признана недействительной

СК РФ, Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Объявление

Коллеги, а как вы считаете — если мы берем нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение другим супругом договора поручительства, с указанием на то, что дающий согласие супруг не возражает против обращения взыскания на их общее имущество, будет ли в дальнейшем обращено взыскание на общую собственность, либо супруг, давший согласие, в любом случае может выделить свою долю и освободить ее от взыскания.

Комментарий

  • Регистрация: 13.07.2003
  • Сообщений: 2139

Комментарий

  • Регистрация: 25.01.2002
  • Сообщений: 145

Комментарий

  • Регистрация: 06.10.2003
  • Сообщений: 41

ok-lawyer
имхо, скорее согласие не является «общим обязательством», хотя будет ли в дальнейшем супруг, давший такое согласие упираться доказывая не общее обязательство?

VitVet
извините за повтор: а чтобы не допустить ситуации с mercedes — может все-таки брать согласие супруга на уступку доли в ООО?

Комментарий

  • Регистрация: 13.07.2003
  • Сообщений: 2139

ok-lawyer
в договоре поручительства у нас только одно лицо — супруг.
получание нот.согласия супруги есть соблюд. процедуры.

ekfy
мнения разные по данному поводу, как Вы сами поняли.
так что, смотрите сами.

Комментарий

  • Регистрация: 25.01.2002
  • Сообщений: 145

Комментарий

  • Регистрация: 13.07.2003
  • Сообщений: 2139

ok-lawyer
под процедурой здесь я имел ввиду соблюдение требования СК РФ о необходимости получения нот.согласия супруги при совершении сделок в отношении недвижки или если нот.удостоверению подлежит сделка.

если же мы хотим, чтобы отвечали оба, всем имуществом, то делаем двоих в договоре. т.е. множественность лиц.

Комментарий

  • Регистрация: 09.06.2001
  • Сообщений: 806

Комментарий

  • Регистрация: 25.03.2003
  • Сообщений: 454

Комментарий

  • Регистрация: 09.06.2001
  • Сообщений: 806

Комментарий

  • Регистрация: 25.03.2003
  • Сообщений: 454

Семейный Кодекс РФ.
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Комментарий

  • Регистрация: 09.06.2001
  • Сообщений: 806

Комментарий

  • Регистрация: 13.07.2003
  • Сообщений: 2139

Комментарий

  • Регистрация: 25.03.2003
  • Сообщений: 454

А я не согласна. Недвижимость недвижимостью, а вот п. 1. и 2 ст. 35. говорят о режиме общего, совместно нажитого имущества. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга так что мы берем согласие, нотариально заверенное.

Это согласие все равно не дает возможность обращения взыскания на имущество второго супруга. а если это депозит? вексель, акции? машина? При невозврате кредита Заемщиком, с Поручителя как взыскивать долг будете? Нет согласия, тем тяжелее в суде Вам и приходится. А вот если есть согласие супруга именно на эту сделку, то уже крайне сложно отсудить свои 50%, считаю просто невозможным.

Комментарий

  • Регистрация: 13.07.2003
  • Сообщений: 2139

Карпыч
а супруг распоряжается общим имуществом?

при нарушении обязательств супругом, супруга быстро выделит долю.

Комментарий

  • Регистрация: 25.03.2003
  • Сообщений: 454

Комментарий

  • Регистрация: 09.06.2001
  • Сообщений: 806

Комментарий

  • Регистрация: 13.07.2003
  • Сообщений: 2139

имхо, даже при нот.согласие на совершение, половину свою супруга может сохранить.

Карпыч спорить не хочу.
в споре истина погибает, а не рождается.
так чтоо, останемся каждый при своем.
ну а рук-ва всегда свой взгляд на нормы.

Комментарий

  • Регистрация: 29.03.2004
  • Сообщений: 16

Комментарий

  • Регистрация: 19.05.2003
  • Сообщений: 188

Комментарий

  • Регистрация: 29.03.2004
  • Сообщений: 16

Комментарий

  • Регистрация: 19.05.2003
  • Сообщений: 188

Комментарий

  • Регистрация: 29.03.2004
  • Сообщений: 16

Комментарий

  • Регистрация: 08.07.2004
  • Сообщений: 5

Комментарий

  • Регистрация: 28.01.2003
  • Сообщений: 845

Комментарий

  • Регистрация: 05.09.2001
  • Сообщений: 70

прочел в консультанте:
_________________________________________
Вопрос: 748888. Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью (100% доли в уставном капитале) принимает решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (в порядке статьи 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В результате его доля сокращается до 50%.
Требуется ли согласно ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие супруги учредителя на совершение данной сделки, учитывая, что учредительный договор и изменения в устав требуют обязательной государственной регистрации?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся паи, вклады, доли в коммерческих организациях. В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и новой редакцией от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ, вступающей в действие с 1 января 2004 г., необходима государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО. Следовательно, в соответствии со ст. 35 СК РФ при изменении доли учредителя в уставном капитале ООО необходимо нотариальное согласие супруги.
Но, как следует из Вашего вопроса, сумма уставного капитала изменяется посредством его увеличения за счет принятия вкладов вновь вступающих в ООО участников, а номинальный размер Вашей доли в уставном капитале ООО не подлежит ни уменьшению, ни увеличению, то есть не происходит юридического распоряжения принадлежащей Вам долей. При таких обстоятельствах я считаю, что нотариального согласия Вашей супруги на увеличение уставного капитала не нужно.

Адвокат
МКА «Защита»
Ю.ШУЛИК

——————————————————————
Итого, Ю.ШУЛИК считает, что в результате сделки по купле-продаже доли, а равно подписания учредительного договора, для безупречности сделки мы должны получить согласие супруга на сделку с долей и подписание учередительного договора. Как вам?

Это интересно:

  • Законы украины военная служба Порошенко подписал закон, который будет поощрять прохождение военной службы. Основные изменения Его реализация преследует цель повысить мотивацию военнослужащих. Президент Украины Петр Порошенко подписал закон "О внесении […]
  • Что грозит за вождение автомобиля без прав Что грозит за управление автомобилем без прав? Юридический Яндекс Дзен! Там особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Водитель может оказаться за рулем без прав в следующих […]
  • Служба о защите прав потребителей ярославль Служба о защите прав потребителей ярославль Ярославская областная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (ЯООО ЦЗПП) осуществляет свою уставную деятельность на территории Ярославской области с 2007 г. на […]
  • Как правильно составить гражданский договор Что такое гражданско-правовой договор и как правильно его составить? На сегодняшний день между работодателем и его сотрудниками отношения могут регулироваться разными документами. Отношения, в основании которых поставлен […]
  • Мировой суд тюмень ленинский район Мировой суд тюмень ленинский район ЛЕПЕШКИН Александр Вячеславович Помощник мирового судьи ВОСКРЕСЕНСКАЯ Лейла Валерьевна Телефон: 8 (3452) 28-63-87 Секретарь судебного заседания БУХАРИНА Татьяна Александровна Телефон: 8 (3452) […]
  • Банк москвы вакансии юрист москва Банк москвы вакансии юрист москва ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" — крупнейший региональный частный коммерческий банк с участием международного капитала, оперирующий и динамично развивающийся в Москве и Московской […]
  • 286 ук рф тяжкое преступление Статья 286. Превышение должностных полномочий 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо […]
  • Бюджетный кодекс рф статья 58 Статья 58. Полномочия субъектов Российской Федерации по установлению нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты Информация об изменениях: Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N […]