Руководствуясь ск и гпк рф

Руководствуясь ск и гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 273 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об усыновлении

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 273 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об усыновлении

Заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет.

Комментарии к статье 273 ГПК РФ, судебная практика применения

Обязательное участие … по делам об усыновлении

Судам следует иметь в виду, что в силу статьи 273 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка должны рассматриваться с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет.

Вместе с тем, если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 132 СК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, и без получения его согласия на усыновление, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем.

Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ

Тайна усыновления и закрытость заседаний по делам об усыновлении

В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (статья 139 СК РФ) суд в соответствии со статьей 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в статье 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.

Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном заседании обязательно в силу закона (статья 273 ГПК РФ), судья принимает решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и указывает об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ). В этом определении необходимо сделать ссылку на статью 273 ГПК РФ.

О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, а также в решении суда.

Далее (подробнее) см. пп. 3, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»

Мнение ребенка об усыновлении в Обзоре Верховного Суда РФ:

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно ориентировал суды на то, что в целях рассмотрения дел об усыновлении максимально с учетом интересов ребенка, а также исходя из положений статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, суду следует выяснять мнение ребенка по вопросу его усыновления непосредственно в судебном заседании во всех случаях, когда ребенок достиг достаточной степени развития и способен в силу этого сформулировать свои собственные взгляды. ( подробнее см . «Соблюдение судами норм ст. 273 ГПК РФ. Учет мнения ребенка (ст. 57 СК РФ)» а также в обзоре, утвержденном в 2016 году — «Учет мнения ребенка при усыновлении (ст. 57 СК РФ), обязательное участие в судебном заседании».

Статья 225 ГПК РФ. Содержание определения суда

Новая редакция Ст. 225 ГПК РФ

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4-6 части первой настоящей статьи.

Комментарий к Статье 225 ГПК РФ

1. Определение суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части излагаются:

— время и место вынесения определения;

— точное и полное наименование суда, вынесшего определение;

— состав суда (фамилия, имя, отчество судьи) и фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

— данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение;

— предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления.

В описательной части определения указываются сущность разрешаемого вопроса, мнение лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части судебного определения суд обосновывает свое решение, при этом ссылаясь на обстоятельства гражданского дела и на законы, которыми суд руководствовался.

Резолютивная часть судебного определения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, срок и порядок обжалования определения, если допускается обжалование определения.

Определение, выносимое судом первой инстанции, должно быть законным и обоснованным. Законность означает, что содержание определения суда обязано соответствовать нормам гражданского процессуального права и не нарушать нормы материального права. Обоснованность определения представляет собой согласие выводов суда, материалов и обстоятельств гражданского дела.

2. Определения суда, выносимые без удаления в совещательную комнату, не преграждают движения дела, поэтому в них отсутствует вводная часть и указание на срок и порядок их обжалования.

Другой комментарий к Ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплены сведения, которые должны составлять содержание определения суда, выносимого в виде отдельного документа.

Определение суда, как и судебное решение, состоит из четырех частей:

В определении должны быть указаны:

— дата и время вынесения определения;

— наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

— лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

— вопрос, о котором выносится определение;

— мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался;

— порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение суда, которое выносится без удаления в совещательную комнату, заносится в протокол (протокольное определение).

В протокольном определении должны быть указаны:

— вопрос, о котором выносится определение;

— мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался;

Комментарии к СТ 60 ГПК РФ

Статья 60 ГПК РФ. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 60 ГПК РФ:

1. В комментируемой статье закреплен принцип допустимости доказательств, который заключается в возможности использования судом только предусмотренных законом видов доказательств. По отдельным категориям гражданских дел не допускаются определенные средства доказывания. Традиционно применяется положение п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки:

1) юридических лиц между собой и с гражданами;

2) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Таким образом, при доказывании отцовства в отношении родившегося до 1 марта 1996 г. «генная дактилоскопия» как вид экспертизы не может подтвердить совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка либо быть доказательством, с достоверностью подтверждающим признание ответчиком отцовства, и, следовательно, не является допустимым доказательством.

3. По делам особого производства также могут быть предусмотрены определенные средства доказывания. Например, по делу о признании гражданина недееспособным обязательным доказательством является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которую не смогут заменить другие доказательства.

4. В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене.

Комментарии к СТ 49 СК РФ

Статья 49 СК РФ. Установление отцовства в судебном порядке

Комментарий к статье 49 СК РФ:

1. Отцовство устанавливается в судебном порядке, когда родители не состоят в браке (брак не заключен, прекращен или признан недействительным более чем спустя 300 дней с момента рождения ребенка) и при этом:

— нет ни совместного заявления родителей, ни заявления отца, где он признает себя родителем;

— заявление отцом подано, но нет согласия органа опеки и попечительства (п. 3 ст. 48 СК).

2. Такие дела суд рассматривает по искам:

— мужчины, которому орган опеки и попечительства отказал в установлении отцовства;

— опекуна (попечителя), а также лица, на иждивении которого находится ребенок;

— самого ребенка, достигшего совершеннолетия.

3. Комментируемая статья предоставляет суду право учитывать любые достоверные факты в пользу происхождения ребенка от данного отца.

Верховный Суд РФ указал: обстоятельства установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК, существенно отличаются от перечня ст. 48 КоБС. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК , суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дел данной категории (ст. 49 СК или ст. 48 КоБС), должен исходить из даты рождения ребенка.

См. комментарий к ним.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК (т.е. после 1 марта 1996 г.), суд, исходя из ст. 49 СК, учитывает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ГПК.

Если суд сочтет необходимым, то может назначить генетическую экспертизу, которая практически со 100%-ной вероятностью дает ответ относительно кровного родства. Однако затраты на эту экспертизу столь высоки, что суд прибегает к ней, если других доказательств недостаточно.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими, поскольку в соответствии с ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертом необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какую роль для нее играет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности (п. 6 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9).

В отношении детей, родившихся до введения в действие СК, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС, т.е. учитывать совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком и матерью ребенка до его рождения, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (п. 2 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9).

По таким делам генетическая экспертиза, при отсутствии других предусмотренных в КоБС доказательств, юридической роли не играет.

4. Рассматривая иск об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого уже записан другой человек (см. комментарий к ст. 51), суд обязан привлечь его к участию в деле как лицо, заинтересованное в исходе данного судебного процесса.

Верховный Суд РФ указал по этому поводу следующее: запись об отце ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., может быть оспорена человеком, записанным в качестве отца, в течение года с момента, когда ему стало (или должно было стать) известно об этой записи (п. 10 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9). Если же ребенок родился после этой даты, то на рассмотрение подобных споров исковая давность не распространяется.

Государственная регистрация установления отцовства производится органом загса: по месту жительства отца или матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент его рождения; либо по месту государственной регистрации рождения ребенка; либо по месту, где было вынесено решение суда об отцовстве (ст. ст. 48, 49 Закона об актах гражданского состояния).

Статья 194 ГПК РФ. Принятие решения суда (действующая редакция)

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 194 ГПК РФ

1. Признаками решения являются следующие положения.

1) Решение — это процессуальный акт (документ).

2) Процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы гражданского и гражданско-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят решения именем Российской Федерации.

3) Судебным решением дело разрешается по существу.

2. Судам следует иметь в виду, что в силу положений, изложенных в комментируемой статье, в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 — 207 ГПК РФ.

3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в апелляционном, кассационном и (или) надзорном порядке.

4. Значение решения предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта, а также апелляционного решения дело может быть разрешено по существу.

5. Именно посредством вынесения решения осуществляется правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, и, более того, разрешаются задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

7. В совещательной комнате не только постановляется решение, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в решении должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения решения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, размера удовлетворенного иска), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией решения полностью либо в соответствующей части.

8. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом данного конкретного состава суда.

9. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.

10. См. также комментарий к ст. ст. 10, 15 ГПК РФ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 5-КГ15-75 Суд отменил апелляционное определение городского суда об отказе в удовлетворении иска по делу об установлении отцовства, поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения не имел оснований для применения положений закона, регламентирующих основания для освобождения от доказывания

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соложенниковой Н.А.

к Соложенникову Д.В.

об установлении отцовства,

по кассационной жалобе Соложенниковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Соложенникова Д.Д.,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Соложенниковой Н.А. — Шурыгиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Отдела опеки и попечительства района Нагорное г. Москвы — Добрянской И.С., просившей об отмене апелляционного определения, а также представителей Соложенникова Д.В. — Соложенниковой А.В. и Гудковой Г.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Соложенникова Н.А. обратилась в суд с иском к Соложенникову Д.В. об установлении отцовства. В обоснование иска Соложенникова Н.А. указала, что с 30 ноября 2002 г. по 11 октября 2003 г. состояла с Соложенниковым Д.В. в браке. От брака с ответчиком имеет сына Соложенникова Д.Д., . года рождения. Соложенников Д.В. отцовство в отношении сына Даниила оспорил в судебном порядке, в связи с чем в актовой записи о рождении запись об отце ребенка аннулирована. На генетическую экспертизу она с сыном не явилась из- за болезни ребенка. Поскольку отцом Д. является ответчик, по мнению Соложенниковой Н.А., отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце ребенка нарушает его права, в связи с чем просила установить происхождение Соложенникова Д. от ответчика, признать Соложенникова Д.В. отцом ребенка с внесением соответствующей записи в актовую запись о рождении. Кроме того, Соложенникова Н.А. просила взыскать с Соложенникова Д.В. алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка ответчика, начиная с 21 февраля 2011 г. до достижения им совершеннолетия.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г. иск удовлетворен частично, установлено отцовство Соложенникова Д.В. в отношении несовершеннолетнего Соложенникова Д., с ответчика в пользу Соложенниковой Н.А. на содержание ребенка взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с момента вынесения решения до совершеннолетия Соложенникова Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Соложенниковой Н.А.

В кассационной жалобе Соложенникова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 13 августа 2015 г. кассационная жалоба Соложенниковой Н.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соложенникова Н.А. и Соложенников Д.В. с 30 ноября 2002 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 11 октября 2003 г. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. (л.д. 21).

. г. у Соложенниковой Н.А. родился сын Соложенников Д., отцом которого был записан Соложенников Д.В. (л.д. 20).

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. удовлетворено заявление Соложенникова Д.В. об оспаривании записи об отцовстве в отношении Соложенникова Д.Д., родившегося . г., матерью которого является Соложенникова Н.А. В удовлетворении иска Соложенниковой Н.А. к Соложенникову Д.В. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста отказано (л.д. 7-8).

В свидетельстве о рождении несовершеннолетнего Соложенникова Д., выданного повторно . г., в графе мать указана Соложенникова Н.А., в графе отец стоит прочерк (л.д. 19).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Соложенниковой Н.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик уклонился от участия в судебно-медицинской (генетической) экспертизе, назначенной определением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2014 г. в ООО «Центр Молекулярной генетики», в связи с чем признал факт отцовства Соложенникова Д.В. в отношении сына установленным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. был разрешен вопрос о происхождении ребенка (Соложенникова Д.), которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).

Таким образом Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принимая новое решение по делу об отказе в иске Соложенниковой Н.А., которая при подаче иска в суд ссылалась на то, что отцом ребенка является ответчик и отсутствие в свидетельстве о рождении записи об отце ребенка нарушает его права, суд апелляционной инстанции исходил из преюдициального характера решения Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Соложенникова Д.В. об оспаривании отцовства, применил положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что рассматриваемый судом спор обусловлен защитой интересов несовершеннолетнего ребенка, реализацией его фундаментального неотчуждаемого права — права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу, а также то, что вышеуказанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 марта 2004 г. об оспаривании отцовства было основано исключительно на положениях части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено без исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу, оно не должно учитываться при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции при принятии решения по настоящему делу отсутствовали основания для применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2015 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Это интересно:

  • Договор подряда на информационные услуги You are here Договор на оказание информационных услуг Договор на оказание информационных услуг является подвидом договора возмездного оказания услуг. На него распространяются все условия и нормативы типового договора […]
  • Зао мировой суд Зао мировой суд Судебный участок №3 Багаевского судебного района ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ Мировой судья судебного участка района области Гурбанов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном […]
  • Можно ли платить алименты по трудовому договору Алименты с договора подряда Вопрос. Уже более года прошло с тех пор, как суд назначил алименты нашему общему ребенку. В исполнительном листе указано, что муж должен платить 25% от заработка. За это время от мужа было получено […]
  • Отчет и дневник по практике юриста в суде Отчет по практике в Пресненском районном суде города Москвы Главная > Отчет по практике >Государство и право Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московская государственная юридическая […]
  • Украли телефон как найти украина Как вернуть украденный телефон UBR.ua попросил полицию и мобильных операторов дать украинцам практические советы, которые помогут найти и вернуть украденный мобильный телефон Кражи мобильных украинцев не просто участились, а […]
  • Развод через суд инструкция Как подать на развод: пошаговая инструкция Заключая брак, мало кто задумывается, что может наступить момент, когда придется разводиться. Однако со временем возникают конфликты, меняются обстоятельства, проходит любовь, в […]
  • Доверенность на продажу квартиры казахстан Нужны образцы доверенностей на долю в квартире Есть квартира в РФ. Один из совладельцев в данный момент находится в Казахстане. Нужны образцы двух доверенностей, поскольку казахстанские нотариусы не знают правильных названий […]
  • Гражданский кодекс учет готовой продукции Учет готовой продукции (9) Главная > Реферат >Бухгалтерский учет и аудит 1.1 Нормативное регулирование учета готовой продукции и ее продажи Ведение бухгалтерского учета готовой продукции осуществляется в соответствии с […]