Право регрессного требования поручителей

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф09-812/10-С4 по делу N А76-11923/2009-55-137 Суд отказал в отмене определения о включении требования Сбербанка России в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявитель, частично исполнив в качестве поручителя обязательства должников перед Сбербанком России по кредитным договорам, приобрел право регрессного требования к основным должникам, а не ко второму поручителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2010 г. N Ф09-812/10-С4 по делу N А76-11923/2009-55-137

Дело N А76-11923/2009-55-137

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-812/10-С4 по делу N А76-11923/2009-55-137

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания Урал» (далее — общество «Торгово-сервисная компания Урал») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 по делу N А76-11923/2009-55-137 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление фондами» (далее — общество «Управление фондами») несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Торгово-сервисная компания Урал» — Гирфанова Т.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 2), Каюрин А.Ю. (доверенность от 19.02.2010 N 12); открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Миасского отделения N 4910 (далее — Сбербанк России) — Пешков М.Ю. (доверенность от 19.11.2007 N 1-13159);

общества «Управление фондами» — конкурсный управляющий Уманский А.С., Сафонова Е.А. (доверенность от 15.09.2009 N 2).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России и обществом «Управление Фондами» (поручитель) заключены договоры поручительства от 04.03.2008 N 11103, от 29.04.2008 N 11437, от 16.05.2008 N 11555, согласно условиям которых, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал-Трейд» (далее — общество «Торговый дом «Урал-Трейд») (заемщик) всех обязательств по кредитным договорам от 04.03.2008 N 14021, от 29.04.2008 N 14161, от 16.05.2008 N 14207.

Между Сбербанком России и обществом «Управление Фондами» (поручитель) заключен договор поручительства от 07.10.2008 N 19455, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Интекра» (далее — общество «Интекра») (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 07.10.2008 N 15228.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика общества «Торговый дом «Урал-Трейд» по кредитному договору от 29.04.2008 N 14161 между Сбербанком России (залогодержатель) и обществом «Управление Фондами» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 15.10.2008 N 12255.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика общества «Интекра» по кредитному договору от 07.10.2008 N 15228 между Сбербанком России (залогодержатель) и обществом «Управление Фондами» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 03.12.2007 N 11912 с учетом дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 2, предметы залога, находятся по адресу : г. Миасс, Челябинская область, ул. Подгорная, 27. Договоры ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области на договорах ипотеки.

Кроме того, между Сбербанком России (банк) и обществом «Торгово-сервисная компания «Урал» (поручитель) 06.07.2009 заключен договор поручительства N 11066, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение обществом «Торговый дом «Урал Трейд» обязательств по договорам от 04.03.2008 N 14021, от 29.04.2008 N 14161, от 16.05.2008 N 14207, обществом «Интекра» — по договору от 07.10.2008 N 15228. Согласно п. 2.1 договора от 06.07.2009 N 11066 поручитель отвечает перед банком субсидиарно с заемщиком.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009 общество «Управление фондами» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уманский А.С.

Сбербанк России 21.08.2009 в порядке, предусмотренном ст. 100 , 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием с учетом уменьшения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 291752184 руб. 05 коп., в том числе в сумме 210621980 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Протокольным определением от 21.10.2009 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено общество «Торгово-сервисная компания Урал».

В ходе производства по делу в суде первой инстанции обществом «Торгово-сервисная компания Урал» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 44310675 руб., в том числе 23902933 руб. 80 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 (судья Хоронеко М.Н.) требование Сбербанка России признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника — общества «Управление фондами», в удовлетворении требования общества «Торгово-сервисная компания Урал» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение от 27.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 27.10.2009 и постановление от 17.12.2009, ссылаясь на неправильное истолкование судами ст. 335 , п. 1 ст. 365 , 384 , 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (далее — Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)»). Общество «Торгово-сервисная компания Урал» считает, что обладает правом предъявлять свои требования как к основным заемщикам, так и к залогодателю и поручителю обществу «Управление фондами», поскольку из анализа норм закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение требований кредитора. В данном случае, по мнению заявителя, обязательство не прекращается, а происходит замена лиц, то есть кредитора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество «Торгово-сервисная компания Урал», частично исполнив в качестве поручителя обязательства должников — общества «Торговый дом «Урал-Трейд» и общества «Интекра» перед Сбербанком России по кредитным договорам, приобрел право регрессного требования к основным должникам, а не ко второму поручителю — обществу «Управление фондами».

Выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

Из материалов дела видно, что исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам от 04.03.2008 N 14021, от 29.04.2008 N 14161, от 16.05.2008 N 14207 обеспечено одновременно двумя поручителями — обществом «Торгово-сервисная компания Урал» и обществом «Управление фондами». Кроме того, в соответствии с договорами ипотеки от 03.12.2007 N 11912, от 15.10.2008 N 12255 указанные обязательства обеспечены залогом имущества общества «Управление фондами».

При этом судами не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку судами установлено, что общество «Торгово-сервисная компания Урал» как один из поручителей частично исполнил обязательства по названным кредитным договорам на сумму 44310675 руб., в том числе 23902933 руб. 80 коп. обязательства обеспеченного залогом имущества общества «Управление фондами», то в силу указанных норм к нему перешли права кредитора в части требования обеспеченного залогом имущества должника — общества «Управление фондами».

Таким образом, в силу п. 5 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») требования общества «Торгово-сервисная компания Урал» в сумме 23902933 руб. судам следовало рассматривать как требование залогодержателя по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, подлежащее удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 138 названного Закона.

Нельзя признать обоснованным и вывод судов о том, что между обществом «Торгово-сервисная компания Урал» и обществом «Управление фондами» как лицами, совместно давшими поручительство в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам от 04.03.2008 N 14021, от 29.04.2008 N 14161, от 16.05.2008 N 14207, установлена субсидиарная, а не солидарная ответственность.

В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательства наличия между поручителями соглашения об установлении их субсидиарной ответственности в деле отсутствуют.

Ссылку судов на договор поручительства, заключенный обществом «Торгово-сервисная компания Урал» со Сбербанком России нельзя признать обоснованной, поскольку этим договором установлена субсидиарная ответственность общества «Торгово-сервисная компания Урал» с заемщиками — обществом «Торговый дом «Урал-Трейд» и обществом «Интекра», а не со вторым поручителем — обществом «Управление фондами».

Следовательно в силу закона ( п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации) общество «Торгово-сервисная компания Урал» и общество «Управление фондами», как лица, совместно поручившиеся за исполнение одного обязательства, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного вывод судов о том, что у общества «Торгово-сервисная компания Урал» не могло возникнуть права предъявить регрессное требование ко второму поручителю не основан на нормах права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Обосновывая отказ в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции также сослался на факт уменьшения Сбербанком России размера требования, указав, что это уменьшение произведено на сумму исполненного субсидиарным поручителем денежного обязательства.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что требования о процессуальном правопреемстве заявлено обществом «Торгово-сервисная компания Урал» до момента рассмотрения судом ходатайства Сбербанка России об уменьшении своих требований.

Судом также не учтено, что названное уменьшение размера требований произведено Сбербанком России на 29603123 руб. 17 коп., в то время как общество «Торгово-сервисная компания Урал» просило о процессуальном правопреемстве на 44310675 руб.

Кроме того, суд первой инстанции не указал, в силу какой нормы права он счел возможным привлечь общество «Торгово-сервисная компания Урал» к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора с одновременным рассмотрением вопроса о процессуальном правопреемстве относительно того же предмета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2009 по делу N А76-11923/2009-55-137 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Регрессные обязательства

Особенности регрессных обязательств позволяют выделить их в самостоятельную группу в системе обязательств российского гражданского права.

Суть регрессных обязательств состоит в том, что определенное обязательство исполняет лицо, не являющееся должником, что предоставляет исполнившему обязательство лицу право требования возмещения произведенного исполнения. Обязательство по такому возмещению называется регрессным, предоставляющим исполнившему обязательство лицу так называемое «право обратного требования».

Без исполнения первоначального обязательства за другое лицо регрессное, производное по сути, обязательство возникнуть не может. Юридическим фактом, лежащим в основании регрессного обязательства, являются действия третьего лица по исполнению основного обязательства за должника. Бездействие не может служить основанием возникновения регрессного обязательства. Таким образом, для возникновения регрессного обязательства основное обязательство должно прекратиться исполнением. Параллельное сосуществование основного и регрессного обязательств невозможно. Потому в отношении регрессных обязательств не используется субъективный критерий определения начала течения срока исковой давности, применимый в большинстве случаев. В частности, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК). Но указанная норма допускает установление изъятий из этого правила, которые могут быть закреплены лишь самим Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами. Частный случай исключения закреплен для регрессных обязательств: течение исковой давности по ним начинается с момента исполнения третьим лицом основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК), что свидетельствует об использовании законодателем объективного критерия для подобных случаев.

В регрессном обязательстве должник по основному обязательству является также должником (регрессатом), а кредитором (регредиентом) становится указанное третье лицо.

Можно привести следующие примеры регрессных обязательств.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК). С этого момента прекращается основное обязательства и возникает регрессное. В противном случае были бы нарушены такие гражданско-правовые принципы, как равенство и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, а также общеправовые принципы добросовестности, разумности и справедливости.

По общему правилу (если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками), должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК).

Частный случай данного правила встречается в отношениях по передаче прав по ордерным ценным бумагам. Такая передача осуществляется путем совершения передаточной надписи — индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, закрепленного в ценной бумаге, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 147 ГК лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге (п. 1 ст. 147 ГК). Частный случай более детального регулирования таких отношений, связанных с ответственностью перед чекодержателем, представлен в п. 3 ст. 885 ГК.

Солидарный долг возникает также у должника и поручителя в обеспечительном обязательстве поручительства (п. 1 ст. 363 ГК). При этом если должник исполнил обязательство, но не известил об этом поручителя, позже также исполнившего обязательство перед кредитором, то поручителю законом предоставляется право взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику (ст. 366 ГК). Выбор способа защиты зависит лишь от усмотрения поручителя. Примечательно, что лишь в этом случае возникает регрессное обязательство. Когда же основное обязательство исполнено только поручителем, у последнего не возникает права регресса, а права кредитора переходят к нему на основании закона — в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК.

В силу того что весьма схожие внешне и близкие по характеру обеспечительные обязательства поручительства и банковской гарантии отличаются по признаку акцессорности (первое обладает им, а второе — нет), законодатель закрепил принципиально различающиеся правила о праве регресса. В частности, такое право в отношениях по банковской гарантии зависит целиком от соглашения гаранта с принципалом (п. 1 ст. 379 ГК).

Различная правовая природа регрессных обязательств и перемены лиц в обязательстве состоит в том, что регрессное обязательство представляет собой принципиально новое обязательство (потому оно и рассматривается в данном параграфе) в отличие от исполненного основного обязательства, прекратившегося в результате исполнения (п. 1 ст. 407 ГК). При переходе прав кредитора обязательство не прекращается, в нем лишь изменяется субъектный состав управомоченной стороны. Это нашло отражение и в правовом регулировании. В частности, правила о переходе прав кредитора к другому лицу (нормы § 1 гл. 24 ГК) не применяются к регрессным требованиям (абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК).

Регрессное обязательство возникает также между основным должником и лицом, несущим субсидиарную ответственность, — если последнее удовлетворило требования кредитора по основному обязательству (ст. 399 ГК).

При аренде транспортных средств с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Но если последний докажет, что вред возник по вине арендатора, то обретет право предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам (ст. 640 ГК).

При страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательство предусматривает ряд случаев, когда страховщик не вправе отказать в выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю, но наделяется правом регрессного требования (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Такое право предоставлено страховщику по отношению к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Правом регресса страховщик наделяется в случаях, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями); страховой случай наступил при использовании названым лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором).

Нередко законодатель предусматривает возникновение права регресса при исполнении деликтного обязательства. В частности, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК), лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред (ст. 1080 ГК), имеет право потребовать в порядке регресса с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК).

Лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Право регрессного требования поручителей

ПОРУЧИТЕЛЬСТВО — гарантия, в силу которой поручитель (гарант) берет на себя обязательство перед кредитором другого лица (должника) полностью или частично отвечать за исполнение должником своих обязательств. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено договором, должник и поручитель несут ответственность перед кредитором как солидарные должники. К поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по тому обязательству. Поручитель имеет право, уплатив вместо должника соответствующую сумму, предъявить должнику обратное требование (регрессный иск). [c.308]

Обратное требование гражданина или организации к лицу, по вине которого заявителю (истцу по регрессному требованию) причинены убытки. Цель регрессного иска — переложение убытка на лиц, виновных в нарушении закона или договора (контракта). [c.103]

В зависимости от распределения рисков реализации инвестиционного проекта между кредитором и заемщиком (проектная компания) проектное финансирование может быть классифицировано следующим образом 1) без права регресса (оборота) кредитора на заемщика, 2) с ограниченным регрессом 3) с полным регрессом. В последнем случае сумма регрессного требования кредитора может существенно превышать ликвидные активы заемщика-проект-ной компании. В этой ситуации предусматривается, что обязательства проектной компании перед кредитором будут покрываться за [c.262]

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, немедленно извещает об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник взыскивает с кредитора лишь неосновательно полученное. [c.159]

Под регрессным требованием понимается требование страховщика, предъявляемое виновнику ущерба, нанесенного застрахованному, после того, как страховщик выполнил свои обязательства по страховым выплатам.— Примеч. ред. [c.473]

При регрессных требованиях уступка требования не допускается. Это означает, что кредитор по регрессному обязательству (возникающему, например, при множественности должников в обязательстве и исполнении одним из них этого обязательства (п. 2 ст. 325 ГК) или при исполнении обязательства третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК)) не вправе передавать свои права другому лицу. [c.19]

ДЕБИТОР — в гражданском праве — сторона в обязательстве, обязанная совершить определенные действия или воздержаться от совершения действия. В качестве ДЕБИТОРА могут выступать лишь лица, способные быть носителями гражданских прав и обязанностей, в т.ч. и юридические лица. В двусторонних договорных обязательствах одно и тоже лицо выступает и в качестве ДЕБИТОРА и в качестве кредитора. В этом случае обязательство исполняется каждым ДЕБИТОРОМ в своей доле, а при солидарной ответственности каждый из ДЕБИТОРОВ должен исполнить обязательство в полном объеме. ДЕБИТОР, выполнивший обязательство в целом, имеет право регрессного требования к остальным ДЕБИТОРАМ. [c.50]

ДОЛЖНИК — сторона в обязательстве, обязанная совершить в пользу другой стороны — кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др.) или воздержаться от определенного действия. ДОЛЖНИКОМ могут выступать лишь лица, способные быть носителями гражданских прав и обязанностей, т.е. правоспособные граждане, юридические лица и само государство. В одностороннем договоре ДОЛЖНИКОМ является лишь одна сторона, а в двустороннем — обе. ДОЛЖНИК в обязательстве, возникающем вследствие причинения вреда,-лицо, обязанное возместить вред, а в обязательстве, возникающем из неосновательного приобретения или сбережения имущества,-лицо, обязанное возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество. В обязательстве может быть несколько ДОЛЖНИКОВ (т.н. множественность ДОЛЖНИКОВ). В этом случае, если иначе не установлено законом или договором, каждый из должников обязан исполнить обязательство равной с другими доле. Если предмет обязательства неделим, а также в иных случаях, предусмотренных договором или установленных законом, ДОЛЖНИКИ признаются солидарными. Это означает, что кредитор может требовать исполнения обязательств как от всех ДОЛЖНИКОВ совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДОЛЖНИК, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного (регрессного) требования к остальным ДОЛЖНИКАМ в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не установлено законом или договором. [c.62]

РЕГРЕССНЫЙ ИСК — обратное требование, в гражданском праве и процессе требование кредитора о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), которую он уплатил третьему лицу по вине должника. [c.191]

При банкротстве обязательства превышают справедливую рыночную стоимость активов и компания имеет отрицательную реальную чистую стоимость. В соответствии с законом крах компании связан либо с технической неплатежеспособностью, либо с банкротством. Когда дело доходит до исков в суд, закон предоставляет кредиторам право предъявить регрессное требование к компании. [c.347]

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований. [c.432]

При рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные пунктом 2 статьи 323 и пунктом 2 статьи 325 Кодекса, не применяются. Статья 49 Положения устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать с обязавшихся перед ним лиц, то есть лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю). [c.442]

При О.с. должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Исполнение обязательств полностью одним из должников освобождает от ответственности остальных должников. Должник же, исполнивший солидарные обязательства, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого (ст. 325 ГК РФ). [c.192]

Право требования страховщика оформляется регрессным иском страховщика к виновнику ущерба через суд или арбитраж в сроки исковой давности. Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. [c.285]

Акцепт может быть частичным, когда плательщик ограничивает оплату частью суммы. В этом случае векселедержатель вправе после протеста в частичном неакцепте предъявить регрессные требования к обязанным по векселю лицам. [c.329]

К регрессным искам применяются сроки давности, указанные в ст. 211 КЗоТ. Право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты организацией сумм третьему лицу. И с этого же времени исчисляется срок на предъявление иска. [c.547]

Регрессные требования гаранта к принципалу (ст. 379) [c.45]

Как следует из п. 3 ст. 93 Закона об АО, если акционерному обществу причинен имущественный ущерб по причине виновного бездействия аффилированного лица, выразившегося в непредставлении в срок информации, указанной в п. 2 ст. 93 Закона об АО, то общество вправе предъявить регрессное требование такому аффилированному лицу. В этом случае доказыванию подлежит прежде всего факт наличия вины аффилированного лица. [c.380]

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. [c.359]

Регресс (регрессный иск) — обратное требование о возмещении убытков, предъявляемое одним лицом (регрессантом) к другому (регрессату), по вине которого произошли эти убытки. [c.110]

Регрессный иск — обратное требование кредитора о возврате денежной суммы (или иной имущественной ценности), уплаченной им кому-либо по вине должника. [c.152]

В качестве общего правила регрессные требования векселедержателя к обязавшимся по векселю лицам могут быть заявлены при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. [c.57]

При отсутствии иного соглашения между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Положение о переводном и простом векселе устанавливает иной порядок должник, оплативший вексель, имеет право требовать с обязавшихся перед ним лиц всю уплаченную им сумму с установленными процентами (ст. 49 Положения). [c.89]

Все лица, выдавшие, акцептовавшие переводной вексель, индоссировавшие или авалировавшие вексель, как простой, так и переводной, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Кроме случаев, когда иное вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей [c.38]

Таким образом, если указать лицо для акцепта или платежа на случай надобности (возможного посредника по векселю) могут все участники векселя, кроме акцептанта, то самостоятельно выступить с предложением акцепта или платежа посредник может только за лиц, к которым может быть обращено регрессное требование. Положение устанавливает также, что посредником по векселю может быть любое лицо, в том числе и уже обязанное в силу векселя , за исключением акцептанта переводного и векселедателя простого векселя. [c.126]

Из указанного следует, что акцепт в порядке посредничества по юридическим последствиям его совершения отнюдь не приравнивается к акцепту документа указанным в нем плательщиком. Смысл совершения акцепта в порядке посредничества есть не принятие векселя к платежу, а отсрочивание наступления момента предъявления векселедателем регрессного требования к определенной части солидарно ответственных по векселю лиц посредством создания дополнительной гарантии его погашения. [c.128]

Согласно данной статье Положения платеж в порядке посредничества должен быть произведен самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже , т.е. в течение трех дней с момента наступления срока платежа по документу (ст. 44 Положения). Однако право на регрессное требование к векселедателю переводного векселя, индоссантам и авалистам возникает у векселедержателя только со своевременным совершением протеста. Вместе с тем ст. 45 Положения устанавливает, что векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя (переводного векселя) о неакцепте или неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста , а каждый индоссант должен в течение двух рабочих дней, которые следуют за днем получения им извещения, сообщить своему индоссанту полученное им извещение. .. и так далее, восходя до векселедателя (переводный вексель). Таким образом, устанавливаемое ст. 59 указание о сроках совершения платежа в порядке посредничества является практически невыполнимым. [c.129]

Из вышеизложенного следует, что закон, устанавливая столь сжатые сроки для осуществления векселедержателем (получившим со своевременным совершением протеста право регрессного требования к солидарно обязанным по векселю лицам) своих прав по отношению к указанным в документе плательщикам на случай надобности и акцептантам в порядке посредничества, предоставляет возможность указанием плательщика на случай надобности существенно снизить для лица, его производящего, вероятность возникновения его безусловной ответственности по векселю. [c.130]

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СОЛИДАРНОЕ (joint and several obligation) -вид обязательства, при котором ответственность за его выполнение возлагается в целом на всех, отвечающих по обязательству, и на каждого из них в отдельности. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. [c.149]

РЕГРЕСС (от лат. regressus — обратное движение) — 1) процессы деградации, понижения уровней развития организации, обладают признаками застоя, возврата к изжившим себя формам и структурам 2) обратное требование о возмещении, возврате уплаченной суммы, предъявляемое регрессантом к регрессату (лицу, против которого направлено требование регрессанта). Такое требование называют регрессным иском. [c.414]

ИСК ( laim) — юридическое средство защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса Различают понятия И в материальном и в процессуальном смысле И может быть направлен на принуждение ответчика к совершению определенных действий (напр, уплата неустойки), на установление наличия или отсутствия правоотношений между сторонами (напр, признание договора поставки недействительным) И регрессный — требование кредитора о возврате ден суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника Напр, [c.88]

Основанием ответственности авалиста является только неисполнение обязательства лицом, за которое он выдал аваль. Банк, оплативший регрессный иск по векселю, имеет право требования к лицу, за которое он дал аваль, и ко всем другим лицам, обязанным перед ним. Два-лированные банком векселя приходуются по его внебалансовому фету № 9925 Гарантии, поручительства, выданные банком (по номии алу векселя) и принимаются в расчет при исчислении нормативов, установленных ЦБ РФ. [c.216]

Размер денежной компенсации морального вреда должен соответствовать степени физических и нравственных страданий истца, установленных судом. Искоденежной компенсации морального вреда предъявляется корганизации, а не к работодателю. Суммы, выплаченные по решению суда в качестве денежной компенсации морального вреда, могут быть потом взысканы в порядке регрессного требования с руководителя организации, который незаконно уволил работника или перевел его на другую работу, или своевременно не привел в исполнение решение суда о восстановлении на работе и т. д. [c.559]

Иск чекодержателя к чекодателю, авалистам, индоссантам может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются по истечении iiie iH месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска. [c.280]

Сумма получаемого за выдачу аваля платежа или погашения существовавшей задолженности является внереализационным доходом авалиста. Однако, по нашему мнению, она не является доходом того отчетного периода, в котором был авалирован вексель. Указанный доход может быть признан полученным только после погашения векселя без участия авалиста. Если же поручителю, как солидарно ответственному по документу лицу, будет предъявлен иск векселедержателем, финансовый результат от операции по авалированию векселя может быть выявлен только после окончания всех связанных с ней расчетов. Таким образом, полученная за совершение поручительства сумма является до погашения векселя в определенной мере резервом на случай предъявления к авалисту регрессного требования и, следовательно, должна быть классифицирована в бухгалтерском учете как доход будущих периодов. При этом в случае предъявления к поручителю иска по авалированному им векселю начисление задолженности перед векселедержателем должно производиться за счет полученных (зачтенных) при выдаче гарантии сумм. [c.123]

Регрессные требования в гражданском обороте

В ГК РФ предусмотрено такое право, как регресс — обратное требование, заключающееся в возможности лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), потребовать от этого лица (виновника) возмещения вреда в размере выплаченной им суммы, если иной размер не установлен законом. Рассмотрим, кто обладает таким правом и как им воспользоваться.

Регресс и уступка права требования

Право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью и вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников за вычетом собственной доли (ст. 325 ГК РФ). Солидарные обязательства могут быть установлены в силу закона (например, обязательства акционерного общества и его регистратора — реестродержателя перед акционерами) или на основании договора (например, договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя вместе с должником перед кредитором последнего).

Регрессным требованием закон наделяет поручителя, который в отсутствие информации об исполнении обязательства должником сам исполняет его перед кредитором. В таком случае поручитель по выбору может либо предъявить регрессное требование должнику, либо взыскать неосновательное обогащение с кредитора (ст. 366 ГК РФ).

Право регресса есть у гаранта, который выплатил кредитору своего клиента денежную сумму по выданной гарантии в обеспечение обязательств клиента перед его кредитором, к своему клиенту-принципалу (ст. 379 ГК РФ), а также у лица, несущего субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам основного должника, к последнему (ст. 399 ГК РФ) и др.

Рассмотрим, в каких случаях у лица, возместившего вред, возникает право регресса к причинителю вреда.

Регресс отличается от цессии (уступки права требования) тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, в то время как при уступке права требования между участниками оборота не возникает нового обязательства, просто происходит перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), то есть меняется его субъектный состав (например, заимодавец по договору цессии вправе уступить свое право требования к заемщику о погашении задолженности третьему лицу, вследствие чего в заемном обязательстве просто меняется кредитор).

Поэтому положения главы 24 ГК РФ об уступке права требования не применяются к регрессным требованиям. Если уступка права требования в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Однако регрессное требование, которое возникло у уполномоченного лица, может быть уступлено им в пользу другого лица по правилам главы 24 ГК РФ, поскольку закон не запрещает подобную возможность, на что было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04. Например, владелец транспортного средства, возместивший вред пострадавшему лицу, вправе уступить свое регрессное требование к виновному работнику третьему лицу за плату или на иных условиях.

Регрессное требование может быть, кроме того, прекращено новацией (к примеру, на заемное обязательство погасить долг к определенной дате) или предоставлением отступного (передача имущества взамен исполнения регрессного требования), зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил или определен моментом востребования (например, у должника есть право требовать уплаты денежных средств с кредитора по регрессному обязательству по другому обязательству, где уже сам должник является кредитором). Должник в регрессном обязательстве с согласия кредитора вправе перевести свой долг на третье лицо.

Случаи регресса

Одним из самых распространенных случаев взыскания вреда в порядке регресса на практике является ситуация, когда работодатель вынужден удовлетворить требования лиц, пострадавших от виновных, противоправных действий (бездействия) его работника.

Работник предприятия самовольно, не поставив в известность начальника цеха, проявив преступную небрежность, дал задание слесарю-сантехнику провести ремонтные работы на высоте в нарушение п. 6.15.1, 2.1.13 ПОТ РМ-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, требования должностной инструкции, утвержденной директором предприятия, не оформил наряд-допуск, не провел со слесарем-сантехником целевой инструктаж и не обеспечил его предохранительным поясом.

В результате этого слесарь-сантехник сорвался с теплотрассы, упал на бетонный пол цеха и в результате утратил трудоспособность не менее чем на одну треть.

По решению суда с предприятия в пользу слесаря-сантехника был взыскан ущерб. Предприятие в порядке регресса взыскало его с виновного работника, поскольку выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, образуют ущерб для работодателя в силу ч. 2 ст. 234 ТК РФ.

Однако ущерб был взыскан с виновного работника не в полном объеме, так как суд в соответствии со ст. 250 ТК РФ принял во внимание его имущественное положение (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.12.2013 по делу N 33-4701/2013).

Право на возмещение вреда в порядке регресса имеет и другой работодатель — государство, которое вынуждено выплачивать суммы в возмещение вреда лицам, пострадавшим от нарушений и злоупотреблений государственных служащих. Так, в порядке ст. 1081 ГК РФ возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями (Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8).

Регрессное требование возникает у ФСС в случаях выплаты социального пособия застрахованным лицам на случай причинения вреда их жизни или здоровью.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Закона N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (Определение ВС РФ от 21.01.2011 N 48-В10-11).

С регионального отделения ФСС судебным решением в пользу старшего механика производственного объединения была взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам, установлена обязанность их выплаты с определенной даты с их последующей индексацией с учетом инфляции.

Несчастный случай на производстве, вследствие которого пострадал работник, произошел на железнодорожной платформе, которая находилась во владении РЖД. Региональное отделение ФСС добилось взыскания выплаченных застрахованному лицу сумм в порядке регресса с РЖД (Постановление ФАС ВВО от 30.01.2009 по делу N А82-2539/2008-22).

Возмещение вреда в порядке регресса возможно и тогда, когда кредитор и должник по регрессному обязательству состоят в договорных правоотношениях.

Учреждение, ответственное за эксплуатацию и надлежащее содержание автомобильной дороги, вправе в порядке регресса взыскать с ремонтного предприятия, с которым у него заключен контракт, ущерб, вызванный выплатой в пользу граждан денежных сумм в счет компенсации причиненного им ущерба в результате ДТП, если оно случилось из-за некачественного состояния дорог (Постановление ФАС ЦО от 29.01.2014 по делу N А36-505/2013).

Управляющая компания, заключившая договор с энергоснабжающей компанией в интересах потребителей, вправе взыскать с нее ущерб в ситуации, когда с нее самой в пользу потребителей была взыскана компенсация вреда, причиненного в результате обрыва проводов, что привело к перенапряжению в электросети многоквартирного дома. Такая возможность у УК есть при условии, что она докажет, что перенапряжение в сети произошло в зоне установленной договором между ней и энергоснабжающей компанией эксплуатационной ответственности (Постановление ФАС ПО от 26.05.2011 по делу N А55-39804/2009).

Право регресса не возникает.

Следует иметь в виду, что регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность и не вправе перекладывать ее на другое лицо.

Банк, выплативший по решению суда в пользу своего заемщика компенсацию в счет возмещения убытков, причиненных навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в страховой компании, не вправе требовать возмещения вреда с последней в порядке регресса. Страховщик за данный вред не отвечает, поскольку он был причинен по вине самого банка (Постановление ФАС ПО от 16.11.2012 по делу N А65-10298/2012).

Аэропорт, возместивший по решению суда авиакомпании убытки, вызванные несвоевременным информированием о закрытии аэродрома в связи с отказом светосигнального оборудования по причине проведения работ по выемке грунта на рулежной дорожке в районе примыкания площадки и порчи кабеля, не вправе в порядке регресса требовать их возмещения с ремонтного предприятия, проводившего указанные работы.

В данной ситуации убытки аэропорта обусловлены виновным бездействием его работников, которые в нарушение п. 8.15 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, не сообщили вовремя информацию о закрытии аэропорта экипажу воздушного судна авиакомпании в период принятия решения о вылете (Постановление ФАС МО от 28.05.2013 по делу N А40-91458/12-118-845).

Право регресса не возникает у лица, возместившего вред также в случае, если свои требования он должен предъявлять к контрагенту в рамках заключенного между ними договора, а не к третьему лицу.

Универмаг реализовал гражданам холодильники по договорам розничной купли-продажи, приобретенные им самим по договору поставки от производственного предприятия. В период гарантийного срока эксплуатации несколько потребителей обнаружили недостатки товара, универмаг возместил расходы на устранение недостатков.

Полагая, что вправе в регрессном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от изготовителя товаров, универмаг обратился с соответствующим иском. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в силу ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены к поставщику, а не к изготовителю товаров.

Пункт 3 ст. 492 ГК РФ предусматривает, что закон о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним правовые акты РФ применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. В связи с этим права потребителей не могут переходить к продавцам по договорам розничной купли-продажи, в данном случае — к универмагу (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99).

Однако и с контрагента по сделке лицо, возместившее вред, не сможет получить возмещение, если не сможет доказать того, что именно по вине последнего оно должно было его возместить.

Предприниматель возместил по решению суда нескольким гражданам убытки и моральный вред в связи с продажей радиаторов ненадлежащего качества. Посчитав, что это произошло по вине поставщика, реализовавшего ему некачественное оборудование, имеющее заводские дефекты, предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что представленный предпринимателем договор поставки оборудования не подтверждал факт его исполнения, учитывая, что товарная накладная или иной документ о передаче товара отсутствовал, а поставщик отрицал факт исполнения сделки. Кроме того, суд установил, что поставщик изготавливал радиаторы, состоящие из 2-8 секций, в то время как по решению суда в пользу граждан были взысканы убытки и моральный вред в связи с продажей некачественных радиаторов, состоящих из 9 секций (Постановление ФАС ВВО от 11.09.2012 по делу N А79-8837/2011).

Выше мы отметили, что в порядке ст. 1081 ГК РФ государству возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями. Однако причинение вреда здоровью самого сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с причинителя вреда суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством (страховая гарантия) не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда (Определение ВС РФ от 07.02.2014 N 41-КГ13-34).

Также следует учитывать, что право лица, возместившего вред, потребовать компенсацию с причинителя в порядке регресса не означает возможность получения именно всех тех сумм в полном объеме, в каком он сам их понес. Помимо случая ограничения ответственности лица, причинившего вред (например, в порядке ст. 250 ТК РФ), это может быть случай вины или неосмотрительности самого лица, возместившего вред.

Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, может не доводить дело до суда, если заявленные требования с высокой степенью вероятности могут быть удовлетворены. Тем самым лицо может избежать возникновения дополнительных затрат, связанных с выплатой в пользу пострадавших лиц неустоек, судебных расходов, 50%-ного штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и др. Такие расходы в порядке регресса суд не взыщет (постановления ФАС ВВО от 13.09.2012 по делу N А38-4510/2011, от 25.02.2011 по делу N А43-8098/2010).

Это интересно:

  • Ст 27 28 упк рф Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. […]
  • Воинская часть город бердск 562 АВИАЦИОННАЯ БАЗА АРМЕЙСКОЙ АВИАЦИИ. НОВОСИБИРСК /ТОЛМАЧЁВО/ В связи с реформированием ВС РФ на месте базирования 37-й ОСАЭ образована 3917-я Авиационная База второго разряда "войсковая часть 23529". В состав авиабазы вошли […]
  • Статья 24 расписание болезней 2018 Статья 24-2а Vlad888 сказал(-а): 16.03.2011 17:40 Статья 24-2а Здравствуйте уважаемые адвокаты, ситуация такова. Весной 2010 года прошел медкомиссию, жалобы на головные боли были проигнорированы и мне была выдана повестка на […]
  • Ст 32 с 2 коап Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в статью 32.2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 […]
  • Гражданский процесс 1804 года Гражданский процесс 1804 года Качественно Удобно Быстро тел. 8(4242) 43-04-11 ; 8(4242) 28-65-24; WhatsApp 89147586524 Готовые работы → Теория и история государства и права → Гражданский кодекс 1804 года и его значение в […]
  • Фед Закон о гос охране Фед Закон о гос охране Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ"О государственной охране" С изменениями и дополнениями от: 18 июля 1997 г., 7 ноября 2000 г., 7 мая 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 26 […]
  • Адвокат украинцев николай Адвокат Дымовского начал защищать в суде интересы новосибирского вице-мэра Солодкина 22 Ноя 2010, 14:13 Правозащитник Николай Украинцев, известный как адвокат майора Дымовского, с 28 октября представляет в суде интересы […]
  • Продажа авто на авто ру по россии после дтп 1 800+ объявление о продаже авто после ДТП Предложения авто после ДТП: 84 тыс. км Харьков Бензин, 2.4 л. Автомат Автомобиль находится в Харькове стоит на украинской регистрации, застрахован , требует кузовных работ , […]