Письмо об обращении взыскания на заложенное имущество

Содержание страницы:

ФНП разъяснила нюансы внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество

Федеральная нотариальная палата разъяснила ряд вопросов, связанных с внесудебным порядком обращения взыскания на заложенное имущество и совершением исполнительных надписей на кредитных договорах (информационное письмо Федеральной нотариальной палаты от 21 мая 2018 г.). Среди приведенных в письме выводов выделим следующие:

Зависит ли возможность предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от требования о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству от того, является залогодатель должником по обеспеченному обязательству или третьим лицом? Узнайте из материала «Основания обращения взыскания на заложенное имущество» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

  • Уведомление нотариуса с предложением залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обязательство считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;
  • такое уведомление может быть направлено в адрес должника и/или залогодателя как через Почту России, так и иного оператора почтовой связи, а документ о доставке отправления или об отказе в его получении является достаточным доказательством совершения данного нотариального действия;
  • возражения должника, направленные нотариусу при совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются безусловным основанием к отказу в совершении исполнительной надписи. В случае поступления возражений нотариус откладывает совершение нотариального действия на срок не более 10 дней. Если в течение этого времени заинтересованное лицо (залогодатель или должник) не представит нотариусу судебный акт о принятии его заявления с оспариванием права или факта обращения залогодержателя о совершении исполнительной надписи, нотариус совершает нотариальное действие;
  • нарушение основного обязательства является значительным, а размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества и в тех случаях, когда сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца;
  • предоставление должником и/или залогодателем документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного залогом, по графику, не является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи в случаях, когда залогодержателем представлены расчеты, свидетельствующие о досрочном взыскании всей суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

ФНП разъяснены отдельные вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество и совершением исполнительных надписей на кредитных договорах

Обращается внимание нотариусов, в том числе на следующие положения:

уведомление нотариуса с предложением залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исполнить обеспеченное залогом обязательство считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения;

возражения должника, направленные нотариусу при совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество, не являются безусловным основанием к отказу в совершении исполнительной надписи;

нарушение основного обязательства является значительным, а размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества и в тех случаях, когда сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

предоставление должником и/или залогодателем документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного залогом, по графику, не является основанием для отказа в совершении исполнительной надписи в случаях, когда залогодержателем представлены расчеты, свидетельствующие о досрочном взыскании всей суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: Обзор на 12 листах.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке).

При рассмотрении спора между коммерческим банком и акционерным обществом об обращении взыскания на заложенные в обеспечение кредитного договора автотранспортные средства ответчиком был поставлен вопрос о недействительности заключенного сторонами договора о залоге в связи с несоблюдением процедуры его государственной регистрации в установленном порядке.
Согласившись с этими доводами, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
Как было указано в судебном решении, в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Российской Федерации «О залоге» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации в органах Государственной автомобильной инспекции МВД России.
В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, изданными МВД России во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистрации автомототранспортных средств с участием сторон договора или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств.
На спорном договоре о залоге имелась запись о том, что договор о залоге зарегистрирован РЭП ГАИ, заверенная печатью данного органа. Однако должность и фамилия лица, учинившего запись, не указаны. По сообщению начальника РЭП ГАИ, данные о регистрации спорного договора у инспекции отсутствовали.
Таким образом, договор о залоге не был зарегистрирован в установленном Правилами порядке, что, по мнению суда, в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации влекло его ничтожность.
Между тем при принятии решения по делу арбитражным судом не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Что касается ссылки суда на статью 11 и пункт 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О залоге», то следовало иметь в виду, что согласно статье 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда о недействительности договора о залоге автотранспортных средств в связи с несоблюдением порядка государственной регистрации являлось необоснованным и было отменено в кассационном порядке.

2. При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля.
По мнению акционерного общества, оспорившего указанное судебное решение в части обращения взыскания на принадлежащие ему транспортные средства, предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как «автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства». В ходе рассмотрения спора установлено наличие в собственности акционерного общества нескольких автомобилей.
Истец же полагал, что решение суда соответствует статье 26 Закона Российской Федерации «О залоге», согласно которой в том случае, если предметом залога является несколько вещей, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет любой из них по своему выбору.
При рассмотрении указанного спора следовало учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
Поскольку из представленных на рассмотрение арбитражного суда документов следовало, что при определении предмета залога стороны не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), удовлетворение иска путем обращения взыскания на автомобили, фактически выбранные по усмотрению залогодержателя из всего имущества залогодателя, являлось необоснованным. В этом случае договор о залоге считается незаключенным.
В другом случае предметом залога выступало стационарное оборудование, расположенное по месту нахождения ремонтного участка акционерного общества (залогодателя).
Арбитражный суд признал обоснованным довод ответчика, ссылавшегося на отсутствие в договоре о залоге индивидуальных признаков заложенного имущества, позволявших вычленить его из аналогичного имущества, расположенного на ремонтном участке. Так, в соглашении сторон не содержалось описи заложенного оборудования, его наименования, заводских номеров, а также каких-либо других количественных или качественных показателей.
Как указано в судебном решении, стационарность, т.е. неизменность места расположения имущества, ставшего предметом залога, сама по себе не является достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать спорное оборудование. В связи с этим договор о залоге нельзя признать состоявшимся.

3. Предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете».

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как денежные средства, хранящиеся на корреспондентном счете».
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
На состоявшиеся судебные акты принесен протест, в котором предлагалось их отменить, договор о залоге признать недействительным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации протест удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.
Исходя из природы «безналичных денег», они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.

4. По договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
Как было установлено судом, предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были.
Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на пункт 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.
Кассационная инстанция, правомерно отменив решение суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога, указала, что по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 Кодекса, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
Кроме того, в постановлении кассационной инстанции обращено внимание сторон на отсутствие в договоре о залоге условий, регламентирующих порядок и способ отграничения кирпича, являвшегося предметом залога, в случае его поступления в адрес залогодателя.

5. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Сбербанк России предъявил иск к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное оборудование в счет погашения задолженности предприятия по кредитному договору.
Установив обоснованность иска и учитывая, что предметом договора о залоге выступало имущество, стоимость которого значительно превышала размер предъявленных залогодержателем требований, арбитражный суд указал в решении, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.
При изложении резолютивной части решения судом не учтены требования пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
В подобных случаях арбитражным судам необходимо учитывать, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

6. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору. По существу заявленных требований товарищество не возражало.
Как было установлено судом, при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу.
Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге.
По мнению истца, возражавшего по существу указанного ходатайства, установление в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от его оценки в договоре о залоге, без согласия залогодержателя не допускается.
При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. В этой связи довод залогодержателя о якобы имеющей место попытке залогодателя односторонне изменить условия договора о залоге в части оценки предмета залога не соответствует действительности.
Согласно требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 65 АПК РФ 2002 г.)(*) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.
Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем не доказана обоснованность своей позиции, а залогодателем, напротив, представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением экспертизы.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

7. Требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 8 млрд. рублей задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Как следовало из материалов дела, кредит в сумме 1,5 млрд. рублей был выдан индивидуальному частному предприятию, а залогодателем выступило общество, предоставив в качестве предмета залога речное судно, оцененное сторонами по договору в 2 млрд. рублей.
Арбитражный суд удовлетворил требования истца полностью за счет залогодателя, указав в резолютивной части решения: обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью, стоимость которого составляет в сумме 8 млрд. рублей.
Отменяя данное решение, кассационная инстанция указала, что характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения.
В частности, сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо было исходить из следующего. Поскольку залогодателем выступило третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могли превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.
В связи с этим в резолютивной части постановления кассационной инстанции указано о взыскании с индивидуального частного предприятия 8 млрд. рублей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу, в счет погашения этой задолженности.

В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать

1. В каких случаях взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке

Вам нужно обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, если:

  • договором не предусмотрен внесудебный порядок. Учтите, что, даже если он предусмотрен, вы все равно можете обратить взыскание на имущество через суд. Однако в этом случае вам придется нести все связанные с этим расходы. Освободиться от них можно, только если вы докажете, что не могли обратить взыскание во внесудебном порядке из-за действий залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
  • для вашего случая обязательность судебного обращения взыскания установлена законом (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. п. 5, 6 ст. 55 Закона об ипотеке). Например, только через суд можно обратить взыскание на предмет залога, если он имеет значительную историческую, художественную или иную культурную ценность либо является недвижимым государственным или муниципальным имуществом. Закон может устанавливать и иные случаи, когда взыскание на заложенное имущество можно обратить только через суд. Предусмотреть внесудебный порядок для них вы не вправе.

2. В какой момент следует подать иск об обращении взыскания

Вы можете заявить требование об обращении взыскания как до или после рассмотрения дела о взыскании долга, так и совместно с ним. Это связано с тем, что требование о взыскании долга и требование об обращении взыскания на заложенное имущество — это разные требования. При этом неважно, является залогодателем должник или третье лицо (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).

Обратите внимание: если ваш спор не относится к случаям, когда обращение взыскания возможно только через суд, а должник и залогодатель — одно лицо, то отдельный иск об обращении взыскания можно не подавать вовсе. В этом случае оно произойдет в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по делу о взыскании долга (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, п. 3.8 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, п. 2.3 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП).

Если должник очевидно ликвидирован, например признан банкротом, это не значит, что вы не можете обратить взыскание на заложенное имущество. Учтите только, что в этом случае вам нужно успеть подать иск к залогодателю об обращении взыскания до того как в ЕГРЮЛ будут внесены сведения об исключении должника из реестра (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 N Ф06-10723/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N Ф05-19598/2016).

3. Как определить, не истек ли срок исковой давности

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда у вас возникли основания для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать (п. 1 ст. 200 ГК РФ, Определение ВС РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10).

Длительность срока общая — три года. Но его течение зависит от того, как вы подаете заявление в суд — вместе с иском о взыскании долга или отдельно.

Если вы предъявите в суд иск об обращении взыскания на имущество вместе с основным требованием о возврате долга, срок исковой давности не будет течь со дня обращения в суд в течение всего времени, пока идет судебная защита нарушенных прав (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Если же вы подаете только требование о взыскании долга, срок давности по требованию об обращении взыскания продолжит течь. Это связано с тем, что сроки исковой давности по данным требованиям исчисляются отдельно (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-5258/2016).

Истечет срок исковой давности не только по прошествии трех лет, но и в случае, если истечет срок исковой давности по требованию об исполнении обязательства, которое обеспечено залогом (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учтите, что срок исковой давности не станет больше, если увеличится срок исполнения основного обязательства. Он все равно истечет тогда, когда истекла бы исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения не изменился (Определение КС РФ от 28.06.2012 N 1252-О, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).

4. Нужно ли направлять претензии и уведомления перед подачей иска?

Обязательный претензионный порядок для споров об обращении взыскания на заложенное имущество законом не установлен.

Направить претензию перед обращением в суд вам нужно, только если такое условие есть в договоре залога. Если вы ее в этом случае не направите, суд возвратит заявление или оставит его без рассмотрения (ч. 5 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 7 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Если вам известно, что имущество, на которое вы обращаете взыскание, находится в залоге и у других залогодержателей, до обращения в суд направьте им письменное уведомление о своих намерениях (п. 7 ст. 342.1 ГК РФ, п. 4 ст. 46 Закона об ипотеке). При залоге недвижимого имущества направить уведомление вы должны с соблюдением требований ст. 55.2 Закона об ипотеке.

5. В какой суд подать заявление об обращении взыскания на заложенное имущество

Выбрать между арбитражным судом и судом общей юрисдикции вам нужно исходя из общих правил о подведомственности, то есть в зависимости от того, связан залог с предпринимательской или иной экономической деятельностью вашего залогодателя или нет. Если связан, то подайте иск в арбитражный суд, если нет — обратитесь в суд общей юрисдикции (ст. ст. 27, 28 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Конкретный суд, в который нужно подать иск, может быть указан в договоре залога. Если в нем нет такого условия, то по общему правилу вам нужно обратиться в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. ст. 35, 37 АПК РФ, ст. ст. 28, 32 ГПК РФ).

Если ваш спор подведомствен арбитражному суду, а предмет залога — недвижимое имущество, не подавайте иск по месту его нахождения. Правило об исключительной подсудности (п. 1 ст. 38 АПК РФ) в данном случае не действует. Это объясняется тем, что спор об обращении взыскания на заложенную недвижимость — это не спор о правах на нее (Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П).

В третейский суд можно обратиться, если вы с ответчиком достигли соглашения об этом (ч. 6 ст. 4, ст. 33 АПК РФ, ст. 22.1 ГПК РФ, ст. 7 Закона об арбитраже). Вы можете сделать это и тогда, когда предмет залога — недвижимое имущество, при условии что оно не находится в публичной собственности (Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, Определение ВС РФ от 27.12.2017 по делу N 310-ЭС17-12469, А64-906/2017).

6. Как составить исковое заявление

Составьте иск в соответствии с требованиями, установленными ст. 125 АПК РФ, ст. 131 ГПК РФ и ч. 1 ст. 25 Закона об арбитраже в зависимости от подведомственности спора.

Укажите в нем обстоятельства дела — когда был заключен договор залога, какое обязательство и каким имуществом обеспечено, в чем состоит нарушение обязательства.

Обоснуйте все ваши требования ссылками на нормативные правовые акты. При обращении в арбитражный суд это обязательно (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), но рекомендуем сделать это и при подаче иска в суд общей юрисдикции и третейский суд.

В конце иска попросите суд обратить взыскание на конкретное заложенное имущество и взыскать с ответчика ваши расходы на уплату госпошлины.

Приложите к иску документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ, или ч. 2, 3 ст. 25 Закона об арбитраже (в зависимости от того, куда вы подаете заявление). В числе этих документов приложите копию договора залога и договора, который предусматривает исполнение основного обязательства.

7. Как рассчитать госпошлину по иску

Размер пошлины зависит от того, когда вы требуете обратить взыскание на имущество:

1) если одновременно с требованием об исполнении основного обязательства или после него, то госпошлину рассчитайте как за требование неимущественного характера;

2) если до основного требования, то госпошлину нужно уплатить как за требование имущественного характера. Цену иска в этом случае определите исходя из размера исполнения, которое вы планируете получить за счет заложенного имущества (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 г., пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, пп. 1, 4 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

8. Как можно реализовать заложенное имущество

По общему правилу после обращения судом взыскания на заложенное имущество оно подлежит продаже на публичных торгах (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Когда суд вынесет решение об обращении взыскания, получите исполнительный лист. Затем обратитесь к судебному приставу — он возбудит исполнительное производство и проведет публичные торги по продаже заложенного имущества (п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30, ч. 1, 1.2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, ст. 350.2 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В ряде случаев и при определенных условиях вы можете реализовать заложенное имущество другими способами (п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, ст. ст. 59.1, 55 Закона об ипотеке), в частности:

  • оставить предмет залога за собой;
  • продать его другому лицу по цене не ниже рыночной и удержать из вырученных денег сумму обеспеченного обязательства.

Недвижимое имущество вы можете также реализовать через открытый аукцион, если закон не предусматривает, что в вашем случае обратить на него взыскание можно только через суд (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Имущественное право вы можете также реализовать путем перевода его на себя (п. 2 ст. 358.8 ГК РФ).

Заложенные права по договору банковского счета реализуются только путем списания банком денег с залогового счета залогодателя и выдачи их вам или зачисления на ваш счет (п. 1 ст. 358.14 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Если человек или организация предоставляет кредитору в качестве обеспечения финансовых обязательств свою собственность в залог, то в определенный момент при наличии ряда условий она быть взыскана и продана на торгах. Вопрос взыскания подробно рассмотрен в Гражданском кодексе, однако многие детали и этапы процедуры закон не освещает. Поэтому для обеих сторон конфликта не всегда понятно, как проводится обращение взыскания на заложенное имущество.

Из этой статьи вы узнаете:

Обращение взыскания на заложенное имущество – это процедура, инициализированная кредитором в отношении лица, не исполнившего условия соглашения о залоге.

Это понятие чаще всего встречается в ситуации, когда заемщик оформляет в банке кредит, а в качестве обеспечения своих обязательств отдает под залог ценную собственность – недвижимость, автомобиль и пр. Также этот процесс применяется к заемщикам, имеющим задолженность по ипотеке. Залоговые ссуды – достаточно распространенная банковская услуга, которая удобна как кредитору, так и заемщику:

  • Банк, являясь залогодержателем, получает дополнительные гарантии возврата выданной клиенту суммы. В случае неисполнения клиентом условий соглашения, он может обратить взыскание на его собственность.
  • Заемщик, предоставляя банку закладную, получает более гибкие условия кредитования. Но в случае нарушения условий рискует потерять свою собственность.

Обращение взыскание на заложенное имущество проводится двумя способами, предусмотренными ГК РФ:

  • через суд;
  • собственными силами кредитора.

Порядок обращения взыскания на предмет залога и способ решения конфликта (через суд или без суда) должен быть указан в кредитном договоре или в соглашении о залоге.

При каких условиях применяется

При каких условиях возможно обращение взыскания на предмет залога? Обычно основания, при которых предмет имущественных споров может быть реализован, детально прописываются в договоре. В ГК РФ описаны только общее основание. Это неисполнение залогодателем своих обязательств по договору.

Не допускается обращение взыскания, если:

  • Заемщик нарушил условия договора, но эти нарушения незначительны. Например, если человек задержал на месяц с внесением платежа по ипотеке. В этом случае нарушения могут носить незначительный характер, а значит, взыскивать долг за счет предмета залога недопустимо.
  • Ведется процедура, но заемщик успел полностью погасить задолженность. В данном случае процесс по реализации должен быть прекращен.
  • Сумма просрочки обязательств менее 5% от цены залога, а период неисполнения обязательств не превышает 3 месяцев. Однако данное правило не действует при систематическом нарушении условий договора. Например, если в течение года должник три раза задерживал с оплатой.

Какой способ взыскания будет использовать кредитор, зависит от условий договора и вида залога. Рассмотрим более детально варианты проведения процедуры, их особенности и этапы.

Взыскание без участия суда

Изъятие собственности без суда возможна при наличии ряда условий:

  • Если стороны пришли к обоюдному согласию и заключили соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке. В этом документе должны быть рассмотрены варианты продажи залога, а также оговорены условия стоимости имущества для реализации.
  • Если залогом не является собственность, которую не допускается изымать без судебного постановления. Можно ли обратить взыскание без суда на единственное жилье заемщика? Нет, нельзя. Кредитору придется действовать через суд.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество следующий:

  1. На первом этапе банк принимает меры по возврату долга. Обычно финансовые организации используют целый комплекс мероприятий: информируют письменно и по телефону, рассылают сообщения, обращаются к поручителям и пр. Цель этих действий – решить конфликт, не прибегая реализации залогового имущества. В сообщениях банк акцентирует внимание на то, что он вправе начать взыскание на заложенное имущество на основании нарушений клиентом договора.
  2. Если все условия, при которых допустимо проведение процедуры, соблюдены, кредитор направляет заемщику письмо с информацией о начале процесса. Содержание письма: реквизиты договора, описание предмета залога, способ продажи, начальная стоимость на торгах.
  3. Если через 10 дней после получения письма клиентом с его стороны не последовало никаких возражений, запускается процесс.
  4. Заемщик передает банку залог, подписывая соответствующую бумагу. Если происходит взыскание на недвижимое имущество, например, квартиру, то должник передает не только документ о праве собственности, но и ключи.
  5. Далее банк информирует о дате и месте проведения торгов. Если имущество продается, то средства распределяются следующим образом: сначала банк выплачивает вознаграждение организатору, затем возвращает свой долг. Если остается остаток, то он перечисляется заемщику.

Если внесудебная реализация не состоялась, то банк может сам приобрести это имущество. В случае отказа от покупки через 30 дней залог снова выставляется на продажу. Если и в этот раз его никто не купил, то кредитор имеет право приобрести его по цене на 25% меньше установленной стоимости.

Судебное взыскание

Этот вариант используется в том случае, если:

  • заложено имущество, представляющее историческую или культурную ценность;
  • залогом является единственная жилая недвижимость, находящаяся в собственности заемщика;
  • должник признан пропавшим без вести;
  • в деле участвует несколько залогодержателей.

Как проходит процедура:

  1. Банк проводит мероприятия по возврату долга: рассылка писем, электронных сообщений, звонки и пр.
  2. Если меры не возымели действия, то кредитор обращается в суд с исковым заявлением. На основании этого документа суд может постановить наложение ареста на предмет залога до начала реализации и вынесения окончательного решения.
  3. После рассмотрения дела судом выносится решение о взыскании. Об этом уведомляются все заинтересованные лица, в том числе и залогодатель. Должник имеет право написать заявление на отсрочку торгов. Максимальный срок – 12 месяцев. Отсрочка дается в том случае, если должник заверит суд в том, что сможет восстановить платежеспособность и вернуть долг кредитору.
  4. Если обжалования не последовало, кредитор направляет исполнительный документ приставам. В отношении заемщика возбуждается исполнительное производство.
  5. На имущество накладывается арест, документы на залог изымаются. Затем оно реализуется на аукционе.

На любом этапе процедуры должник вправе прекратить взыскание, если полностью исполнит обязательства.

Особенности процедуры

Процесс связан с рядом сложностей и нюансов. Какие существуют особенности обращения взыскания на заложенное имущество?

Отчуждение залоговой собственности имеет большое количество оснований для обжалования действий приставов и кредитора. Особенно, если дело решается в органах. Это, в свою очередь, может стать серьезной проблемой для банка, желающего вернуть деньги. Для должника – это возможность потянуть время для восстановления платежеспособности и защитить свои интересы.

Внесудебное разбирательство – достаточно рискованная процедура для заемщика. Несмотря на то, что банк должен действовать в рамках закона, нельзя исключать ситуации злоупотребления правами и недобросовестные действия с его стороны.

При определении цены имущества для реализации закон предусматривает обязательство кредитора использовать все возможности для продажи залога по наиболее высокой цене. На практике все не так просто. Задача банка – вернуть свои деньги. Если предложенная покупателем цена за залог покрывает все его расходы и требования, то банк, с большей вероятностью, продаст имущество, даже если стоимость будет ниже рыночной. В этом случае собственник заложенного имущества рискует не получить ничего.

Если после торгов вырученные средства не покрыли полностью долг, то кредитор может потребовать погашения остатка долга за счет иной собственности лица.

Взыскание залога – процесс сложный и часто невыгодный для обеих сторон соглашения. Именно поэтому стороны чаще всего предпочитают решить вопрос без суда и без обозначенных в договоре условий реализации. Заемщик с согласия банка сам продает имущество и погашает полученными деньгами долг.

Это интересно:

  • Закон о наследстве 2014 год Разработаны особенности действия российского законодательства о наследовании в Крыму и Севастополе Такой законопроект 1 Правительство РФ сегодня внесло в Госдуму. Определено, что по общему правилу, российское законодательство о […]
  • Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия uristinfo.net Глава 21. Судебное разбирательство гражданских дел § 1. Судебное разбирательство как центральная стадия и процессуальная функция гражданского судопроизводства§ 2. Судебное заседание — процессуальная форма […]
  • Срок сдачи ндфл 3 ип 3-НДФЛ: срок сдачи Актуально на: 21 марта 2016 г. предприниматели, применяющие общий режим налогообложения; нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся частной практикой; обычные […]
  • Понятие преступления и его признаки ст 14 ук Невменяемость: в каких случаях и по каким признакам она устанавливается? Как часто мы слышим по радио, по ТВ, читаем в Интернете, что огромное количество преступлений совершается людьми, которые не могли воспринимать […]
  • Подать иск на развод через интернет Развод через Госуслуги и МФЦ В современном мире интернет-услуги постепенно становятся не только доступными и понятными большинству пользователей, но и существенно экономят время граждан, поскольку позволяют решать множество […]
  • Исковое заявление о разводе в районный суд Исковое заявление о разводе в районный суд В Хорошевский районный суд г. Москвы (сведения об истце, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) (сведения об ответчике, указанные в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) Исковое заявление о […]
  • Уголовный кодекс российской федерации от 13061996 63-фз ред о Уголовный кодекс российской федерации от 13061996 63-фз ред от Уголовный кодекс (УК РФ) С изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 […]
  • Мировой суд 2 ленинского района чебоксары Мировой суд 2 ленинского района чебоксары Судебный участок № 2 Ленинского района г. Чебоксары ДЕЛО № 5-222/2017 Номер протокола об АП Передано в производство судье Дата вынесения постановления (определения) по делу Результат […]