Ответственность за неисполнение поручения следователя

Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

СТ 17.7 КоАП РФ

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Комментарий к Ст. 17.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объект: институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

2. Верховный Суд РФ в Постановлении от 06.06.2003 N 86-В03-9 указал, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в комментируемой статье.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Полномочия следователя и дознавателя установлены УПК РФ.

Как следует из норм УПК РФ, следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия.

Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

По смыслу ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Перечень органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, определен гл. 23 КоАП РФ. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разд. IV КоАП РФ.

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прокурор, следователь, дознаватель или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны доказать законность своих требований.

3. Субъектами являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

4. Субъективная сторона: умышленная форма вины.

Поручение следователя органу дознания (Седельников П.В.)

Дата размещения статьи: 23.01.2018

В ходе расследования уголовных дел следователь достаточно часто прибегает к помощи других сотрудников органов внутренних дел. Правовой основой такого взаимодействия являются п. 38 ч. 1 ст. 5; п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152; ч. 4 ст. 157, ч. 1 ст. 210 УПК РФ, а также п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» , Приказ МВД России от 29 апреля 2015 г. N 495 дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел».
———————————
О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ // Рос. газета. 2011. 8 февр.

УПК РФ определяет, что взаимодействие в ходе предварительного расследования осуществляется между следователем и органом дознания. Применительно к полиции органом дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ являются органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции. Таким образом, адресатом поручения следователя всегда должен быть соответствующий начальник структурного подразделения органов внутренних дел (он же начальник органа дознания), указанный в названной норме, или его заместитель . Соответственно, и ответ следователю на его отдельное поручение должен быть подписан начальником или его заместителем.
———————————
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции. Например, в соответствии с Приказом МВД России от 30 апреля 2011 г. N 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» на районном уровне у начальника полиции могут быть три заместителя: заместитель начальника полиции (по оперативной работе), заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) и заместитель начальника полиции (курирующий оперативный отдел, дежурную часть, экспертно-криминалистический отдел, строевое подразделение (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел). Значит, поручение следователя может быть адресовано данным должностным лицам в зависимости от характера поручаемой работы.
Поручение следователя, направленное начальнику иного уровня или непосредственно сотруднику органов внутренних дел (например, оперуполномоченному уголовного розыска), не является правомерным.
Поручение следователя органу дознания должно быть выражено в письменном виде. Исторически сложилось, что поручение следователя органу дознания (как определенное задание, подлежащее выполнению) оформляется процессуальным документом с одноименным названием. В то же время решение о поручении органу дознания выполнения определенного задания может быть отражено и в другом документе. Так, УПК РФ прямо предусматривает возможность изложить поручение органу дознания в постановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ в случае, если местонахождение подозреваемого, обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Кроме того, не противоречит УПК РФ сложившаяся практика, когда следователь в резолютивной части постановления о производстве следственного действия указывает, что его осуществление поручается определенному органу дознания. В таком случае следователь направляет данное постановление с сопроводительным письмом начальнику органа дознания для исполнения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий.
Поручение следователя органу дознания — это не просто законодательная возможность переложить на орган дознания выполнение определенной части своей работы. Полагаем, что существуют условия, при наличии хотя бы одного из которых можно говорить о законности и обоснованности поручения. К таковым следует отнести:
1. Отсутствие в арсенале следователя средств, посредством которых можно добиться наступления желаемого результата. Речь идет о возможности проведения определенными подразделениями органа дознания оперативно-розыскных мероприятий. Именно благодаря своему характеру (отсутствие гласности) оперативно-розыскные мероприятия являются действенным средством раскрытия тяжких и неочевидных преступлений.
2. Необходимость одновременного проведения следственных и процессуальных действий в разных местах. По объективным причинам следователь этого сделать не может. В то же время, если по уголовному делу имеется потребность в производстве большого количества процессуальных действий, которые без ущерба для интересов расследования возможно выполнить постепенно, следователю надлежит проводить их самостоятельно. В таком случае способствовать сокращению срока предварительного следствия будет создание следственной группы.
3. Соразмерность затраченных ресурсов полученным результатам. Например, при необходимости допроса свидетеля, находящегося в другом городе, следователь может быть направлен в командировку. Альтернативным вариантом является поручение следователем проведения допроса органу дознания по месту жительства свидетеля. Очевидно, что при допросе свидетеля лично следователем полученные результаты (показания свидетеля) будут несоизмеримы затраченным материальным, временным и личным ресурсам, что указывает на предпочтение второго варианта — допроса свидетеля органом дознания по поручению следователя. В то же время, если результаты следственного действия представляют большую важность (например, на показаниях ключевого свидетеля строится вся позиция стороны обвинения, поэтому значение имеют мельчайшие детали) или орган дознания не обладает необходимой квалификацией для производства конкретного процессуального действия, следователь должен воздержаться от поручения его производства органу дознания.
Отметим, что УПК РФ позволяет следователю поручить органу дознания производство любого процессуального действия. Делать это или нет, должен решать следователь в каждом случае индивидуально, с учетом целесообразности и способности органа дознания надлежащим образом провести конкретное процессуальное действие.
4. Невозможность в силу ряда причин провести немедленно определенное процессуальное действие. В первую очередь речь идет об исполнении постановлений о задержании, приводе и аресте. Особенностью исполнения постановлений о задержании и аресте является необходимость сначала установить местонахождение указанного в постановлении участника уголовного судопроизводства. Часто для этого требуется осуществить комплекс оперативно-розыскных мероприятий, спланировать и провести тактическую операцию по физическому захвату подозреваемого, обвиняемого. При исполнении привода, возможно, потребуется применение к участнику уголовного процесса физической силы, специальных средств, кроме того, установление его местонахождения может потребовать производства оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о крайне низкой вероятности того, что сам следователь смог бы выполнить данные процессуальные действия.
УПК РФ предусматривает, что следователь может дать органу дознания поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Данное правовое предписание нельзя толковать буквально. Речь идет о возможности для следователя воспользоваться арсеналом средств оперативно-розыскной деятельности в целях предварительного расследования, а не о праве требовать проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Производство конкретного оперативно-розыскного мероприятия зависит от многих условий, в том числе от наличия объективных возможностей у оперативного подразделения органа дознания для его проведения. Кроме того, следователь может не ориентироваться в возможностях того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому в поручении целесообразно указывать лишь направление деятельности, желаемый результат (например, установление свидетелей и очевидцев преступления; обнаружение похищенного имущества и т.п.), а выбор конкретных оперативно-розыскных мероприятий для его достижения является исключительно прерогативой органа дознания.
Сколь широко усмотрение органа дознания в выборе конкретного оперативно-розыскного мероприятия для достижения поставленной следователем в поручении цели, столь же максимально отсутствует его инициатива в производстве уголовно-процессуальных действий. Орган дознания вправе провести только те следственные и процессуальные действия, решение о которых принял следователь и поручил ему их производство. Если для производства следственного или процессуального действия требуется вынести постановление о его производстве, то такое постановление должно быть вынесено следователем или им получено в соответствии с УПК РФ (например, постановление о производстве обыска в жилище выносит судья). Орган дознания самостоятельно принимать уголовно-процессуальные решения по уголовному делу, находящемуся в производстве у следователя, не вправе.
Например, следователь поручил органу дознания осуществить розыск похищенного имущества. При установлении местонахождения такого имущества орган дознания не вправе его изъять следственным путем. В этих целях можно было бы провести такое следственное действие, как выемка, но решение о ее производстве должен принять исключительно следователь. Вынести постановление о производстве выемки заранее следователь не может, так как выемка предполагает знание точных сведений о лице, у которого разыскиваемое имущество хранится, и месте его хранения.
Допустимо ли изъятие обнаруженного похищенного имущества органом дознания? Полагаем, что ответ на данный вопрос должен быть положительным. Причем изъятие возможно несколькими способами. Первая ситуация. Следователь в поручении не только обозначил принятие мер по обнаружению похищенного имущества, но и указал, что «в случае обнаружения такового провести его осмотр, в ходе которого осуществить его изъятие». В данной ситуации следователь уже принял решение о производстве такого следственного действия, как осмотр предметов и документов, определил необходимость их изъятия в ходе проведения осмотра. Органу дознания осталось только добросовестно исполнить поручение следователя .
———————————
Следует обратить внимание, что в определенных ситуациях данный способ может оказаться нелегитимным. Можно смоделировать ситуацию, когда преступник похищенное имущество заложил в ломбард. В таком случае в отношении данного имущества действует привилегированный порядок его изъятия. Оно может быть изъято только в ходе выемки, проводимой по судебному разрешению. Даже согласие руководства ломбарда на осмотр такого имущества и его изъятие в ходе осмотра не сделает это изъятие законным.

Вторая ситуация. Следователь в поручении ограничился только указанием на необходимость установления местонахождения похищенного имущества. В таком случае, обнаружив данное имущество, оперативное подразделение органа дознания может воспользоваться средствами оперативно-розыскной деятельности и инициативно провести его изъятие в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон «Об ОРД»). Подобные действия способствуют достижению такой задачи оперативно-розыскной деятельности, как раскрытие преступления (ст. 2 Закона «Об ОРД»), поэтому являются полностью легитимными.
В то же время следует отметить условия изъятия предметов и документов в рамках оперативно-розыскной деятельности (когда такое изъятие проводится в рамках деятельности по отдельному поручению следователя). Во-первых, изъятие должно осуществляться в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. Во-вторых, об изъятии предметов и документов составляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В-третьих, изъятие предметов и документов не предполагает применения принуждения со стороны должностных лиц оперативных подразделений. В-четвертых, в ходе изъятия предметов и документов необходимо принять меры к максимальному обеспечению прав лица (ориентироваться следует на гарантии, которыми обладало бы лицо, если бы изъятие происходило в рамках уголовно-процессуального действия). В-пятых, непринятие мер по немедленному изъятию предметов и документов может привести к их утрате, сокрытию или уничтожению. В-шестых, в отношении предметов и документов отсутствует привилегированный способ их изъятия. Как пример, можно привести ситуацию с заложенной или сданной на хранение в ломбард вещью, изъятие которой будет законным только при производстве ее выемки по судебному решению.
Наличие названных выше условий изъятия предметов и документов определяет его легитимность и отграничивает от тех ситуаций, когда согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации происходит подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями, что является недопустимым (Определения от 24 января 2008 г. N 104-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 261-О-О).
УПК РФ прямо не регламентирует срок исполнения органом дознания поручения следователя. Исключение сделано для выполнения поручения не по месту нахождения органа предварительного расследования. Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ оно должно быть исполнено органом дознания в срок не позднее 10 суток с момента его получения адресатом. Обратившись к ранее действовавшему приложению N 45 ст. 476 УПК РФ (данное приложение содержало бланк поручения следователя органу дознания), увидим, что срок исполнения поручения определял сам следователь. Анализ правовых предписаний УПК РФ также указывает, что именно следователь устанавливает срок исполнения поручения органом дознания. Например, поручая органу дознания осуществление привода свидетеля, следователь должен указать дату и время, к которому следует доставить свидетеля для производства следственного действия.
Если следователем срок исполнения поручения не определен, орган дознания должен исполнить его в разумный срок (объективно необходимый для выполнения поручения). Если требуемое время превышает десятисуточный срок, орган дознания в силу требования ведомственных приказов МВД Российской Федерации должен согласовать со следователем новые сроки выполнения поручения.
Определяя время исполнения поручения, следователь должен учитывать характер и срочность поручаемой работы. Для осуществления обыска в жилище можно указать точную дату и время. Это объясняется отсутствием необходимости в длительной подготовке органа дознания к его проведению. Поручая производство оперативно-розыскных мероприятий, необходимо учитывать возможности конкретного органа дознания (наличие личного состава, временные, материальные) и объем планируемой работы, который, как правило, является значительным. Поэтому срок выполнения подобных поручений достигает нескольких десятков дней. В таком случае следователь может установить дату предоставления промежуточных результатов. Кроме того, даже направив следователю ответ на его поручение, о том, например, что лицо, совершившее преступление, не установлено, орган дознания в соответствии с Законом «Об ОРД» должен продолжать проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его установление.
Быстрота и полнота исполнения поручения органом дознания напрямую зависит от объема исходной информации, которую ему направит следователь. В распоряжение органа дознания следователь должен представить максимально возможный объем исходных данных, которые уже установлены в ходе предварительного расследования и значимы для исполнения поручения. Следует критически оценить сложившуюся практику, когда сотрудники оперативных подразделений органа внутренних дел, получив поручение следователя, из-за недостатка исходных данных обращаются к последнему за необходимой для организации исполнения поручения информацией.
Как правило, поручение должно содержать информацию о дате, времени, месте совершения преступления, его способе и других важных, связанных с ним обстоятельствах; о дате возбуждения уголовного дела и статьях УК РФ, по которым оно возбуждено; данные потерпевших и свидетелей, с указанием адресов места жительства и телефонов; приметы лиц, совершивших преступление; индивидуальные признаки похищенного имущества и т.п.
Чтобы излишне не увеличивать текстуальную часть поручения, следователь может предоставить органу дознания необходимую информацию посредством ее изложения в приложениях к поручению, которыми могут выступать копии протоколов следственных действий, справок, рапортов и т.п. В каком объеме предоставить информацию, определяет сам следователь, с учетом тайны предварительного следствия и исходных данных, необходимых для успешного исполнения поручения органом дознания. Так, он может предоставить только часть показаний свидетеля, в которых зафиксированы приметы лиц, совершивших преступление, или показания потерпевшего в части, касающейся описания индивидуальных признаков похищенного имущества.
Следователю требуется внимательно относиться к формулированию заданий в резолютивной части поручения. Их изложение должно быть четким, понятным, не допускать альтернативного толкования, а содержание поручаемой работы должно соответствовать требованиям законодательства.
Рассмотрим несколько примеров из правоприменительной деятельности. Например, формулировка «установить личность мужчины, вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи, и обеспечить его явку в орган внутренних дел» подразумевает, что органу дознания, установив личность мужчины, следует его доставить в орган внутренних дел. Однако следователь не создал для этого правовых предпосылок. Если орган дознания должен его доставить лично к следователю, то доставление лица осуществляется таким процессуальным действием, как привод. Но для него нет оснований. Отсутствует факт неявки лица без уважительных причин по вызову к следователю. Не было вынесено и постановление следователем о приводе. Если такое лицо само должно явиться к следователю, то ему необходимо сообщить конкретную дату и время, а эту информацию сообщить органу дознания должен был следователь. Более правильным было бы поручить органу дознания установить личность указанного мужчины и сообщить его данные следователю, чтобы последний самостоятельно вызвал это лицо на допрос.
Если в поручении следователь предписывает «установить лицо, совершившее преступление; при его установлении доставить к следователю для производства следственных действий», то в данном случае ситуация складывается иная, поскольку речь идет о лице, совершившем преступление. В соответствии со ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право при установлении лица, подозреваемого в совершении преступления, доставлять его в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Поэтому в данном случае орган дознания вправе доставить такое лицо к следователю для решения вопроса о применении к нему мер уголовно-процессуального принуждения.
Рассмотрим следующее задание: «Провести выемку записей с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле ДК «Юбилейный». В случае необходимости провести выемку видеозаписей с других камер видеонаблюдения, если на них может быть запечатлена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела». Очевидно, что используемый термин «выемка» не означает производства одноименного следственного действия. Выемка возможна только по постановлению следователя, с точным указанием того, что, где и у кого подлежит изъять. Таким образом, в данном случае «выемка» скорее выражает саму суть действия, связанного с изъятием видеозаписей с камер видеонаблюдения. В каком правовом режиме органу дознания следует это сделать? Приведенная формулировка исключает изъятие в соответствии с УПК РФ. Непонятно также, за какой период следует изымать записи с камер видеонаблюдения. Фактически следователь оставил этот вопрос на усмотрение органа дознания. В определенной мере этим он переложил часть своей ответственности за качество расследования на другого участника, что является недопустимым.
Относительно видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных не в вестибюле ДК «Юбилейный», ситуация сходная. Не определен правовой режим их изъятия. Следователю необходимо было бы дать задание органу дознания по установлению лица, совершившего преступление, а также свидетелей и очевидцев преступления. Можно обоснованно предположить, что в этих целях орган дознания принял бы меры к выявлению местонахождения видеокамер в районе совершения преступления и просмотру сделанных с их помощью видеозаписей. При получении интересующей информации орган дознания при наличии вышеназванных условий мог бы изъять видеозаписи в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия или сообщил бы следователю о наличии интересующей видеозаписи, чтобы последний изъял ее в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Ответственность за неисполнение законных требований прокурора

Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора

1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

2. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.

3. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Статья 17.7 КоАП. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 19.5 КоАП. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Неисполнение требований следователя по расследуемому им уголовному делу влечет применение мер принудительного характера, выполняемых непосредственно самим следователем или по его поручению органами дознания в соответствии с нормами УПК РФ. Преступные действия, которыми не исполняются требования следователя, влекут установленную уголовным законодательством ответственность

Статья 306. Заведомо ложный донос

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Ответственность за игнорирование ч 4 статьи 21 УК РФ

Добрый день, пришло письмо по поводу возбуждения уголовного дела по ч 4 ст 159, в отношении неизвестного мне ООО, в связи с расследованием в стоответствиии с ч 4 ст 21 просят сообщить об имеющихся отношениях с ними. Закрепленных документами итд, коих у меня никогда не имелось. Могу ли я игнорировать письмо? И какие меры наказания за это меня могут постичь?

Ответы юристов (4)

​Добрый день, Александр! Необходимо, конечно, видеть насколько корректно оформлено письмо и кто его направил, перед тем как ответь! Но вообще такого рода письма лучше без ответа не оставлять и направить ответное письмо с пояснением, что указанное ООО не знаете, отношений с ним не имели и т.д.

Есть вопрос к юристу?

​В ст 21 УК РФ нет ч 4

УК РФ, Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяниянаходилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Добрый день! Советую позвонить на указанные телефоны в постановлении о возбуждении уголовного дела и незамедлительно прийти в орган возбудивший данное дело на вас. Следователи разберутся и переживать сильно не стоит если вы не причастны. Поясните о своей непричастности к данной компании. Если вы трудоустроены в какой-нибудь компании — захватите справку из отдела кадров о периоде вашей работы либо возьмите на время трудовую книжку. Вероятно следователь сразу определит ошибку и с течением времени закроет данное разбирательство. Можете прямо на приеме написать заявление об ознакомлении с материалами дела с использованием технических средств. Все сфотографируйте. Пока вы не ознакомились со всеми документами рано трубить тревогу. Удачи!

Уведомление Вам направили в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, которая гласит, что Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Статья 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Лучше прибыть к следователю и рассказать, что отношение к данному ООО не имеете, скорее всего Вас даже не допросят по данному уголовному делу, чтобы не «загружать» уголовное дело.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Прокуратуры РФ

Главная Дальневосточный федеральный округ Сахалинская область

Прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по обращению руководителя Курильского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области о неисполнении ЗАО «Гидрострой» законных требований следователя.

В рамках расследуемого Курильским межрайонным следственным отделом уголовного дела в отношении бывшего главы муниципального образования «Курильский городской округ», следователем в ЗАО «Гидрострой» направлен запрос о предоставлении необходимых сведений.

Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона «О Следственном комитете РФ», в соответствии с которыми требования, запросы и поручения сотрудника Следственного комитета, предъявленные в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами, генеральным директором ЗАО «Гидрострой» отказано следователю в получении запрашиваемых сведений.

В этой связи прокуратурой г. Южно-Сахалинска за умышленное невыполнение законных требований следователя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда требования прокурора удовлетворены, юридическое лицо привлечено к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебное постановление не вступило в законную силу.

Конференция ЮрКлуба

Ответ на запрос следователя. Ответственнос.

Алекс к123 24 Окт 2006

Ответ на запрос следователя. Ответственность за ложь.

Согласно части 4 статьи 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно КоАП, статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении:
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

ВОПРОС 1: Установлен ли в законодательстве срок, в течении которого требования, поручения и запросы прокурора, следователя должны быть исполнены. (Ведь многие организации затягивают с ответами.)

ВОПРОС 2 : Как быть если ответ на запрос пришел, когда вынесено постановление о приостановления следствия.

ВОПРОС 3 : В случае если ответ невозможен (например, по техническим причинам) должна ли организация давать мотивированный ответ на запрос.

ВОПРОС 4 : Какая ответственность предусмотрена за дачу ложного ответа на запрос. Например, организация сослалась на технические причины, хотя таковые не имели место быть. Либо организация сослалась на отсутствие информации, хотя в частных беседах представители организации подтверждают наличие запрошенной информации.

ВОПРОС 5 : Нужно ли предупреждать под подпись представителя организации о необходимости дать правдивую информацию. Как это осуществить, ведь запрос идет на имя руководителя организации (а это может быть и РАО ЕЭС). Либо нужно предупредить технического исполнителя – как это процессуально оформить.

ВОПРОС 6 : Как доказать умышленное невыполнение требований.

scorpion 24 Окт 2006

ВОПРОС 6 : Как доказать умышленное невыполнение требований.

Это интересно:

  • Протокол заседания комиссии по аттестации педагогических работников Протокол заседания комиссии по аттестации педагогических работников заседания аттестационной комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Щигры Курской области […]
  • Оправдательный приговор по ч1 ст159 ук рф Защита при обвинении по ст. 159 УК РФ Мошенничество как вид преступления всегда было распространено, а в настоящее время, с развитием информационных технологий, набирает активность мошенничество в сети интернет. С точки зрения […]
  • 1 ст 112 ук рф что грозит Как написать исковое заявление в суд на моральный и материальный ущерб Зачастую преступный умысел или элементарная неосторожность приводит к тому, что лицу наносится вред. Он может выражаться в утрате, порче материальных […]
  • Как выписать человека из квартиры по суду Как выписать человека из квартиры через суд Содержание В последнее время широкое распространение получили споры о выписке граждан из квартир через суд. Основания для предъявления документов в суд для выписки из квартиры могут […]
  • Cт129 ук рф Уголовный кодекс России (УК РФ) 2018 В отличие от многих других сборников законов, Уголовный Кодекс РФ 2018 знаком каждому. Его часто упоминают, о нем можно услышать из разных источников, он постоянно на слуху. На него ссылаются […]
  • Ескд внесение изменений в чертежах pcbdesigner.ru Сайт разработчика печатных плат: статьи по проектированию, способам изготовления печатных плат pcb, материалам и оборудованию, документация, оказание услуг ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым […]
  • Купить земельный участок под застройку Земли под жилую застройку Объекты на карте Земля под жилищное строительство Жилищное строительство является ведущей отраслью в экономике практически любой страны и Россия не исключение. Наличие земли под застройку, и, что […]
  • Глава 36 статья 223 Глава 36 статья 223 Статья 223. Санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) Санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в […]