Нюксенский мировой суд

Нюксенский мировой суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Нюксеница 07 февраля 2011 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 Грачёва Н.Н.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нюксенского района Пахолкова Ю.В.,

подсудимого Лукинского Е.А.,

защитника Белозёровой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело

в отношении Лукинского Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 1 УК РФ,

Лукинский Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 1 УК РФ, в том, что в один из дней начала октября 2010 года днем (точную дату в ходе дознания не удалось) Лукинский Е.А., находясь в доме № по ул. в с. области, после ссоры со своей женой Л., умышленно, на почве личной заинтересованности навредить последней, повредил документы на имя Л., а именно: паспорт выданный года ТП УФМС России по Вологодской области в Нюксенском районе; трудовую книжку ; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия № ; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № ; страховой медицинский полис № выданный года, которые являются официальными документами, чем привел данные документы в непригодное для использования состояние.

Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий материального характера к Лукинскому Е.А. не имеет. От потерпевшей Л. поступило заявление, что просит прекратить производство по делу за примирением сторон, претензий к Лукинскому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Лукинский Е.А. вину признаёт, не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник Белозёрова Г.В. просит прекратить производство по делу.

Гос. обвинитель Пахолков Ю.В. считает возможным прекратить, так как Лукинский совершил преступление небольшой тяжести, впервые, примирился с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого, гос. обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. От потерпевшей Л. поступило заявление о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что потерпевшая претензий материального характера не имеет, примирились с Лукинским, Лукинский не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не возражает против прекращения, поэтому суд приходит к выводу, что производство по делу по обвинению Лукинского Е.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 325 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт выданный года ТП УФМС России по Вологодской области в Нюксенском районе; трудовую книжку ; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия № ; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № ; страховой медицинский полис № выданный года, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лукинского Е.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: паспорт выданный года ТП УФМС России по Вологодской области в Нюксенском районе; трудовую книжку ; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серия № ; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № ; страховой медицинский полис № выданный года — хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нюксенский районный суд через мировую судью.

Мировой судья подпись

Мировой судья Н.Н. Грачёва

Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 18.02.2011 года.

Нюксенский мировой суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года село Нюксеница

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 Грачева Н.Н., рассмотрев материалы дела о нарушении ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ Администрацией Нюксенского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2011 года в 15 часов 00 минут в с., ул. , Администрацией Нюксенского муниципального района не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, проводившего государственный надзор в области ЧС №308/4 /308-2 от 22 апреля 2011 года по устранению нарушений требований в области защиты населения от ЧС, а именно: 1. разработан, но не согласован с Главным управлением МЧС России по Вологодской области план действий по предупреждению и ликвидации ЧС; 2. в соответствии с действующим законодательством не создана Единая дежурно-диспетчерская служба Нюксенского муниципального района: единая дежурно-диспетчерская служба Нюксенского района создана формально; единая дежурно-диспетчерская служба Нюксенского района не размещена на стационарном пункте управления и не оснащена техническими средствами управления, средствами связи, оповещения и жизнеобеспечения, поддерживаемых в состоянии постоянной готовности к использованию.

Представитель Администрации Нюксенского муниципального района Согрин В.Л. вину признаёт, показал, что план они направили, но его вернули, доделают и в ближайшее время направят на согласование, может уже направили. Дежурно-диспетчерская служба, которая создана в 2005 году работает на базе дежурной части. Чтоб выполнить новые требования денег нет. Ждут выделения денежных средств с области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Согрина В.Л. , суд приходит к следующему. Вина Администрации Нюксенского муниципального района подтверждается предписанием №308 /4/308-2 по устранению нарушений, актом проверки, распоряжением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. 22 апреля 2011 года было вынесено предписание №308 /4/308-2 по устранению выявленных нарушений. В данном предписании установлены сроки для устранения нарушений до 31 июля 2011 года. Однако на момент проверки нарушения не все устранены, не выполнен пункт 2, 3 Предписания.

Суду предоставлен письменный отзыв от Администрации Нюксенского муниципального района Вологодской области, что план основных мероприятий был направлен на согласование с главным управлением МЧС России по Вологодской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.06.2011 № 872; после его проверки был направлен на доработку; в ближайшее время он будет направлен на повторное согласование; во вторых, Единая дежурно-диспетчерская служба создана с 1 января 2005 года , что подтверждается постановлением главы самоуправления Нюксенского муниципального района от 21 июля 2004 г. №330 «О создании единой службы спасения «01» в Нюксенском муниципальном районе» и постановлением администрации района от 22.11.2010 № 333 «Об утверждении положения о единой дежурно — диспетчерской службы муниципального района», служба создана и работает на базе 26 пожарной части по охране села Нюксеница; на размещении и оснащении новой диспетчерской службы необходимо финансовые средства в размере примерно 1435 тысяч рублей; в данный момент в бюджете района таких средств нет, так как район является высоко дотационным; полное оснащение новой ЕДДС будет произведено после выделения денежных средств из бюджета области; просят прекратить производство по делу об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, предписание выдано в пределах полномочий и надлежащим должностным лицом, не обжаловалось, два пункта предписания в срок не выполнены, суду не предоставлено доказательств, что после доработки план направлен на согласование, запрашивались денежные средства из бюджета области на размещение и оснащение новой диспетчерской службы.

Поэтому суд усматривает в действиях Администрации Нюксенского муниципального района признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, так как оно не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, что Администрация Нюксенского муниципального района не привлекалась к административной ответственности по данной статье, один пункт предписания был выполнен своевременно.

Руководствуясь ст. 19. 5 ч.1, 29.10 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л :

Администрацию Нюксенского муниципального района признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует направить в адрес судебного участка № 53 по адресу село Нюксеница ул. Механизаторов 17 не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нюксенский районный суд через мировую судью.

Мировой судья подпись

Мировой судья Н.Н. Грачева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 октября 2011 года.

Нюксенский мировой суд

обеденный перерыв:
с 13.00 до 14.00

суббота, воскресенье:
выходные дни

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЁМНОЙ СУДА:

понедельник-четверг:
с 9.00 до 17.15
пятница:
с 9.00 до 16.00

обеденный перерыв:
с 13.00 до 14.00

суббота, воскресенье:
выходные дни

Со списком назначенных к слушанию дел, информацией о движении, а также текстами опубликованных деперсонифицированных судебных актов, Вы можете ознакомиться на сайт суда в разделе «Судебное делопроизводство».

Исковые заявления, заявления (ходатайства), требующие процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда по электронной почте не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена подача таких документов в письменном виде с личной подписью заявителя.

Кроме того, сообщаем Вам, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года №3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», а также Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 257 допускается извещение участников судопроизводства посредством СМС-извещения в случае их согласия на уведомление таким способом. Данный вопрос решается при подаче заявления в суд, а также на первом судебном заседании.

Дело № 12-30/2015

Мировой судья Семенникова О.Н. Дело № 12–30/2015

03 августа 2015 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Бородиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова Д.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев с конфискацией лампы газоразрядного типа «ксенон» MTV 1 штука.

Попов Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что установление факта управления автомобилем, на передних фарах которого в фарах ближнего света установлены лампы газоразрядного типа «ксенон», тип, цвет которых не соответствует типу данного цветового прибора, а также не соответствует требованиям «Основных положений ПДД» произведено методом визуализации, без проверки цветовой принадлежности потока ламп, без специальных приборов. Инспектор ГИБДД, устанавливающий данный факт, не является экспертом в данной области. На установленных лампочках его автомобиля нет указания, что они относятся к «ксенону». Также нет нигде информации, что маркировка «MTV» относится к «ксенону». Его автомобиль в установленном порядке прошел техосмотр, самостоятельно конструкцию автомобиля он не менял. Инспектором ГИБДД был незаконно произведен досмотр транспортного средства(был открыт капот и изъята лампочка). Согласно части 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. На основании части 2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Также должен быть составлен протокол досмотра данного автомобиля с участием двух понятых, что инспектором было не выполнено. Считает, что его вина данными административными материалами не доказана. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Попова Д.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Попов Д.Н. доводы жалобы по основаниям в ней изложенным поддержал и пояснил, что автомашина г/н принадлежит его отцу. Автомобиль куплен с рук в ДД.ММ.ГГГГ, лампочки газоразрядного типа в фары ближнего света он не устанавливал, машина на момент приобретения была с теми лампочками, которые были в фарах ближнего света на момент остановки автомобиля сотрудником ГИБДД. Внешние различия галогенных ламп и газоразрядных ламп ему не известны. С Правилами дорожного движения знаком и Основные положения по допуску транспортных средств в эксплуатацию он читал. На машине установлена рация, при этом за все время эксплуатации жалоб от проезжающих водителей на ослепление светом фар автомобиля, по рации не поступало. В данный момент на машине установлены обычные лампочки. Считает вину в совершении административного правонарушения недоказанной, инспектор ГИБДД определил вид лампочки визуально, без использования технических средств.

Заслушав Попова Д.Н., изучив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 31 мая 2015 года в 05 часов 50 минут, Попов Д.Н. был остановлен при управлении автомобилем г/н на автодороге , где в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п.3.1, 3.3, 3.4, 3.6 «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации», управлял автомобилем, на передней части которого в фарах ближнего света были установлены лампы газоразрядного типа «ксенон», тип, цвет и режим работы которых не соответствует типу данного светового прибора, а также не соответствует требованиям «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении , протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 мая 2015 года в 05 часов 50 минут на километре автодороги , Попов Д.Н. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6 «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации» управлял автомашиной г/н на передней части которого в фарах ближнего света установлены лампы газоразрядного типа «ксенон», тип, цвет и режим работы которых не соответствует типу данного светового прибора, а также не соответствует требованиям «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Попову Д.Н. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с положениями ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, копию протокола получил.

Согласно протоколу об изъятии вещей, 31 мая 2015 года в 06 часов 15 минут у Попова Д.Н. в присутствии понятых была изъята лампа газоразрядного типа «ксенон» MTV являющаяся орудием совершения административного правонарушения. При изъятии замечаний и заявлений от понятых и Попова Д.Н. не поступало.

Из рапорта инспектора ДПС Ш.С.А. следует, что на стационарном посту ДПС им была остановлен а/м г/н под управлением Попова Д.Н. В передних фарах ближнего света данного автомобиля с маркировкой HCR, были установлены газоразрядные лампы. Фары данного автомобиля являются типом фар с галогенным источником света и должны использоваться с галогенными лампами, при этом использование во внешних световых приборах источников света не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. В газоразрядных лампах отсутствует нить накала, встроены два неподвижных электрода на расстоянии друг от друга, между которыми возникает электрическая дуга высокого напряжения, являющаяся источником света. Один из электродов размещен вне стеклянного корпуса лампы, чего не может быть в галогенных лампах. Данные факты являются общеизвестными и для определения типа ламп специальных познаний не требуется.

На фотографиях зафиксирована маркировка фар автомобиля типа HC HR, что соответствует пояснениям инспектора ДПС ГИБДД, изложенным в рапорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, объективная сторона которого выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений» по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации устанавливают Перечень неисправностей внешних световых приборов, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6 Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора; на транспортном средстве установлены:

спереди — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Пунктом 4.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»( утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 №47-ст) предусмотрены требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке.

В соответствии с п. 4.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на автотранспортном средстве должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Пункт 5.3 ГОСТ Р 51709-2001 устанавливает методы проверки внешних световых приборов и светоотражающей маркировки автомобиля.

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 требования пункта 4.3.1 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Изложенное свидетельствует, что инспектор ДПС ГИБДД действовал в пределах предусмотренных прав и полномочий, проверку внешних световых приборов провел визуально, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51709-2001, при выявлении нарушения использования внешних световых приборов руководствовался разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 «Об использовании «ксеноновых» фар», следовательно в его действиях нарушений не имеется.

Доводы жалобы о проведении досмотра транспортного средства суд находит несостоятельными, поскольку обнаружения предмета административного правонарушения не осуществлялось, а открытие капота автомобиля с последующим изъятием газоразрядной лампы досмотром не является. Изъятие осуществлялось для выполнения требований санкции части 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая предусматривает конфискацию.

Довод заявителя о том, что лампочки в фары ближнего света он не устанавливал, что машина была приобретена с такими лампочками, на вывод суда о виновности не влияют, поскольку Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации».

Довод заявителя об отсутствии жалоб водителей проезжающих автомобилей на ослепление светом фар (по рации), не имеет юридического значения для квалификации правонарушения, признания судом вины и назначения наказания.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на Попова Д.Н. наложено судом на основании действующего законодательства, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и является минимальным, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда основываются на материалах дела, в связи с чем суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу Попова Д.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Семенниковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова Д.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией лампы газоразрядного типа «ксенон» MTV 1 штука оставить без изменения, а жалобу Попова Д.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Нюксенский районный суд Вологодской области

Народный районный суд Нюксенского района Северо-Двинской губернии образован в 1918 году и назывался Народным судом Северо-Двинского Округа 11-го участка. Постановлением ВЦИК от 14 января 1929 года Северо-Двинская губерния ликвидирована, а территория вошла во вновь образованный Северный край, Нюксенский народный суд стал Сухонского района Северного края. Северный край постановлением ВЦИК и ЦИК от 5 и 20 декабря 1936 года был переименован и Нюксенский народный суд вошел в Северную область.

Постановлением ЦИК СССР от 23 сентября 1937 года Северная область разделена, образована Вологодская область. С 1937 года по 1962 год Нюксенский нарсуд Вологодской области.Решением облисполкома № 800 от 13 декабря 1962 года «Об укрупнении некоторых районов области» и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 741 от 26 декабря 1962 года Нюксенский район был объединен с Тарногским в один район с центром в с. Тарногский Городок. Нюксенский нарсуд своей деятельности не прекращал, и назывался «Постоянная сессия Тарногского райнарсуда в с. Нюксеница».

Указом ПВС РСФСР от 12 января 1965 года и решением Вологодского облисполкома от 14 января 1965 года № 38 «О разделении Тарногского и Нюксенского районов» стал называться вновь Нюксенский народный районный суд Нюксенского района Вологодской области. После принятия Закона о судоустройстве 16 августа 1938 года была создана единая система судов. Организационные и контрольно-ревизионные функции перешли к Министерству юстиции и его управлений. Суд стал называться народным судом Нюксенского района Вологодской области. В штат суда входило три человека: судья, секретарь судебного заседания, секретарь суда.

С 1992 года Нюксенский суд подчиняется управлению юстиции администрации Вологодской области. С июля 1995 года в штат Нюксенского районного суда введена вторая единица федерального судьи, суд становиться двухсоставным. С 26 августа 1998 года функции обеспечения и финансирования судов переходят к вновь созданному Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ и суд Нюксенского района получает наименование — Нюксенский районный суд. С августа 2003 года работает трехсоставный федеральный районный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

В Вологодской области назвали судью года

Награждение победителей конкурсов «Судья года» и конкурса на звание «Лучший судебный участок Вологодской области по итогам работы за 2017 год» прошло сегодня, 1 марта, в рамках областной Конференции судей.

Победителем конкурса «Судья года» признали мировую судью Вологодской области по судебному участку № 55 (Тарногский район) Ольгу Семенникову, сообщает ИА «Вологда Регион».

Победа в конкурсе на звание лучшего судебного участка была присуждена в трех номинациях. В группе таких участков, имеющих за прошлый год суммарный показатель рассмотренных уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях свыше 5500 единиц лучшим был признан судебный участок (СУ) Вологодской области № 12 (Вологда), мировой судья Дмитрий Другов.

Мировой судья Дмитрий Другов

В группе СУ с показателем от 3500 до 5000 дел – участок № 57 (Устюженский район), мировой судья Анна Скороходова.

Мировой судья Анна Скороходова

В группе до 3500 дел по совокупности показателей равных не оказалось участку № 53 (Нюксенский район), мировой судья Надежда Грачева.

Мировой судья Надежда Грачева

«Мировым судьей я работаю в Тарногском районе с 1 апреля 2004 года, но участие в конкурсе «Судья года» по представлению председателя Тарногского районного суда Ольги Васильевны Игошкиной принимала впервые, – рассказала ИА «Вологда Регион» победительница этого конкурса Ольга Семенникова. – Правда, до этого наш участок № 55 четыре раз выигрывал конкурс на звание лучшего судебного участка Вологодской области с суммарным показателем до 2000 рассмотренных дел в год».

Мировой судья Ольга Семенникова

Сейчас в участке рассматривается более 2000 дел в год, хотя Ольга Семенникова – единственная мировой судья на весь Тарногский район. Кстати, коллектив судебного участка № 55 насчитывает всего четыре человека: помимо самого судьи, здесь работают ее помощник, секретарь и завканцелярией.

Это интересно:

  • Развод и ипотека в сбербанке Как делится ипотека при разводе супругов? Далеко не все семьи могут позволить себе купить квартиру за собственные средства, заработанные и накопленные за определенное время, поэтому люди прибегают к оформлению жилья за счет […]
  • Лучший семейный адвокат Фильм Эпоха невинности (The Age of Innocence) смотреть онлайн бесплатно Эпоха невинности (The Age of Innocence) Обновление ▼Следить( 111 ) Эпоха невинности [BD] Режиссеры Мартин Скорсезе В ролях Дэниэл Дэй-ЛьюисМишель […]
  • Котельники юрист Юридический центр Юридические консультации. Услуги адвокатов и юристов. Представительство в суде. Москва и Московская область Котельники — Юридическая консультация, Адвокат, Юрист Котельники — Юридическая консультация Адвокат, […]
  • Родился ребенок удививший В Индии родился ребенок с двумя головами МОСКВА, 2 ноя — РИА Новости. Редчайшие сиамские близнецы парапаги, у которых общее туловище и конечности, родились в индийском штате Амбайогай. Об этом сообщает Indian Express. Врачи […]
  • Пересмотр решений и определений суда первой инстанции § 7. Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений […]
  • Встречное исковое заявление образец о порядке общения с ребенком Встречное исковое заявление образец о порядке общения с ребенком 18-11-2014 Просмотров:384 Статьи Trior Н.Л. ЛЮТОВ -------------------------------- Работа проведена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ за […]
  • Сколько идет заказное письмо из москвы в тамбов Сколько идет заказное письмо из москвы в тамбов Из города в город идёт (без учёта дня приёма). А если города нет в списке? Вместо города (поселка), которого нет в списке, укажите административный центр субъекта РФ, где находится […]
  • 1215 коап ​Ненадлежащее расположение ТС на проезжей части, движение по обочине, пересечение колонны машин или пешеходов или занятие места в таком ряду Проверка и оплата штрафов ГИБДД Проверяем информацию о штрафах, пожалуйста, […]