Не опубликован судебный акт

Изменен порядок размещения текстов судебных актов на официальных сайтах судов

14.06.2017 вынесено постановление Президиума Верховного Суда РФ «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (документ не опубликован).

Определены особенности размещения текстов судебных актов на сайтах судов.

Размещению на сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов подлежат тексты судебных актов, вынесенных ими по существу дела, рассмотренного в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не подлежат размещению тексты судебных актов, вынесенных по делам:

— затрагивающим безопасность государства;

— возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

— о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

— об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

— о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение, за исключением текстов судебных актов, вынесенных в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;

— разрешаемым в порядке Вынесения судебного приказа.

Решение о неразмещении указанных текстов судебных актов принимает судья, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении — судья-докладчик по делу.

Тексты судебных актов размещаются не позднее одного месяца со дня их принятия, а тексты приговоров — со дня вступления в силу, кроме судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством и судебных актов арбитражных судов, которые размещаются не позднее следующего дня после дня их принятия.

12 августа 2015 Теория Публикация судебных актов на сайтах судов

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суды обязаны размещать в интернете тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования.

Какие акты должен публиковать суд?

Тексты судебных актов и их источниках, сведения об их обжаловании и его результатах должны быть в разделах «Судопроизводство» и «Принятые судебные акты» не позднее, чем через месяц после вступления в законную силу. Тексты приговоров публикуются сразу после их вступления в силу.

На сайтах судов размещают тексты судебных актов, вынесенных по существу рассматриваемых дел. Промежуточные судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу и т. д.), направленные на вынесение судом итогового судебного акта, суд публикует по своему усмотрению (Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»).

На сайте суда размещаются в полном объеме тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в том числе:

  • тексты судебных актов, вынесенных по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов и защите избирательных прав;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке ч. 3 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
  • тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В основном, тексты публикуются в полном объеме, но есть и исключения.

Какая информация из судебных актов не публикуется?

Публикуя акты в открытом доступе, суды обеспечивают принцип прозрачности правосудия. Однако также необходимо соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и деловой репутации граждан и компаний. Поэтому при публикации из текстов судебных актов исключают персональные данные (см. ч. 3 ст. 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Вместо них ставят инициалы, псевдонимы или другие обозначения. Главное — чтобы нельзя было идентифицировать участников судебного процесса. Например, в решении по уголовному делу, опубликованному Верховным судом Республики Коми, убраны адреса проживания, имена собственников автомобиля, государственные номера и т. д.

Необходимо отметить, что не подлежат исключению из текстов судебных актов фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.

Об этом представители судов почему-то часто забывают. Так, в тексте решения, опубликованного на сайте Санкт-Петербургского городского суда, убрали даже фамилию судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 № 262-ФЗ, не публикуются сведения, содержащие государственную или иную тайну. Например, данные, являющиеся гостайной (ст. 5 закона «О государственной тайне»), тайной усыновления (удочерения) (ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации), врачебной тайной (ст. 13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Есть и другие сведения, которые также исключают из актов. Их полный список можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает, что не подлежат размещению в интернете тексты судебных актов, вынесенных по делам:

  • затрагивающим безопасность государства;
  • возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
  • разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни к одной из перечисленных категорий сведений нельзя отнести данные о размере компенсации. Непонятно, почему сотрудники Санкт-Петербургского городского суда решили эту информацию скрыть. Подобные извлечения не позволяют обобщать судебную практику, получать статистику, делать различные выводы и т. д.

Какие сведения публикуются по усмотрению суда?

Если судом вынесено несколько однотипных судебных актов, председатель суда или лицо им уполномоченное может принять решение о размещении на сайте суда одного из них, наиболее характерного для данного вида правоотношений.

Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.

Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации не повлияет на безопасность судьи и других участников процесса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле, если оно носит исключительно частный характер.

Если судебный акт содержит большое количество сведений, подлежащих исключению, председатель суда или лицо, им уполномоченное, судья, принявший судебный акт, вправе принять решение о размещении на сайте суда извлечения вместо текста судебного акта.

Судебный акт в руках оппонента до его опубликования: правило или исключение из правил

Одним из основных принципов арбитражного процесса является принцип о равенстве сторон, который ДОЛЖЕН обеспечиваться арбитражным судом (ст. 7 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 АПК РФ).
Между тем на практике данный принцип зачастую остается принципом, зафиксированным исключительно на бумаге.

Очень многим известна нашумевшая история с банком Траст, который отказался исполнять обязательства перед своими клиентами — вчерашними вкладчиками, которых он собственноручно превратил в держателей кредитных нот. После начала санации Банка, субординированные займы, выступавшие обеспечением кредитных нот, были списаны, а держатели кредитных нот лишились своих инвестиций. При оспаривании действий по списанию сумм субординированных займов возникла ситуация, в которой и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд отказали держателям кредитных нот в принятии искового заявления по ряду исков, в которых они оспаривают списание субординированных займов. А вот в трех делах, которые все таки были приняты арбитражным судом г. Москвы к своему производству, развернулись настоящие баталии по вопросу о подведомственности этих дел арбитражному суду. Для Банка, поддерживаемого Центральным Банком было и остается очень важным не допустить рассмотрения этих дел по существу, а потому были заявлены ходатайства о прекращении производства по всем трем делам.
19.07.2017г. в ходе судебных заседаний по делам А40-78931/2017 (начало в 12-30), А40-77440/17 (начало в 12-45), А40-77430/2017 (начало в 13-00) представитель ПАО НБ «ТРАСТ» заявил ходатайства о приобщении к материалам каждого из дел и передал сторонам копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г.по делу № А40-78946/17 – 162 -731, заверенную подписью представителя Банка, указав при этом, что указанное постановление на момент заявления им ходатайство еще не опубликовано.
Согласно сведениям карточки дела № А40-78946/17 с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» с сайта kad.arbitr.ru данное постановление было опубликовано 19.07.2017г. в 19-10. И в этот же день оно было изготовлено, что подтверждается датой на самом постановлении.
Текст представленных в суд первой инстанции копий Постановления идентичен размещенному на сайте, имеет уникальный идентификационный номер, но в отличие от размещенного на официальном сайте имеет поперечно написанное слово «ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ» (текст здесь).
Из ответа заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда № СК-117-162 от 30.08.2017г. вытекает, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г.по делу № А40-78946/17 – 162 -731 сотрудниками суда не выдавалась. И кроме того, содержится указание на то, что Постановление было подписано в АИС «Судопроизводство» 18.07.2017г. (текст здесь)
Из ответа заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда № СК-1/16- 53 от 06.03.2018г. вытекает, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-30698/2017-ГК от 19.07.2017г.по делу № А40-78946/17 – 162 -731 в полном объеме изготовлено 19.07.2017г. и опубликовано в «Картотека арбитражных дел» 19.07.2017г. в 19:10:57. (текст здесь)

«мы получили его через Casebook»…

В одном из судебных заседаний представитель ПАО НБ ТРАСТ заявила, что они получили этот судебный акт через систему Casebook, которая является платным ресурсом и позволяет получать судебный акт до его опубликования.
Заходим в систему, регистрируемся, получаем письмо следующего содержания:
Здравствуйте!

Добро пожаловать в Casebook — сервис для мониторинга судебных дел
и проверки контрагентов.

Вы получили бесплатный тестовый доступ на 14 дней, чтобы познакомиться с системой*. За это время вы узнаете:
• как быстро найти и поставить на контроль дела, компании, персон, судей;
• как оценить благонадежность контрагента по факторам риска и выявить опасные схемы аффилированности до заключения сделки;
• как построить арбитражную статистику и оценить исковую нагрузку компании и т.д.

Начните с поиска дел и компаний
• Строка быстрого поиска — для конкретных запросов: ИНН, ОГРН, номер дела, ФИО, название.
• Расширенный поиск — более 30 фильтров для поиска дел, компаний, персон.
С уважением,
команда Casebook

А как же….быть с принципом равенства.

Как указывалось, один из основных принципов арбитражного судопроизводства – принцип равенства, который должен обеспечиваться именно арбитражным судом.
Есть конкретный факт — факт приобщения в материалы трех. гражданских дел судебного акта, который не был опубликован и который, как видно из ответов зам. Председателя 9 ААС из материалов дела сотрудниками не выдавался и в окончательной форме изготовлен только 19.07.2017г., а как выясняется уже 18.07.2017 был опубликован в системе Casebook. При чем непонятно кто внес надпись «для ознакомления», которой нет ни в одном источнике – ни в материалах дела, ни в системе «мой арбитр». Кто передал этот судебный акт для опубликования?
Ведь из положений п. п. 2.3, 2.4, 9.2, 9.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее Инструкция) вытекает, что проект судебного акта до его размещения в открытом доступе носит конфиденциальный характер и судья, ответственный за его изготовление, несет персональную ответственность за несоблюдение требований настоящей Инструкции.
Разве это нормально, когда один участник имеет доступ до системы, в которой 18.07.2017г. публикуется, как выяснилось, проект судебного акта, а другой участник системы такого доступа не имеет? И кстати сказать, разве это нормальное явление, что неопубликованные судебные акты, а в нашем случае – проект судебного акта, становятся объектом купли – продажи? Кому принадлежат исключительные права на программу, которой пользуются арбитражные суды? Почему одному можно пользоваться неопубликованным судебными актами, а другим нельзя? У нас же равенство…

Рассудят прямым текстом

Также в открытом доступе должны быть фамилии истцов и ответчиков, судей, прокуроров и адвокатов. Важное новшество: Верховный суд прямо указал, что нельзя скрывать суммы, присужденные гражданину, в том числе размеры компенсаций морального вреда.

Напомним, что именно Верховный суд России был инициатором принятия закона, который журналисты впоследствии назвали законом о прозрачности правосудия. Помимо прочего документ ввел обязательную публикацию судебных актов в Сети. Закон был принят еще в 2008 году.

По словам экспертов, открытость правосудия — важная гарантия независимости судебной системы. Ведь любая ошибка или неправда будет на виду. Однако до сих пор на практике возникали проблемы. Нет, судебные акты исправно публиковались и публикуются. Но порой это делалось с такими купюрами в тексте, что можно было бы и вообще не публиковать.

Журналисты, для которых базы судебных решений ценный источник информации, привлекли внимание председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева к данной проблеме.

После этого Верховный суд страны проанализировал практику. В итоге еще летом было принято решение, призванное положить конец стихийно возникшей «секретности» в судебных базах.

Однако сейчас летнее постановление отменено, и принято новое. Как объяснили в Верховном суде, после принятия прежнего регламента, в законодательство были внесены серьезные изменения. Теперь правила приведены в соответствии с новыми нормами.

Как сказано в документе, тексты приговоров размещаются в сети «Интернет» не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Не подлежат размещению в Сети тексты судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. По словам экспертов, под этим можно понимать налоговую тайну, врачебную тайну, банковскую тайну и другие.

«Публикация судебных актов является важной гарантией независимости правосудия и справедливого судебного разбирательства, — считает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Верховный суд России уже много лет ведет работу по развитию открытости правосудия».

Как пояснили корреспонденту «РГ» эксперты, проблема с излишней «секретностью» возникла из-за того, что в судах были установлены очень строгие программы. Именно машины вычеркивали буквально все, что нужно и не нужно. И если в настройках стояло «убирать цифры», то автоматически стирались все суммы. Такие программные настройки придется менять.

ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование

Мотивированный текст решения судьи АСГМ Виталия Зубарева слишком долго публиковался в КАД, а проигравшая сторона спора при подаче апелляционной жалобы ориентировалось именно на эту дату. Впрочем, судьи 9-го ААС и кассации округа восстановить пропущенный срок отказались, признав желание заявителя ознакомиться с полным текстом судебного акта неуважительной причиной. А вот экономическая коллегия Верховного суда решила иначе. Ссылки оппонента заявителя на слишком «общие» доводы апелляционной жалобы не сработали.

В ноябре 2013 года «Ивеко Каптал Руссия» («Ивеко») обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Владимиру Ханикаеву (№ А40-161288/2013). Общество просило взыскать с него 26 832 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (несвоевременную уплату лизинговых платежей), а также 4,9 млн руб. убытков, возникших из-за утраты предмета лизинга (транспортных средств).

В итоге судья АСГМ Зубарев требования «Ивеко» полностью удовлетворил. Резолютивную часть решения судья огласил 29 мая 2014 года, а вот в полном объеме оно было изготовлено 27 июня – то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 АПК. При этом полный текст судебного акта был размещен в Картотеке арбитражных дел лишь 11 июля.

7 августа Ханикаев подал на решение АСГМ апелляционную жалобу, однако коллегия 9-го ААС (Татьяна Сумарокова, Елена Барановская и Елена Кузнецова) производство по ней прекратила. Как установили судьи апелляции, ИП нарушил установленный АПК месячный срок на обжалование – в соответствии с АПК течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта, и соответственно, истек он 28 июля.

Заявление же Ханикаева о восстановлении пропущенного срока коллегия 9-го ААС оставила без удовлетворения. Там ИП ссылался на то, что при подаче апелляционной жалобы ориентировался на дату публикации полного текста решения АСГМ в КАД – то есть на 11 июля. Однако этот довод судей не убедил. «Заявитель [Ханикаев] является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, – говорится в постановлении апелляции. – Его представитель участвовал в судебном разбирательстве 29 мая 2014 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения». При этом коллегия сослалась на п. 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28 мая 2009 года № 36, который гласит: «Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия ее к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК». Уважительных причин пропуска Ханикаевым процессуального срока нет, а позднее размещение текста судебного акта в КАД никак не препятствовало реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок, резюмировали судьи.

Кассационная коллегия АС Московского округа (Наталья Дунаева, Наталья Калинина и Михаил Борзыкин) все выводы 9-го ААС поддержала, оставив его постановление в силе.

Тогда Ханикаев обратился с жалобой в Верховный суд. Там он указывал, что при отсутствии возможности ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта самих по себе фактов осведомленности о судебном разбирательстве и присутствия при оглашении резолютивной части недостаточно для реализации права на обжалование в порядке статьи 257 АПК. По его мнению, оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока не было, поскольку пропущен он был по уважительным причинам. Так, указывал ИП, копия полного текста решения АСГМ от 27 июня ему не направлялась, а сам суд также допустил просрочку по изготовлению полного текста судебного акта и его публикации на официальном сайте. Судье ВС Ивану Разумову эти доводы показались заслуживающими внимания, и он передал дело на рассмотрение экономической коллегии.

Заседание в ВС состоялось сегодня, 17 июня. Сам Ханикаев на слушание не пришел, и слово сразу передали его оппоненту – представителю «Ивеко» Дмитрию Лабецкому. «Никто не отрицает запоздалой публикации судебного решения, – начал он свое короткое выступление. – Между тем в апелляционной жалобе Ханикаева не оспариваются какие-то конкретные доводы суда. Жалоба носит общий характер». По его словам, уважительных причин для восстановление пропущенного срока не было, и суд апелляции поступил правильно.

После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату, и в итоге жалобу Ханикаева удовлетворила. Определения апелляции и суда округа судьи ВС отменили, а дело направили в 9-й ААС для рассмотрения апелляционной жалобы ИП по существу.

Не опубликован судебный акт

(статья опубликована в журнале «Арбитражная практика» № 3, 2003, автор: Михаил Львович СКУРАТОВСКИЙ, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области)

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

( комментарий к главе 37 АПК РФ )

Судебные акты, подлежащие пересмотру

Рассмотрение судом спора и вынесение ре шения — трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порою запутанные, общественные отношения. Практически не возможно полностью исключить вероятность возникновения по разным причинам судеб ных ошибок. Для их исправления в ходе разви тия судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра оши бочных решений и иных судебных актов.

После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбит ражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. Пересмотр реше ния входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессу альных инстанций: апелляционной, кассаци онной и надзорной. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъясне ние решения могут производиться судом, но только без изменения существа решения.

В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по не зави сящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже существовали, но об этом по разным причинам суду было неизвестно. Для ис правления такой ситуации АПК предостав ляет арбитражному суду, принявшему су дебный акт, право самому пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам. Пе ресмотр судебного акта по вновь открыв шимся обстоятельствам — самостоятельная стадия арбитражного процесса, отличающа яся своими особыми процессуальными пра вилами, учитывающими ее (стадии) основ ную цель и специфику.

Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в за конную силу. Поскольку вступление судебно го акта в законную силу характерно лишь для арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции, соответственно данное правило распространяется исключительно на арбитражные суды субъектов Федерации, кроме дел об оспаривании нормативных пра вовых актов, решения по которым вступают в законную силу немедленно. Не распростра няется оно и на решения Высшего Арбитраж ного Суда РФ, принятые по первой инстан ции, которые также вступают в законную силу немедленно после принятия.

Таким образом, арбитражный суд субъекта Федерации вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия постанов ления апелляционной инстанцией по резуль татам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения, которые ис полняются немедленно: об оспаривании не нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездей ствия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены арбит ражным судом по заявлению истца к немед ленному исполнению (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 № 17 «О приме нении Арбитражного процессуального кодек са РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»),

Определения, вынесенные арбитражным судом любой инстанции в виде отдельного су дебного акта (так как они исполняются не медленно), все решения, принимаемые Выс шим Арбитражным Судом РФ, арбитражны ми судами первой инстанции по делам об ос паривании нормативных правовых актов, по становления, выносимые судами апелляцион ной, кассационной и надзорной инстанций, могут быть пересмотрены по вновь открыв шимся обстоятельствам практически сразу же после их принятия, поскольку вступают в законную силу немедленно.

Не могут быть пересмотрены по вновь от крывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о со вершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подле жат пересмотру по вновь открывшимся обсто ятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (по становление) нижестоящей инстанции отме нено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты

Статьей 310 АПК установлен общий прин цип, если так можно выразиться, определе ния подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоя тельствам. Исходя из того, что основной целью названного пересмотра является са мостоятельная ревизия судом судебного ак та, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду.

Частью 1 ст. 310 АПК предусмотрено, что су дебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по вновь открывшим ся обстоятельствам этим же судом. Если дело находится в суде кассационной инстанции, по следний оставляет кассационную жалобу без рассмотрения до получения результатов пере смотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (п. 8 Постановления Пле нума ВАС РФ от 15.10.98 № 17).

То же правило применяется и в отношении судебных актов: определений и постановле ний, принятых арбитражными судами апелля ционной, кассационной и надзорной инстан ций, но с одним весьма значительным исклю чением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт ни жестоящей инстанции. Когда, например, кас сационная инстанция оставила в силе реше ние арбитражного суда первой инстанции, по становление апелляционной инстанции, под державшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствую щие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех ин станциях, но изначально судом первой инстан ции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоя тельствам.

Если кассационная инстанция пересмотрит по вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе ре шение суда первой инстанции, тем самым она фактически произведет кассационный пере смотр решения, т. е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами. Отсутствие у судов апелляцион ной и кассационной инстанций права на пересмотр своих постановлений, которыми остав лен в силе судебный акт нижестоящей инстан ции, по вновь открывшимся обстоятельствам, неоднократно подтверждалось и постановле ниями Президиума ВАС РФ, принимаемыми в порядке надзора.

ФАС Поволжского округа постановлени ем от 26.07.99 оставил решение от 05.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 без изменения, а постановлени ем от 18.11 99 на основании заявления Коми тета по управлению коммунальным имуще ством г. Казани о пересмотре постановления от 26.07.99 по вновь открывшимся обстоя тельствам все состоявшиеся по делу судеб ные акты отменил, исковые требования удов летворил.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 АПК РФ 1995 г пересмотр по вновь открывшимся обстоятель ствам постановлений и определений апелля ционной, кассационной или надзорной ин станций, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт, производится в той инстанции арбитражного суда, где он был изменен или принят новый.

Вступившее в законную силу решение от 05.03.99 в соответствии с ч. 1 ст. 194 АПК РФ 1995 г. могло быть пересмотрено только Арбитражным судом Республики Татарстан. Поэтому заявление Комитета по управлению коммунальным имуществом г. Казани подле жало направлению в первую инстанцию ука занного суда. Суд кассационной инстанции, пересмотрев по вновь открывшимся обстоя тельствам решение, вышел за пределы своих полномочий’.

Что касается определений, выносимых су дами апелляционной, кассационной и надзор ной инстанции в ходе соответствующего про изводства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных ак тов и т. д.), они, как новый судебный акт, мо гут быть пересмотрены вынесшей их инстан цией по вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке.

Основания пересмотра судебных актов

В ст. 311 АПК установлено и регламентиро вано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся об стоятельствам — основания пересмотра. Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и на практике понимаются юри дические факты (фактические обстоятельст ва), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующи ми в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестны ми или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их су щественность: их открытие ставит под со мнение законность и обоснованность судеб ного акта.

Кроме того, судебная практика (см. п. 3 По становления Конституционного Суда РФ от 03.02.98 № 5-П «По делу о проверке консти туционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера ции» (1995 г. — Прим. авт.) и п. 2 Постановле ния Пленума ВАС РФ от 15.10.98 № 17) исходит из того, что судебная ошибка, выявленная по сле принятия Президиумом ВАС РФ постанов ления по конкретному делу, которым измене но или отменено решение, постановление и принято новое решение в порядке надзора, может служить основанием для пересмотра постановления Президиума по вновь открыв шимся обстоятельствам. Возможность пере смотра постановлений Президиума ВАС РФ, вынесенных в порядке надзора, по вновь от крывшимся обстоятельствам выступает допол нительной гарантией защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономической деятельности ар битражными судами.

Вновь открывшиеся обстоятельства необхо димо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств. Новые обстоятельства, т. е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существо вавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут быть основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоя тельствам, а для предъявления нового иска, по скольку основанием пересмотра по вновь от крывшимся обстоятельствам является откры тие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявите лю (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 №17).

Доказательства, в отличие от обстоя тельств, — это фактические данные, на осно ве которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследован ных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвую щее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмо тра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт мо жет быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследова ния дополнительно представленных доказа тельств (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 № 17).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельст вам в АПК 2002 г. значительно дополнен по сравнению с АПК 1995 г. (ст. 192). Тем не ме нее данный перечень исчерпывающий (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 № 17). Законодатель принципиально не ос тавляет вопрос о расширении оснований пе ресмотра судебного акта по вновь открыв шимся обстоятельствам на усмотрение лиц, участвующих в деле: эти основания должны быть четко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов. Можно представить при об ратной ситуации, во что превратится судеб ная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пе ресмотре судебных актов, вступивших в за конную силу, по вновь открывшимся обстоя тельствам.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Они должны обладать в совокуп ности следующими признаками:

а) обстоятельства имеют существенное зна чение для дела, т. е. способны повлиять на вы воды арбитражного суда при принятии су дебного акта (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 № 17). Иными словами, ес ли бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;

б) обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотре ния дела, поскольку не являются общеизве стными или общедоступными.

Приведем конкретный пример. Решением арбитражный суд первой инстанции удовле творил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представите лем по доверенности. Все судебные акты полу чались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей перепи ске ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процес суальные действия, давно, еще до предъявле ния иска, истцом отменена. Истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны могли урегулировать свои разногла сия самостоятельно.

Данное обстоятельство — предъявление ис ка лицом, не имевшим на это полномочий, — и является вновь открывшимся. Во-первых, оно имеет существенное значение для дела; ес ли бы оно было известно, суд не рассматривал бы дело, а должен был оставить иск без рас смотрения (п. 7 ст. 148 АПК 1995 г.). Во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отме не доверенности представителя, а направле ние в ходе рассмотрения дела запросов истцу на предмет определения полномочий его пред ставителя не является процессуальной обязанностью ответчика;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация дока зательства, заведомо ложное заключение экс перта, заведомо ложные показания свидете ля, заведомо неправильный перевод, повлек шие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное ос нование составляют случаи фальсификации доказательств.

Доказательствами, напомним, являются те сведения о фактах, на основании которых ар битражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые, в свою очередь, служат причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного акта. Фальсификация доказа тельств: письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, лож ность свидетельских показаний и заключе ний экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение, мо жет повлечь неправильную оценку всех дока зательств по делу в совокупности, установле ние обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и, в ко нечном итоге, принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

Обстоятельства, перечисленные в комменти руемом подпункте, могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий:

а) фальсифицированными должны быть признаны те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т. е. имеющие су щественное значение для дела. Если будет ус тановлена, к примеру, подделка представите лем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения до говора неопровержимо установлен, в том чис ле экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не бу дет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснован ность выводов суда;

б) фальсификация подлежит обязательному установлению вступившим в законную силу
приговором суда,
т. е. лицо, допустившее фаль сификацию, должно быть осуждено путем привлечения к уголовной ответственности. При невозможности привлечения лица к уголовной ответственности, в частности, при ам нистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния ли ца, участвующего в деле, или его представите ля либо преступные деяния судьи, совершен ные при рассмотрении дела. К таким деяниям могут быть отнесены злоупотребление долж ностными полномочиями (ст. 285 УК), превы шение должностных полномочий (ст. 286 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК), вынесение заведомо неправосуд ного решения (ст. 305 УК), подкуп или при нуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному пе реводу (ст. 309 УК ) и т. д.

Основным условием, при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, явля ется привлечение названных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Как и в предыдущем случае, при невозможности их привлечения к уголовной ответственности су дебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора (п. 5 Постановления Плену ма ВАС РФ от 15.10.98 № 17).

Имели ли преступные деяния указанных в комментируемом пункте лиц существенное значение для рассмотрения дела, здесь не учитывается, поскольку принятый судебный акт после открытия перечисленных обстоя тельств презюмируется как незаконный;

4) отмена судебного акта арбитражного су да или суда общей юрисдикции либо поста новления другого органа, послуживших осно ванием для принятия судебного акта по дан ному делу. Под актом суда общей юрисдикции АПК имеет в виду решение по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа — нормативные и ненормативные правовые акты.

В отношении последних надо сделать некоторое пояснение. Высший Арбитражный Суд РФ занимает по этому вопросу позицию, отра женную в п. 6 Постановления Пленума от 15 10.98 № 17: отмена акта государственного органа, органа местного самоуправления, ино го органа, положенного в основу судебного ак та арбитражного суда, может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом рассмотре ния спора (а только был применен судом как действующий и действительный).

Если же такой акт, положенный в основу решения, был предметом рассмотрения (на пример, оценивалось в числе прочих доказа тельств постановление органа местного само управления о передаче ответчику в хозяйст венное ведение здания как объекта муниципальной собственности по иску о при знании права федеральной собственности на него, решением в иске было отказано), его по следующая отмена не является основанием для пересмотра решения по вновь открыв шимся обстоятельствам, поскольку суд дол жен был самостоятельно оценить такой акт как не соответствующий закону и не приме нять его. В этом случае пересмотр судебного акта может быть произведен в апелляцион ном, кассационном или надзорном порядке.

Главное условие применения комментируе мого основания — отмена только того судеб ного акта, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемо го судебного акта арбитражного суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по догово ру было положено решение того лее арбитраж ного суда, вступившее в законную силу, кото рым было отказано в признании недействи тельным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной ин станции и удовлетворения требования о при знании договора недействительным вновь открылось обстоятельство, являющееся основа нием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору.

Отмена актов, положенных в основу реше ния, которая служит основанием для его пере смотра по вновь открывшимся обстоятельст вам, производится: судебных — вышестоящей процессуальной инстанцией, постановлений органов — самими органами, их вышестоящи ми органами, судебными решениями;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносит ся решение, например, обязывающее ответчи ка исполнить обязательства по договору (пере дать имущество, уплатить денежную сумму и т. п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор при знается недействительным.

Как известно, в соответствии со ст. 166 ГК сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Оспоримой является сделка, признанная не действительной по решению суда. Ничтож ной — сделка, недействительная с момента ее совершения независимо от признания ее та ковой по решению суда. В связи с этим в ар- битражно-судебной практике возникал во прос: является ли признание ничтожной сделки недействительной по решению суда вновь открывшимся обстоятельством?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 № 765/00 2 был сделан следующий вывод. Ничтожный договор является таковым с момента его заключения. Поэтому при разрешении имущественного спора по иску Мосюр финфонда , основанному на договоре уступки требования от 30.11.95 № 03 и дополнительном соглашении к нему от 15.12.95, к радиозаводу ответчик должен был знать об их ничтожности независимо от принятия решения об этом. Та ким образом, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Ничтожная сделка является таковой с момента ее совершения, значит, решение о признании недействитель ным договора уступки требования не может рассматриваться как вновь открывшееся об стоятельство.

Думается, что изложенный вывод, сделан ный в то время, когда действовали нормы АПК 1995 г., не предусматривающие признание су дом сделки недействительной в качестве от дельного основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (признание судом недействительности сделки относилось к существенным для дела обстоя тельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю), был сам по себе верен, именно по этому пути и шла практика арбит ражных судов.

Однако сейчас, когда АПК выделил в качест ве отдельного основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам признание су дом сделки недействительной, не разделяя, по оспоримым основаниям или основаниям ни чтожности вынесено решение, можно предпо лагать, что признание судом ничтожной сдел ки недействительной (а право на предъявление такого иска ГК не исключает — см. п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8) также относится к вновь от крывшимся обстоятельствам;

6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ зако на, примененного арбитражным судом в кон кретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Консти туционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ по запросам судов и граждан проверяет конституционность зако на, примененного или подлежащего примене нию в конкретном деле. Если с таким запросом обращается арбитражный суд, рассматриваю щий дело (см. ч. 3 ст. 13 АПК), производство по делу подлежит приостановлению в соответ ствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК (производство так же приостанавливается и при обращении в Конституционный Суд РФ во время рассмот рения арбитражным судом конкретного дела другого заинтересованного лица). Поэтому в указанных случаях суд, дождавшись реше ния Конституционного Суда РФ, выносит ре шение, основываясь на выводах последнего о конституционности подлежащего примене нию закона. Такое решение арбитражного су да не подлежит пересмотру по вновь открыв шимся обстоятельствам.

Если же лицо, участвующее в деле, обратится в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным судом судебного акта и именно в связи с его принятием, признание Конститу ционным Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным будет основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное в ч. 6 ст. 311 АПК основание нельзя толковать широко: не является при знание Конституционным Судом РФ некон ституционности закона, произведенное по заявлению лица, не имеющего отношения к рассмотренному арбитражным судом де лу, основанием для пересмотра всех судеб ных актов, где применен оспоренный закон, принятых всеми арбитражными судами страны в течение действия закона;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Кон венции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием реше ния по которому заявитель обращался в Евро пейский Суд по правам человека.

В Федеральном законе от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обяза тельными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского Суда по правам человека, так и его решений. Названный За кон признает право российских граждан на обращение в Европейский Суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как ис черпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Если Европейский Суд по правам человека установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав челове ка и основных свобод при рассмотрении арбит ражным судом конкретного дела (ре чь идет о соответствии Конвенции не конкретных действий суда — в результаты правосудия в государствах — членах Совета Европы Евро пейский Суд вмешательства не допускает, а процессуальных и материальных норм рос сийского права, примененных судом при при нятии судебного акта), решение Европейского Суда будет служить основанием для пересмот ра по вновь открывшимся обстоятельствам су дебного акта арбитражного суда.

Пересмотру, как и в случае с Конституци онным Судом РФ, подлежит лишь только тот судебный акт, в связи с которым заинтересо ванное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в Европейский Суд, а не все ранее принятые арбитражными судами судеб ные акты, основанные на российских зако нах, пересмотренных Европейским Судом.

Порядок и срок подачи заявления

Пересмотр судебных актов по вновь от крывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании за явления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также ли цами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам не могут (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 №17).

АПК ограничивает возможность подачи за явления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (напомним, что АПК 1995 г. был установлен месячный срок). Днем открытия обстоя тельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что до казывается при подаче заявления.

Например; если основанием для открытия обстоятельств выступает судебный акт: арбит ражного суда, суда общей юрисдикции, Кон ституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, а также постановление органа, отменившего постановление, поло женное в основу судебного акта, то днем от крытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу решения или при говора арбитражного суда, суда общей юрис дикции, официального опубликования реше ния Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения Европейского Суда по правам человека, вступления в силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать извест но о вступлении в силу приговора, решения, постановления (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 №17).

Если трехмесячный срок на подачу заявле ния о пересмотре судебного акта по вновь от крывшимся обстоятельствам пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: а) если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и б) если ходатайст во подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основани ем пересмотра. Таким образом, истечение ше стимесячного срока пресекает (прекращает) право лица, участвующего в деле, на обраще ние с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пропущенный трехмесячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважи тельных причин пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного докумен та, так и в тексте заявления. Рассматривается ходатайство арбитражным судом в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропу щенного срока арбитражный суд выносит оп ределение, совмещенное, как правило, с оп ределением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства об этом указы вается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь от крывшимся обстоятельствам.

Форма и содержание заявления

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается обязательно в письменной форме. Заявление подписывается подающим его лицом (гражда нином или руководителем организации) либо представителем, уполномоченным на подписание заявления (в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обсто ятельствам должно быть специально оговорено в доверенности).

Требования к содержанию данного заявле ния мало чем отличаются от правил оформле ния искового заявления. Обязательно в заявле нии должно быть указано требование лица, по дающего заявление: отменить, изменить судебный акт, а также вновь открывшееся об стоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открыв шимся обстоятельствам, со ссылкой на доку менты, подтверждающие открытие или уста новление этого обстоятельства.

АПК закрепляет обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии за явления и приложенных документов, кото рые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, у других лиц отсутствуют документы, под тверждающие вновь открывшееся обстоя тельство (если только они не были участника ми судебного процесса, результаты которого, по мнению заявителя, служат основанием для пересмотра), поэтому копии таких докумен тов заявитель обязан выслать другим лицам, участвующим в деле.

Частью 4 ст. 313 АПК установлен исчерпыва ющий перечень обязательных приложений к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По сравнению с АПК 1995 г. (ст. 193) к переч ню обязательных приложений новый Кодекс добавил копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства, копию су дебного акта, о пересмотре которого ходатай ствует заявитель (поскольку дело может нахо диться в это время в другом суде — кассацион ном или надзорном, будет отсутствовать су дебный акт), доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (доверенность представляет ся в подлиннике либо ее копия должна быть надлежащим образом заверена, руководитель организации обязан приложить документ, подтверждающий его статус, — контракт, при каз, протокол собрания и т. п.).

АПК не предусматривает обязанность за явителя уплатить государственную пошлину за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а также жалобы на определения судей о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений (см. также п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 №17).

Принятие заявления к производству арбитражного суда

и возвращение заявления

Заявление, поданное с соблюдением фор мальных требований к форме и содержанию, должно быть принято арбитражным судом к производству. При поступлении заявления суд не может решить вопрос о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоя тельств (эт от вопрос решается в судебном за седании) и возвратить заявление по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылает ся заявитель как на вновь отрывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей оче видностью внешне прослеживается.

АПК установил единый процессуальный срок — пять дней, в течение которого арбит ражный суд должен рассмотреть вопрос о при нятии заявления и вынести определение: либо о принятии заявления к производству (в том числе при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о возвращении заявления. Определение о при нятии заявления к производству выносится в форме и по содержанию, близким к опреде лению о принятии искового заявления. В опре делении обязательно указываются время и ме сто проведения судебного заседания по рас смотрению заявления.

Возвращение заявления о пересмотре су дебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК. Напомним, что названной статьей установлены правила оп ределения, если можно так сказать, подсуд ности рассмотрения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Т а ким образом, это основание возвращения сродни возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбит ражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).

При подаче заявления следует руководство ваться общим правилом: заявление подается в тот арбитражный суд, который принял судеб ный акт, подлежащий, по мнению заявителя, пересмотру по вновь открывшимся обстоя тельствам. Если заявитель просит пересмот реть решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления апелляцион ной или кассационной инстанции, которыми решение оставлено без изменения, то заявле ние может быть подано только в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Е сли апелляционная, кассационная или над зорная инстанции отменили, изменили судеб ный акт нижестоящей инстанции, заявление подается в арбитражный суд, принявший по становление: апелляционный, кассационный или Высший Арбитражный Суд РФ;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановле нии пропущенного срока подачи заявления отказано.

Заявление, поданное по истечении трехме сячного срока со дня открытия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на осно вания для пересмотра судебного акта, возвра щается судом, если к нему не приложено (или отсутствует в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока. Возврату подлежит и заявление, в восстановлении срока на пода чу которого судом отказано;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК.

В частности, подлежит возврату заявление.

а) подписанное лицом, не имеющим полно мочий на его подписание (например, если в до веренности представителя специально не ого ворено его право на подачу такого заявления);

б) в котором не указано требование заяви теля;

в) в котором не указано вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению за явителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь от крывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Не подлежит возвращению заявление, где об стоятельство, по мнению заявителя, являю щееся основанием для пересмотра судебного акта, указано, даже если очевидно, что оно та ковым не является;

г) не приложен один из документов, обяза тельность приложения которых предусмот рена ч. 4 ст. 313 АПК.

Возвращение заявления оформляется оп ределением, сходным по форме и содержа нию с определением о возвращении исково го заявления. К определению прикладыва ются заявление и прилагаемые к нему документы, направляется определение за явителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь от крывшимся обстоятельствам может быть об жаловано в общем порядке.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судебное заседание по рассмотрению заявления проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции. Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде первой инстанции должно быть проведено:

а) с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства;

б) с ведением протокола судебного заседания;

в) с исследованием доказательств, представленных заявителем в подтверждение фактов, которые он относит к вновь открывшимся;

г) с установлением наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств;

д ) с судебными прениями и репликами;

е) с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения;

ж) с объявлением определения.

Заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 №17).

Судебное заседание по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума ВАС РФ проходит по правилам, установленным для пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке надзора (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.10.98 № 17).

Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам служит не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися. То есть в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК. В частности, устанавливаются: время возникновения обстоятельств, момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства, имеют ли они существенное значение для дела, т. е. могло знание о них в момент принятия решения повлиять на его содержание.

Судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения заявления

Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открыв шимся обстоятельствам, арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого за висит от того, удовлетворено заявление или нет. Если заявление удовлетворяется и судеб ный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции принимает решение (арбитраж ный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций — постановление). Если в удовлетворении заявления арбитражный суд отказывает, т. е. не признает указанные заяви телем обстоятельства вновь открывшимися, выносится определение.

Необходимо обратить внимание на одну су щественную новеллу, содержащуюся в АПК 2002 г. и устанавливающую иную форму судебного акта, которым удовлетворяется заяв ление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяется (пересматри вается) судебный акт. В соответствии со ст. 196 АПК 1995 г. в любом случае арбитраж ным судом по результатам рассмотрения за явления принималось определение. Новым Кодексом РФ предусмотрена обязанность суда при удовлетворении заявления при нять решение (или постановление), т. е. су дебный акт, которым традиционно заканчи вается рассмотрение дела по существу.

Общее правило, выработанное доктриной процессуального права, заключается в том, что по результатам рассмотрения заявления, хода тайства суд выносит определение. АПК решил отойти от аксиомы и сделать исключение: при удовлетворении заявления о пересмотре су дебного акта, что влечет его отмену, суд выно сит либо решение (при рассмотрении заявле ния судом первой инстанции), либо постанов ление (при рассмотрении судом апелляцион ной, кассационной или надзорной инстанций) независимо от того, что пересматривается’ ре шение, постановление или определение.

Этому нововведению можно дать следую щее объяснение: если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, вновь открывшиеся обстоя тельства имеют место, соответственно ранее вынесенный судебный акт необоснован или не соответствует закону (ведь даже если имеет место факт открытия каких-либо об стоятельств, но они не могут повлиять на со держание судебного акта, т. е. не имеют су щественного значения, суд отказывает в удовлетворении заявления ). Таким обра зом, решая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельст вам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постанов ления) деятельность, связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона.

Кроме того, результатом подобного рас смотрения является ревизия судебного акта: процесс, аналогичный постановлению над зорной инстанции, которым отменяются су дебные акты, принятые нижестоящими су дебными инстанциями, с направлением дела на новое рассмотрение

При удовлетворении заявления о пересмот ре судебного акта по вновь открывшимся об стоятельствам суд принимает решение (по становление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмо трение дела по существу начинается повтор но, т. е. сначала. Повторное рассмотрение де ла производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК для рас смотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, или в порядке надзора.

АПК предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения за явления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по сущест ву в том же судебном заседании. Логика за конодателя в данном случае понятна: дело к судебному разбирательству практически готово (если лица, участвующие в деле, не желают представить дополнительные до казательства, опровергающие вновь открыв шиеся обстоятельства), в том числе все уча стники процесса о заседании извещены.

Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре су дебного акта по вновь открывшимся обстоя тельствам и об его отмене, суд обязан назна чить рассмотрение дела и вынести соответст вующее определение, направив его лицам, участвующим в деле.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре су дебного акта по вновь открывшимся обстоя тельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле.

Все судебные акты, принятые по результа там рассмотрения названного заявления, — и решения (постановления) об отмене судебного акта (кроме постановления Президиума ВАС РФ), и определения об отказе в удовле творении заявления — могут быть обжалова ны в общем порядке. АПК 1995 г. (ст. 196) и су дебная практика (см. п. 15 Постановления Пле нума ВАС РФ от 15.10 98 № 17) исходили из того, что определение об удовлетворении заявления и отмене судебного акта, по анало гии с постановлением кассационной или над зорной инстанции об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, обжалованию не подлежало.

Это интересно:

  • Исковое заявление о взыскании алиментов в порядке приказного производства Как подать на алименты В соответствии с действующим семейным законодательством родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Совершеннолетием признается достижение гражданином возраста 18 лет. Родители вправе и, […]
  • Заявление на расчет декретных 2018 Образец заявления на отпуск по беременности и родам в 2018 году Заботясь о будущей роженице и будучи заинтересованным в воспроизводстве населения, государство предоставляет возможность работающим женщинам находиться в […]
  • Выписать мать несовершеннолетнего ребенка из квартиры Можно ли выписать мать несовершеннолетнего ребенка? Здравствуйте, просто выписать можно только с ее согласия. Остальное в судебном порядке при наличии оснований. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается […]
  • Купить дом на сертификат материнский капитал Покупка доли в квартире на материнский капитал Для многих семей приобретение доли в квартире или доме на семейный капитал с учетом его величины (в 2018 году 453 тыс. руб.) и высокими ценами на рынке недвижимости в большинстве […]
  • СтСт167 168 РіРє СЂС„ Часть 5 статьи 8281 коап СЂС„ судебная практика Купить земельный участок РІ пушкино СЃРїР± Юрист вурнары Где брать РєРѕРїРёРё финансовых […]
  • Как встать в очередь на детский сад через интернет челябинск Как встать в очередь на детский сад через интернет челябинск Часто задаваемые вопросы 1. Как мне встать в электронную очередь для получения путевки в детский сад? Зарегистрировать ребенка в электронной очереди […]
  • Подать в суд на регистрационную палату Документы в регистрационную палату (для регистрационной палаты) Наш Юридический центр имеют большой опыт работы с сопровождением сделок с недвижимостью. Юристы нашей организации помогут Вам собрать документы для регистрационной […]
  • Платон ответственность по коап Штраф за неоплату проезда в системе "Платон" с 15 июля может возрасти в 4 раза Проект соответствующего закона 1 размещен Минтрансом России на Федеральном портале проектов нормативных актов для проведения независимой […]