Нарушение прав человека в европе

Права человека в США и странах Европейского Союза (часть 1)

Фонд исторической перспективы, продолжая изучение темы соблюдения прав человека в разных регионах мира, подготовил специальный выпуск под названием «Права человека в США и странах Европейского Союза».

Первый выпуск на эту тему под заголовком «Права человека в США» вышел в июле 2006 года. Презентация издания проходила в РИА «Новости» и привлекла большое внимание общественности. Учитывая актуальность правозащитной тематики, Фонд исторической перспективы расширил границы исследуемой темы, в результате чего в новое издание вошли материалы, отражающие проблемы соблюдения прав человека не только в США, но и в Евросоюзе, включая страны Восточной Европы.
В поле зрения исследования находятся такие проблемы, как секретные тюрьмы ЦРУ, массовые убийства в учебных заведениях, смертная казнь, политические права и демократические свободы, ущемление прав мигрантов и беженцев, женщин и детей и др. Издание представляет собой обобщенный и систематизированный свод материалов на базе различных источников, ведущими из которых стали доклады правозащитной организации «Международная Амнистия», Всемирный доклад «Хьюман Райтс Вотч» – 2007, а также количественные данные Статистического Бюро США. Спецвыпуск рассчитан на правозащитников, юристов, журналистов-международников, студентов и на широкий круг читателей, кому небезразлична проблема соблюдения прав человека в мире.
В РИА «Новости» в ближайшее время пройдет презентация спецвыпуска. Однако наши читатели уже сейчас могут познакомиться с ним на сайте «Столетие».

Н.А. Нарочницкая, доктор исторических наук, депутат Государственной думы России, заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, президент Фонда исторической перспективы

Права человека и мировая политика: концепции и реальность
Правозащитная проблематика давно и намеренно превращена в западной цивилизации едва ли не в основной аспект жизни общества. Набившие оскомину клише заполняют информационное поле, на котором создаются стереотипы и предубеждения в отношении одних государств и формируются чуть ли непогрешимые образы других стран, выступающих все более самонадеянно в роли менторов. Права человека, демократия и права национальных меньшинств стали инструментами расчленения «неугодных» государств, не подчиняющихся глобальному управлению, поводами для применения силы против суверенных государств, что запрещено Уставом ООН.
Новая парламентская структура Государственной Думы РФ — «Комиссия по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах» образована в целях расширения возможностей равноправного и полноценного участия России в обсуждении правозащитной проблематики на международной арене, установления обоснованных и недискриминационных международных критериев в этой области, контроля за их добросовестным применением в международной практике.
После распада биполярной системы международных отношений и нарушения баланса сил, который вынуждал даже сильнейшие державы придерживаться классического международного права, правозащитная тематика очень быстро превратилась в мощный инструмент неприкрытого политического давления в международных отношениях. Что касается международных организаций, то ряд из них, ранее вообще невлиятельных, превратились в самопровозглашенных арбитров, раздающих «аттестаты зрелости» на цивилизованность.
Россия, провозгласившая при выходе из-за железного занавеса доктрину «вхождения в мировое цивилизованное сообщество», весьма способствовала тому, что Запад взял на себя роль «указующего перста» в этой области. Мессианизм внешнеполитической идеологии США сегодня, почти как во времена грубого империализма Теодора Рузвельта, открыто оправдывает экспансию. Соединенные Штаты Америки пытаются диктовать другим государствам правила их демократического внутреннего распорядка, грозят санкциями и военным вторжением. Но в результате во всем мире растет ощущение банкротства самих западных ценностей и демократических идеалов в мировой политике, попрания духа и буквы Устава ООН, не говоря уже о растущем отторжении в мире претензии США назначать критерии, судить и карать вопреки международному праву. Тем более, что двойные стандарты и поношения адресованы тем суверенным странам, которые не желают подчиняться диктату.
Очередной доклад Госдепартамента о соблюдении прав человека в мире спровоцировал сильную волну возмущения в очень многих странах. Одним из плачевных для самого Запада и мировой системы итогов стали явная напряженность межцивилизационных отношений в мире, опасное обострение межэтнических и межрелигиозных трений в самом западном обществе.
Деятельность Комиссии ГД призвана не просто фиксировать различные нарушения прав человека в разных странах, но расширить инструментарий и возможности защиты прав человека, прежде всего соотечественников на территории бывшего СССР, системно выявлять как позитивный опыт, так и двойные стандарты зарубежных государств и международных организаций, в том числе правозащитных, в оценке положения в области прав человека в различных странах. Только так можно создать серьезную основу для наступательной деятельности и предупредить превращение правозащитной тематики в инструмент политического давления на государства.
Комиссия считает необходимым обобщающую и аналитическую работу в этой области в сотрудничестве с российскими аналитическими структурами и широким кругом специалистов и практиков. Основными задачами деятельности России в этой области, по мнению Комиссии, являются:
— изучение и сопоставление подходов к интерпретации и практике обеспечения прав человека и основных свобод в различных странах и международных организациях, в том числе правозащитных;
— систематизация как выявленных нарушений прав и свобод человека, так и позитивного законодательного и правоприменительного опыта других стран, проверка добросовестности в оценке положения в области прав человека в разных странах со стороны международных организаций и правительств;
— сопоставление критериев в интерпретации прав человека и их соблюдения в различных культурах и государствах для выработки единых и обоснованных стандартов в области соблюдения прав и основных свобод человека для международной деятельности по защите прав человека;
— сравнительный анализ характера неудовлетворительного положения в области прав человека в зарубежных странах и в России для выявления на широком юридическом и социокультурном поле причин как законотворческого, так и правоприменительного характера несовершенств в области соблюдения прав человека в России.

Одной из обострившихся проблем в области прав человека стали межэтнические и межконфессиональные конфликты, возникновение целого спектра вопросов, связанных с жизнью национальных меньшинств и превращения в них национальных групп населения в результате драматических перемен на карте Европы в объект дискриминации.
Недавнее заседание Юридической комиссии ПАСЕ (Будапешт, 17 мая 2006 г.) выявило диаметрально противоположные подходы государств буквально по всем аспектам этой темы. Совет Европы и его структуры, которые весьма единодушны и строги в принятии осуждающих Россию по любому поводу резолюций, обрушившие на Сербию и сербов обвинения в подавлении прав косовских албанцев, которые не скрывали своих сепаратистских целей, склонны весьма снисходительно относиться к невыполнению даже самых компромиссных положений западноевропейскими странами – членами Совета Европы. Так, доклад о ратификации Рамочной конвенции о защите меньшинств выявил, что часть стран (Франция, Андорра, Монако, Турция) вообще воздерживается от ее подписания; часть, подписав, не желает ее ратифицировать (Бельгия, Греция, Исландия и Люксембург); а некоторые сопровождают ратификацию оговорками (Латвия), которые выхолащивают и без того мягкие обязательства, предписываемые конвенцией. Обмен мнениями выявил отсутствие согласия по самому определению меньшинств, наличие концепций (Франция), вообще отрицающих это понятие, и яростное нежелание стран быть упомянутыми в резолюции.
Тем временем именно тема прав национальных меньшинств, уже ставшая драмой русского населения в Прибалтике и важнейшей темой сохранения идентичности 25-ти миллионов русских в СНГ, имеет явную тенденцию к проявлению в Восточной Европе, сулит нелегкие проблемы в будущем Юго-Восточной Европы и Балкан, а также резко обостряется в самой Западной Европе. Окрепшая Россия все более делает предметом своей национальной внешней политики защиту прав человека разделенного русского народа, часть которого в одночасье превратилась в «национальные меньшинства».
Проблема непредставления в полном объеме гражданских И политических прав русскоязычного населения в Прибалтике, усиливающееся ущемление права говорить и думать на русском языке на Украине, проблема выживания и сохранения национальной идентичности разделенного русского народа на территории СНГ, обострение межнациональных отношений и межконфессионального мира в Европе, наконец, использование с помощью двойных стандартов межэтнических противоречий для перекройки европейских границ (Косово) и поощрение терроризма как инструмента для подрыва территориальной целостности государств (Чечня), — все это побуждает к системному изучению всех аспектов и опыта жизни национальных меньшинств.
Для эффективной борьбы с нарушениями прав человека в этой области необходимо знание различных философских основ концепций прав человека в разных цивилизациях, учет и анализ всех существующих международных правовых инструментов, а также исследование конкретного опыта различных стран и примеров двойных стандартов.
Представляется необходимым ознакомление с юридическими подходами к основным понятиям и с действующими юридическими документами международного характера. На примере исследования философских основ исламской концепции прав человека можно понять, как различны интерпретации категории права человека в различных цивилизациях, представители которых в условиях глобализации живут вместе с европейцами в одних государствах. Западная этнополитология и западноевропейская государственная практика, к сожалению, пока склонны скорее игнорировать эти аспекты, несмотря на угрожающий кризис концепции чисто гражданской нации, масштабы вызова иммигрантов традиционным европейским обществам, очевидную неспособность этих обществ осознать причины своей уязвимости из-за почти марксистской веры во всесилие «идеальных общечеловеческих общественных институтов».
Пример двойных стандартов, использованных для расчленения Сербии, показывает существующие опасности для многонационального государства. Не менее важно ознакомиться и с относительно позитивным опытом многовековой жизни разных народов бок о бок в Европе.
Однако, согласно докладам международных правозащитных организаций, ситуация с правами человека и защитой прав национальных, расовых и религиозных меньшинств, например, в ФРГ после терактов 11 сентября 2001 года в США и принятия закона о борьбе с терроризмом только ухудшилась. С увеличением численности представителей ислама (3,3 млн. человек при общей численности населения в 82 млн.) растут противоречия на этнической и религиозной почве. Согласию в обществе не способствуют и действия отдельных СМИ, глумливо настроенных по отношению к исламу, заметно повышенная активность правоохранительных органов в отношении мусульман.
Форум по борьбе с исламофобией и расизмом в Великобритании отметил устойчивый рост в 2005 году антиисламских выступлений в стране. Из более чем 12 тысяч преступлений на почве ненависти, совершенных за год, 919 составили правонарушения на основе религиозной нетерпимости, что почти в два раза больше, чем в предыдущий период. По данным Института открытого общества Великобритании, около 80% от 1,6 млн. мусульман этой страны в той или иной степени пострадали от дискриминации на почве религиозной неприязни.
Национальная консультативная комиссия по правам человека во Франции зарегистрировала в 2004 году 1556 расистских и антисемитских выступлений по сравнению с 833 случаями в 2003 году. В три раза выросло количество таких инцидентов в школах. Комиссия собрала в 2004 году свидетельства о 595 выступлениях против мигрантов, в то время как в 2003 году таких проявлений было зафиксировано 232.
Согласно исследованию австрийской неправительственной организации ZАRА, представители проживающих в Австрии этнических и расовых меньшинств сталкиваются с растущей дискриминацией со стороны правоохранительных органов, что является более серьезной проблемой, чем ставший уже привычным «бытовой расизм».
В Нидерландах отмечается усиливающееся отчуждение мусульманской общины от остальной части общества. Растет число обращений от мусульман, подвергшихся оскорблениям в различной форме. Кампания властей по искоренению исламофобии в духе демократии и либерализма, сталкиваясь с непониманием глубинных причин кризиса европейской цивилизации, дает ограниченные результаты. Согласно опросам, каждый пятый голландец разделяет типовые предубеждения против евреев.
Центр за равные возможности и борьбу с расизмом в Бельгии отмечает, что получил в прошлом году почти тысячу жалоб на ущемления прав при обучении и устройстве на работу. Зарегистрированные в 2005 году в Бельгии выступления на почве религиозной и расовой нетерпимости были направлены, главным образом, против евреев, а также мусульман, преимущественно марокканцев и турок. В Бельгии растет отчуждение и между двумя основными частями коренного населения – жителями протестантской Фландрии и католического франкоговорящего Брабанта.
По данным доклада Европейской комиссии против расизма и нетерпимости, в Швейцарии отмечены факты проявления дискриминации в отношении иммигрантов. В частности, комиссия выразила обеспокоенность по поводу «роста расизма и дискриминации в отношении чернокожих африканцев». Швейцарская федеральная комиссия по борьбе с расизмом отмечает усиление давления со стороны общества на представителей религиозных меньшинств и их представительства.
Госдепартамент США в своем ежегодном докладе о положении с правами человека отмечает устойчивый рост ксенофобии в европейских странах. В то же время в самой Америке растет число насильственных преступлений в отношении этнических меньшинств. Согласно докладу ФБР, опубликованному в октябре 2005 года, в 2004 году из 9528 жертв преступлений на почве ненависти 53,8% были жертвами расовых предрассудков, причем 67,9% этих жертв – чернокожие американцы. Среди преступников, совершивших преступления на почве ненависти, 60,6% — белые американцы.
В исследовании шведского радио, охватившем 80 тысяч местных мусульман, подчеркивается, что половина исламских организаций Швеции регулярно получали угрозы в различной форме, а треть из них подверглась нападению. Согласно данным шведских спецслужб, каждый год число преступлений на почве ненависти к евреям возрастает на 40%, и большая часть из них связана с нацистской идеологией. В январе 2003 года в Финляндии принят законопроект о внесении изменений в уголовный кодекс, включающий расистские мотивы в число отягчающих обстоятельств и вводящий ответственность за участие в организациях, пропагандирующих или провоцирующих расовую дискриминацию. Тем не менее, в определенных слоях населения, особенно среди молодежи, отмечается высокий уровень расистских и ксенофобских настроений. Как указывается в докладах правозащитников, одной из причин, удерживающих жертв расовой дискриминации от подачи жалоб, является их уверенность в том, что данная мера не принесет никакого результата.

От гуманистического универсализма к глобальному управлению
Европейская цивилизация все более страдает от утраты собственной идентичности, что и делает ее уязвимой, хотя универсализм демократии изначально был обращен ко всему миру и представлялся гуманистическим призывом к взаимопониманию между цивилизациями. Сегодня этот пафос дает, в основном, повод для вмешательства во внутренние дела и подчинения мира глобальному управлению.
Тенденция к универсальному толкованию основных прав и свобод получила импульс после Второй мировой войны в связи с созданием первой универсальной международной организации — ООН. В Уставе ООН впервые получила воплощение сама идея общепризнанных международных стандартов в отношениях не только между государствами, но и между людьми внутри государств; признание и соблюдение этих стандартов вошло в основополагающие принципы международного права. Но Устав ООН увязывает провозглашение и соблюдение прав человека с такими основными принципами международного права, как невмешательство во внутренние дела государств и признание их суверенного равенства. Устав ООН дает согласованный перечень основных прав человека, не давая им содержательного толкования. Очевидно, что это неслучайно, ибо толкование содержания прав слишком зависит от ценностных критериев различных цивилизаций.
Но идея универсализма породила и иной тип организации – Совет Европы, организацию сугубо идеологическую, созданную для трансформации международного права, то есть права между народами, в «мирогражданское», или «мировое право» (World Law). Его сегодняшняя роль доказывает, что в него были собраны до «лучших» времен неудавшиеся универсалистские претензии управлять миром на основе «вечных» стандартов, имеющие корни в космополитических и антихристианских учениях прошлого. Из этого питательного бульона выросла целая культура мышления «граждан мира». Совет Европы явно был создан как стратегический резерв и долгое время практически оставался за пределами орбиты, в которой обращались все серьезные проблемы и аспекты мировой политики. Пока в мире доминировало классическое международное право и существовали влиятельные силы, которые его гарантировали, этот орган не играл роли в международной политике. Но как только идеологическая подготовка сознания позволила подвергнуть сомнению суверенитет государства-нации и продвигать идею глобального управления и «арбитража» наднациональных структур, наступил момент и для Совета Европы.
Наблюдение изнутри за деятельностью Совета Европы и его концептуальной базой не оставляет сомнения, что в нем доминирует не что иное, как крайне-леволиберальное течение философской мысли и почти троцкистский мессианизм насильственного утверждения безрелигиозных и безнациональных стандартов. В программных документах Совета Европы ни разу не употребляется термин «суверенитет».
Именно поэтому давно назрела наступательная тактика и концептуальная работа в области систематизации прав человека. Обобщение исторического опыта подъема, продвижения и последующей деградации духовных критериев в разработке исторических концепций, а также анализ роли культурного контекста в области прав человека позволили бы разработать методологию сравнительного толкования категорий прав человека в зависимости от религиозно-философских основ сознания в различных цивилизациях мира. На сегодня такая методология отсутствует.
Важнейшей концептуальной и методологической вехой должны стать отделение подлинного демократизма в понимании прав человека от либерально-тоталитарного «ценностного нигилизма» и жесткое противодействие двойным стандартам
Важно также представлять себе историю и классификацию прав человека. В политологии, социологии и науке о политических учениях и правах человека существует деление на три поколения прав человека.
1. Первое поколение прав человека – это гражданские и политические права – равенство полов и национальностей, свобода совести, вероисповедания, слова, собраний и политических объединений, равенство перед законом, неприкосновенность жилища, недопустимость несанкционированного ареста и тому подобное. Эти права утвердились после Французской революции в борьбе против абсолютизма, деспотии, злоупотреблений Католической церкви, неравенства сословий перед судом. Эти завоевания имеют бесспорную непреходящую ценность и давно стали всеобщими, они включены в Устав ООН.
2. Второе поколение – это социальные и экономические права. Они утвердились в XX веке и нельзя не признавать, что провозглашение их в нашей стране после революции побудило и западные страны идти по этому пути. Это такие права, как право на труд, право на жилище, на равную оплату за равный труд, недискриминация по полу, расе, национальности, возрасту, запрет или ограничение детского труда, нормированный рабочий день, пенсии и медицинская помощь. XX век дает мощный импульс к дальнейшему совершенствованию этой категории прав человека. Эти два поколения прав человека вошли в устав ООН, во Всеобщую декларацию прав человека 1948 года, а также в Международные пакты о правах человека 1966 года. Надо отметить, что согласование содержания пактов заняло 18 лет, что отражает сложность выработки единых подходов и перечня, не говоря уже о критериях для разных цивилизаций, существующих в мире.
3. Наконец, третье поколение прав человека – то, что вынесено на мессианское знамя нынешней «либертарной революции», с которым выступает Совет Европы, — так называемые гуманитарные права, то есть права личности, трактовку которых в чисто либеральных критериях Запад склонен сегодня считать универсальной, независимо от принадлежности личности к разным государствам, цивилизациям и религиозно-философским системам. Очевидно, что основой таких подходов могла выступить только секулярная доктрина, агрессивно и сознательно изымающая четкие представления о добре и зле, о грехе и добродетели, которые возникают из религиозного учения, передаваясь потом из поколения в поколение вне зависимости от осознанного отношения человека к вере.
Именно эта категория прав человека вызывает различное толкование в разных цивилизациях, ибо в них нет единого толкования того, что есть человек! Именно эта категория прав человека может вступать в конфликт с нравственными устоями, которые не поддаются формализации в конституциях, не только в православной России, но и в Европе, где европейские консерваторы обоснованно бьют тревогу по поводу гибели европейской христианской культуры.
Однако, проповедники «либеральной свободы» в Европе и в России нападают на любые ограничения «свободы», представляя это подавлением прав на «информацию», на «выбор», на «свободу творчества», с большевистской ненавистью обрушиваются на христианство, составляющее незаменимый источник развития духовных сил личности.
Нельзя не заметить, что все чаще воинствующе либертарное толкование свободы и прав личности вступает в противоречие с первым поколением прав человека, то есть наступает на саму основу демократии – право на свободу вероисповедания, свободу совести и мнений. Ибо с либертарной точки зрения христианин уже не имеет права даже высказывать суждение, которое есть часть вероучения. Происходит это не где-нибудь, а в Европе!
Даже беглый анализ трех поколений прав человека показывает, что первое из них относится к понятию демократия, второе – к понятию социального государства, кстати, вытекающего из евангельских заповедей «обуть, одеть и накормить ближнего», а третье – к либерализму. Демократия — это категория институциональная, функциональная, категория формы. Еще выдающийся немецкий философ права К. Шмитт подметил, что демократия «не имеет ценностного содержания и есть только форма организации». Она не требует единства мировоззрения и может осуществляться с участием разных идеологий. Только поэтому демократия и стала оптимальным механизмом в плюралистическом обществе без единого идеала. Опыт применения демократии в XX веке демонстрирует массовое и достаточно успешное внедрение демократических конституций и институтов на всех континентах, что позволяет признать ее универсализм.
Но либерализм — это философия, мировоззрение, определяющее ценностное наполнение категорий гуманитарных прав человека. На ранней стадии он восставал против принудительно религиозного государства, в котором бесспорно ложно увязывались – как якобы богоустановленные – сословное неравенство и внеэкономические основы общественной иерархии. Сегодня все заметнее тревожные симптомы вырождения либерализма в либертарианство, которое становится нетерпимым к иным мировоззрениям, к любой традиции. Европа, похоже, пока отказывается признавать, что именно ценностный нигилизм, проповедуемый левыми паневропейскими структурами, делает традиционно христианские западноевропейские общества уязвимыми в отношении влияния мигрантов, принадлежащих к другим цивилизациям.
Ценностный нигилизм — это, в сущности, философия конца истории. В таком случае для Европы заканчивается поиск смысла бытия, порожденный духом, небезразличным к противоположности добра и зла. Остается технократическая цивилизация. Это уже не метафизический «Рим» — незримый центр, где свершается всемирно-историческое действие, это Рим языческий с его паническим страхом перед физическим несовершенством, старением и смертью. Но такой Рим со всем его материальным превосходством — водопроводом, термами, Колизеем и Форумом уже был сметен Аларихом вестготским. Сегодня технократия бессильна перед мигрантами вовсе не потому, что тех много и они иные, а потому, что для нее самой Родина – где ниже налоги, а у самой Европы нет святынь – одни компьютеры и «права», которые мигранты заполнят своими святынями.
Пора привлечь самое пристальное внимание к тому факту, что, несмотря на бесспорные достижения западного мира в области прав человека и в целом высокий уровень культуры взаимоотношений институтов, органов и чиновников с гражданами, положение в этой области в самих странах Европы и США, усвоивших себе роль непререкаемых менторов, далеко от совершенства, а в ряде областей и вовсе находится в глубоком кризисе.
Масштабные межэтнические и межрелигиозные волнения во Франции, порожденные отнюдь не только социальными проблемами, общее явное нарастание напряженности между цивилизациями вместо их, казалось бы, логичной гармонизации в век глобализации, среди прочего происходит и по вине бесцеремонного навязывания крайне либертарной интерпретации человека и его «прав и свобод» всем без исключения религиозно-философским системам, формирующим общественное сознание в государствах разных цивилизаций.
В США налицо глубокий кризис демократии и заметное наступление на права человека и даже на свободу слова, в подавлении которой Вашингтон обвиняет именно те государства, политика которых не подчиняется диктату. Влиятельные неправительственные правозащитные объединения, выступающие с регулярными отчетами о соблюдении прав человека (Human Rights Watсh, Amnesty International и ряд других), отмечают растущий масштаб нарушений основополагающих прав и свобод ведущими западными государствами, прежде всего США и странами Евросоюза, в том числе в контексте антитеррористической кампании. Как указывается в докладе Human Rights Watch (НRW) за 2005 год, масштаб проблем связан с нежеланием западных государств считаться с базовыми правозащитными принципами ради борьбы с терроризмом. Следствием такого подхода становятся двойные стандарты в оценке действий других стран, усиление тенденции к подчинению интересов прав человека соображениям политического и экономического характера.
После теракта 11 сентября 2001 года Буш уполномочил Агентство национальной безопасности и другие службы вести электронное наблюдение за американцами, хотя по законам США спецслужбы не имеют права делать это без соответствующей санкции специального суда. В период с 2002 по 2004 год зафиксировано, по меньшей мере, 287 случаев незаконного электронного наблюдения, один из которых примечателен тем, что агент ФБР прослушивал телефон гражданина США на протяжении 5-ти лет без уведомления Министерства юстиции. По утверждению New York Times, технические возможности агентства позволяют прослушивать одновременно до 500 человек внутри страны и до 7 тыс. человек за рубежом.
Под лозунгами противодействия терроризму власти США предприняли целый комплекс мер по ужесточению внутреннего режима. Принятие в США так называемого Патриотического акта (закона о создании инструментов пресечения террористических акций), создание Министерства внутренней безопасности значительно расширили полномочия спецслужб в области слежки за всеми, кто может быть сочтен подозрительным. В частности, значительно упрощен процесс получения санкций на прослушивание разговоров подозреваемого, перехват бумажной и электронной корреспонденции, а также проведение обысков и ведение слежки. Агенты спецслужб получили доступ в архивы библиотек и книжных магазинов, а также право требовать у компаний конфиденциальную информацию об их клиентах. 21 декабря 2005 года сенат вновь проголосовал за продление так называемого Патриотического акта, а в настоящее время дебатируется отмена первой поправки к Конституции США – о свободе слова, которая не будет распространяться на государственных служащих! Вспоминается труд А. де Токвиля «Демократия в Америке», где автор, отдав должное рациональности организации общества, отметил: «Я не знаю ни одной страны, где в целом свобода духа и свобода слова были бы так ограничены, как в Америке».
Вообще, следует заметить, что США, проповедующие свободу, объявляющие другие страны «полицейскими» режимами, сами занимают первое место в мире по количеству заключенных на душу населения. Отнюдь не идеально положение и во Франции, причем в той области, в которой обычно критикуют Россию. Комиссар Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблес в ходе поездки по Франции в сентябре прошлого года охарактеризовал положение дел в месте предварительного заключения иностранцев при Дворце юстиции в Париже словами, что «нигде в своей жизни, кроме как в Молдавии», он не видел «более ужасного места», призвав к его немедленному закрытию.
Согласно данным Министерства юстиции Франции, переполненность местных тюрем в прошлом году составила 112%. Неправительственные организации отмечают антисанитарные условия, случаи неоказания медицинской и другой помощи, распространение наркозависимости среди заключенных, рост числа самоубийств. Данная информация содержится в отчете международной организации по надзору за положением в тюрьмах.
Либеральный проект, навязывающий свое толкование многих гуманитарных прав человека в качестве универсального, с одной стороны, разлагает все самобытные цивилизации, с другой – на деле сворачивает права и свободы в собственных странах, что превращает пафос борьбы за права человека в фарс, в инструмент глобального управления миром. Все аспекты этого проекта нуждаются в специальном анализе, ибо потенциально угрожают демократии.
Очевидно, что впереди у Комиссии очень сложная работа по систематизации нарушений прав человека на Западе и в США, которая столкнется и с яростным сопротивлением, и с объективными трудностями, и с застывшими стереотипами. Однако именно такая работа необходима сейчас не только России, но и Европе.

Нарушение прав человека в Европе

По сообщению информационного агентства dpa, в 2002 году в Европейский суд по правам человека в Страсбурге поступило около 33.400 тысяч исков — на 2.100 больше меньше, чем в 2001-м.

Больше всего жалоб от поляков, за ними следуют россияне.

При этом, 44 судьями объявлено 844 приговора (в прошлом году это число составляло 889). Сообщается также, что в 2002 году рассмотрение более 17.900 дел (почти 50 процентов) было отклонено.

Таковы данные, представленные 28 января в Страсбурге президентом Европейского суда по правам человека Луциусом Вильдхабером (Luzius Wildhaber).

Больше всего жалоб поступило от поляков (более 4.100). За ними следуют россияне (4.000 исков), турки (около 3.000) и украинцы (более 2.500). Из Франции в прошлом году за поддержкой в Страсбург обратились 2.800 тысяч человек, из Германии — 1.668.

По статистике этой европейской судебной инстанции, в 2002 году больше всего нарушений Европейской конвенции по правам человека официально зарегистрировано со стороны Италии (325 случаев).

За Италией следуют Франция (61 случай нарушения Европейской конвенции по правам человека), Турция (54 случая), Великобритания (30 случаев) и Румыния (26 случаев).

В основном, нарекания в адрес Рима и Парижа поступали из-за слишком сильного затягивания судебных процессов. Турция наиболее часто обвиняется в нарушении прав частной собственности, а также права на свободу и безопасность.

В Германии зарегистрировано шесть случаев нарушения Европейской конвенции по правам человека. В основном причиной этому было затягивание судебных процессов.

По словам Луциуса Вильдхабера, увеличение числа случаев нарушения прав человека в Европе заставляет ставить вопрос о реформе европейской инстанции, в результате которой должны быть более четко определены ее задачи. Кроме того, странам – членам ЕС необходимо в более короткие сроки устранять недостатки, отмеченные у них Европейским судом по правам человека.

Луциус Вильдхабер видит в Европейском суде по правам человека, прежде всего, своего рода общеевропейский конституционный суд, который должен рассматривать все случаи нарушения прав человека, которые были зарегистрированы. (нк)

Защита прав человека

Устойчивое развитие

Armed Conflict Survey 2017

Внешняя политика

«Достоинство человека неприкосновенно. Уважать и защищать его – обязанность всей государственной власти». Это – четкий мандат статьи 1 Основного закона, в которой ФРГ признает «неприкосновенные и неотчуждаемые права человека в качестве основы всякого человеческого сообщества, мира и справедливости на земле». К этой обязанности ФРГ серьезно относится и в рамках своих внешних связей. Защита и усиление прав человека играют особую роль во внешнеполитическом и международном контекстах, ведь зачастую систематические нарушения прав человека являются первым шагом, ведущим к конфликтам и кризисам. Вместе с партнерами по ЕС и в сотрудничестве с ООН ФРГ выступает во всем мире за защиту и дальнейшее развитие стандартов в области прав человека.

Деятельность в международных организациях по правам человека

ФРГ является участницей важных конвенций ООН и дополнительных протоколов к ним (пакт о гражданских правах, пакт о социальных правах, конвенция о борьбе с расизмом, конвенция о правах женщин, конвенция против пыток, конвенция о правах ребенка, конвенция о правах инвалидов, конвенция против насильственного исчезновения). Среди последних подписанных документов – Дополнительный протокол к Конвенции против пыток и Конвенция о правах инвалидов, которые вступили в силу в 2009 г. ФРГ была первой европейской страной, ратифицировавшей Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, предоставляющий возможность подачи индивидуальных жалоб.

Федеральное правительство поддерживает ­защиту от дискриминации и расизма, выступает против смертной казни во всем мире, за право на участие в политической жизни и за правовую защиту, отстаивает свободу ­религии и мировоззрения, борется с торговлей людьми и настаивает на реализации права на жилье и права на чистую питьевую воду и санитарию. 2,1 млрд. человек во всем мире не имеют доступа к чистой воде. Выделяя ежегодно 400 млн. евро, ФРГ в качестве одного из крупнейших доноров в этой сфере в рамках многих проектов содействует тому, чтобы ситуация изменилась. Доступ к воде, одна из новых тем в области прав человека, является важным основным направлением сотрудничества с ФРГ в целях развития. Уже только в Африке таким образом до 2017 г. для 25 млн. человек был обеспечен доступ к водоснабжению.

ФРГ была с 2013 по 2015 и с 2016 по 2018 гг. членом Совета по правам человека ООН в Женеве (Швейцария). Важнейшим инструментом Совета по правам человека является «общий регулярный обзор», в рамках которого каждое государство-член ООН информирует о выполнении своих обязательств в области прав человека и отвечает на критические замечания. ФРГ прошла эту процедуру в 2018 г. в третий раз.

ФРГ – одна из самых активных стран в Совете Европы (СЕ), в который входят 47 государств-членов и который выступает за защиту прав человека и за содействие им, за верховенство закона и демократию во всей Европе. Благодаря далеко идущим соглашениям, прежде всего Европейской конвенции по правам человека, СЕ содействует развитию общего европейского правового пространства и контролирует соблюдение обязательных общих стандартов и ценностей на европейском континенте.

Инструменты международной политики в области прав человека

Одним из центральных институтов СЕ по реализации прав человека в Европе является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге (Франция). Каждый гражданин 47 государств-членов СЕ может напрямую обращаться в ЕСПЧ с жалобой на нарушение своих прав, защищенных Европейской конвенцией по правам человека. ФРГ решительно выступает за то, чтобы все государства-члены СЕ принимали и имплементировали соответствующие решения ЕСПЧ. Международный уголовный суд (МУС) в Гааге (Нидерланды) занимается международно-правовым преследованием тяжких международных преступлений, например военных преступлений, преступлений против человечности или геноцида. ФРГ высказывается за универсальное признание юрисдикции МУС.

Офис уполномоченного федерального правительства по политике в области прав человека и гуманитарной помощи Бербель Кофлер расположен в МИДе ФРГ. Уполномоченный наблюдает за развитием мировых событий, координирует правозащитную деятельность с другими государственными инстанциями и консультирует федерального министра иностранных дел. Парламентское сопровождение и контроль политики ФРГ в области прав человека с 1998 г. осуществляется Комитетом по правам человека и гуманитарной помощи Бундестага ФРГ. В качестве финансируемой государством, но независимой инстанции в 2000 г. был создан Германский институт по правам человека. В качестве национального правозащитного института он должен в духе Парижских принципов ООН содействовать поддержке и защите прав человека со стороны ФРГ у себя дома и за рубежом.

Защита прав человека – это и одна из важнейших сфер внешней киберполитики. В 2013 и 2014 гг. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюции о праве на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий. Это результат германо-бразильской инициативы. ФРГ придерживается мнения, что права человека должны соблюдаться как online, так и offline. В 2018 г. ФРГ подчеркнула свою активную борьбу за защиту личной сферы в цифровой эпохе и переняла председательство в коалиции Freedom Online Coalition, которая занимается продвижением прав человека в цифровом веке.

Благодаря оказанию гуманитарной помощи федеральное правительство поддерживает во всем мире людей, оказавшихся в крайне бедственном положении в результате природных катастроф, военных столкновений или других кризисов и конфликтов или над которыми нависла угроза такого положения. При этом причины бедственного положения не имеют значения. Гуманитарная помощь – это выражение этической ответственности и солидарности с людьми, оказавшимися в беде. Она ориентирована на потребности нуждающихся и опирается на гуманитарные принципы человечности, нейтральности, беспристрастности и независимости.

Гуманитарная помощь для людей в крайне бедственном положении

ФРГ берёт на себя глобальную ответственность за людей в бедственном положении и активно борется за укрепление и дальнейшее развитие международной гуманитарной системы. В 2017 г. федеральное правительство ввиду постоянно растущих требований выделило бюджет в размере около 1,75 млрд. евро на гуманитарную помощь. Тем самым, оно стало вторым по размеру донором гуманитарной помощи во всём мире. Федеральное правительство оказывает свою гуманитарную помощь не напрямую, а поддерживает в финансовом плане подходящие проекты гуманитарных организаций ООН, Красного Креста и Красного Полумесяца и неправительственных организаций ФРГ. Основное внимание помощи ФРГ уделяется в первую очередь гуманитарным кризисам на Ближнем Востоке и в Африке. Помимо этого, ФРГ уже многие годы поддерживает и является вторым по величине донором Центрального фонда реагирования на чрезвычайные ситуации СЕРФ и гуманитарного фонда сообщества стран ООН.

Нарушение прав человека в европе

В 2017 году Россия заняла первое место среди стран Совета Европы по количеству нарушений прав граждан, признанных Европейским судом по правам человека. Об этом говорится в годовом статистическом отчете о работе Страсбургского суда, который поступил в редакцию РБК.

​За год ЕСПЧ выпустил 1068 постановлений, из которых 908 признавали хотя бы одно нарушение прав человека. Треть из них (293 решения) касалась России. На втором месте по этому показателю — Турция: в 99 постановлениях Страсбурга речь шла о нарушениях прав человека со стороны ее властей. Также среди лидеров оказались Украина, Греция и Болгария.

Чаще всего Страсбургский суд признавал нарушения права россиян на свободу и личную неприкосновенность, следует из его статистики. На постановления по делам против России пришлись половина или более случаев, когда Страсбург признавал представителей власти виновниками гибели человека, пыток и бесчеловечного обращения, незаконного лишения свободы и отсутствия эффективных средств правовой защиты.

За все годы существования ЕСПЧ наибольшее количество нарушений прав человека суд нашел в Турции — почти 3 тыс. Россия — на втором месте: с 1998 года, когда страна попала под юрисдикцию Страсбургского суда, он признал 2,1 тыс. нарушений прав человека со стороны российских властей. Далее в этом рейтинге следуют Италия, Румыния и Украина.

Из 63,4 тыс. жалоб, поданных в ЕСПЧ в минувшем году, почти 8 тыс. относились к России. По количеству новых обращений Россия — на втором месте после Турции. Для сравнения, ее жители подали почти 26 тыс. новых жалоб, обеспечив судьям Страсбурга в этом году рост нагрузки на 19%.

В минувшем году ЕСПЧ рассмотрел почти 86 тыс. новых жалоб (это в основном заявления прошлых лет). Подавляющее большинство из них было сочтено необоснованными и отклонено, и только 18% коммуницированы. Процедура коммуникации значит, что суд уведомляет о жалобе правительство государства, на которое жалуется заявитель. Государство после этого обязано представить суду свою позицию.

В 2017 году Страсбург коммуницировал 1953 жалобы в отношении России. Всего в производстве суда сейчас порядка 7,5 тыс. заявлений из России, из них около половины уже коммуницировано.

Цифры, приведенные ЕСПЧ, не дают полной картины нарушения прав человека в России и других странах Совета Европы, объяснил в беседе с РБК юридический директор правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев. Например, жалобы по условиям содержания под стражей (это одна из самых массовых категорий жалоб россиян) обычно группируются по многу десятков в одно дело, и в итоге по ним выносится одно постановление, хоть и касающееся множества людей. То же самое произошло с жалобами пострадавших от теракта в Беслане и их родных (дело «Тагаева и другие против России»). Постановление касается 447 человек, хотя в статистике суда это лишь один пункт.

В некоторых случаях правительство, уведомленное судом о жалобе или о массе объединенных однотипных жалоб, может самостоятельно признать нарушение и назначить заявителям компенсацию, добавил Коротеев. В итоге случаи такого мирного урегулирования не отражаются в статистике ЕСПЧ как признанные нарушения прав человека, объяснил юрист.

Это интересно:

  • Ндс при усн с импорта НДС при импорте товаров в Россию при УСН Согласно п. 3 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, выбравшие упрощенную систему налогообложения (УСН) уплачивают налог на […]
  • Пересмотр решений и определений суда первой инстанции § 7. Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке не только решений, но и определений […]
  • Встать в очередь на квартиру алматы Как получить жилье от государства и кто имеет на это право Жилищный вопрос является одним из самых острых в наше время. Существуют различные пути его разрешения: покупка, ипотечные программы банков, получение служебного жилья, […]
  • Как писать заявление на прохождение практики Как писать заявление на прохождение практики Руководитель отдела практики Квашонкин Александр ВасильевичКабинет Г-645, тел.: +7 (495) 939-15-23E-mail: [email protected], [email protected] Дни и часы приема: Помощник […]
  • Адвокат трещев официальный сайт Юридический портал Советы профессионалов Адвокат трещев официальный сайт Как связаться с адвокатом трещевым Масло в огонь подливает и предстоящий раздел наследства, ведь главный претендент на имущество Жанны – ее сын Платон, […]
  • Воинская часть оренбург авиагородок 117-й отдельный военно-транспортный авиационный полк (в/ч 45097) Местом дислокации одного из подразделения ВВС г. Оренбурга или в/ч 45097 является микрорайон Авиагородок-2, находящийся в южной части города. В настоящее время […]
  • Договор найма жилого помещения ответственность сторон Статья 2. Срок найма и расчеты по Договору 2.1. Срок найма Жилых помещений определен Сторонами с ____ г. по ______ г. 2.2. Плата за пользование Жилыми помещениями составляет ___ (_____) рублей 00 коп. за одно койко-место в […]
  • Ндфл возврат лечение зубов Социальный налоговый вычет на лечение зубов Лечение зубов как правило, становится довольно затратной процедурой. Компенсировать часть расходов можно с помощью налогового вычета на лечение зубов. Как это сделать? Мы расскажем вам […]