Можно ли заключить договор займа между ип

Содержание страницы:

Индивидуальный предприниматель (УСН с объектом «доходы») с расчетного счета перечисляет денежные средства по договору беспроцентного займа ООО (общий режим налогообложения), в котором он является единственным учредителем. Возможно ли это? Если да, то как это лучше оформить: — как договор беспроцентного займа между ИП и ООО (или физическим лицом и ООО); — как временную финансовую помощь учредителя с перечислением средств с расчетного счета ИП? Возникает ли доход в виде материальной выгоды у сторон договора?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При заключении беспроцентного договора займа у юридического лица (ООО) не возникает доход в виде материальной выгоды.
Также сумма займа, возвращенная индивидуальному предпринимателю-заимодавцу, не увеличивает его налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением им УСН.
Физическое лицо (учредитель ООО) вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах (в том числе передать их по договору займа).

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения по договору займа регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 809 ГК РФ, если предметом договора займа являются денежные средства и иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Иными словами, условие о безвозмездности договора должно быть оговорено в тексте договора. В противном случае заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты за пользование имуществом, как того требует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ у заемщика возникает обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, беспроцентный договор займа может быть заключен между юридическим и физическим лицом, где заимодавец — физическое лицо. При этом для заключения договора займа и его исполнения не имеет значения, является физическое лицо участником (учредителем) общества или нет.
В соответствии с положениями пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 12 ст. 270 НК РФ средства, которые получены или переданы по договорам кредита или займа, а также которые получены или направлены в погашение таких заимствований, не учитываются в целях налогообложения прибыли ни в составе доходов, ни в составе расходов. При этом налоговым законодательством также не установлено никаких ограничений по применению указанных норм. Иными словами, Налоговый кодекс РФ не устанавливает применение этих норм в зависимости от того, является физическое лицо, предоставившее компании денежные средства по договору займа, ее участником (учредителем) или нет. Следовательно, при заключении беспроцентного договора займа у юридического лица не возникает никаких дополнительных налоговых обязательств ни при получении заемных средств, ни при их возврате.
Следует отметить, что длительное время налоговые органы считали, что при предоставлении беспроцентного займа заемщику организации оказывается безвозмездная услуга по предоставлению денежных средств.
Однако под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, используются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют, и пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцами процентов не может рассматриваться как правоотношения по оказанию услуг.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не определена главой 25 НК РФ как доход, подлежащий налогообложению, а также не установлены правила ее признания и учета для исчисления налога на прибыль, что не позволяет каким-либо образом оценить доход по договорам беспроцентного займа (письма Минфина России от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 25.02.2010 N 03-02-07/1-77, от 20.02.2006 N 03-03-04/1/128, ФНС России от 13.01.2005 N 02-1-08/5, УФНС России по г. Москве от 23.12.2005 N 20-12/95315, от 06.10.2006 N 20-12/89193, от 22.12.2010 N 16-15/134823@).
Такая же позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04.
Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не влечет возникновения объекта обложения по налогу на прибыль у заемщика вне зависимости от того, является физическое лицо-заимодавец участником (учредителем) или не имеет к организации никакого иного отношения. Данной позиции придерживается Минфин России в письме от 17.03.2009 N 03-03-06/1/153.
Пункт 1 ст. 346.15 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики при исчислении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).
Так, пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ предусматривает, что средства, полученные налогоплательщиком по договорам кредита или займа независимо от формы оформления заимствований, а также средства, полученные в счет погашения таких заимствований, относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении.
На основании ст. 41 НК РФ доход в виде экономической выгоды возникает в случае возможности ее оценки в соответствии с гл. 23 и 25 НК РФ. Глава 25 НК РФ не содержит порядка определения материальной выгоды и ее оценки при получении беспроцентного займа.
Следовательно, сумма займа, возвращенная индивидуальному предпринимателю-заимодавцу, не увеличивает его налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Аналогичное мнение изложено в письме Минфина России от 03.10.2008 N 03-11-05/231.
В подобных ситуациях судьи также приходят к выводу, что при определении налогооблагаемой базы по налогу индивидуальные предприниматели правомерно не включали в доходы денежные средств, возвращаемые заемщиками (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10027/08-С3).
При этом, на наш взгляд, не имеет значения, что в качестве заимодавца выступает именно физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели — это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом само по себе получение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не «создает» нового, отдельного от гражданина лица с обособленным имуществом, и предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью самого гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению любыми не противоречащими закону способами распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Следовательно, гражданин вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащими ему денежными средствами (в том числе путем передачи их по договору займа) как в личных целях, так и в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Имущество физического лица не является юридически обособленным даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод. Это подтвердил и Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (смотрите также определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 88-О, постановления ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3754/09-С2, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N 18АП-498/2009).
Это в полной мере касается и денежных средств, принадлежащих гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, и банковских счетов, на которых эти средства размещаются.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации заимодавец вправе перечислить денежные средства (сумму займа) со своего расчетного счета.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Советник налоговой службы РФ III ранга Наталюк Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена

12 марта 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Заключение договора займа между двумя ИП или ИП и ООО

Добрый вечер, уважаемые юристы! очень нужен Ваш совет начинающему бухгалтеру, подскажите пожалуйста. У меня есть два варианта заключения договора займа процентный или беспроцентный, займ между двумя ИП ( одно ИП общая система, другое ИП вмененка) или ООО (общая система и ИП -вмененка). Какой договор лучше заключить, чтобы не нарушить налоговый кодекс и избежать неприятного общения с сотрудниками налоговой инспекции. Заранее спасибо.

Ответы юристов (3)

Добрый день! Заключите лучше процентный, а вот между какими субъектами — не имеет значения, как Вам удобнее.

Уточнение клиента

Спасибо большое, процент по договору займа определяют стороны сделки или же ориентироваться на ставку рефинансирования на дату заключения договора? Если займ беспроцентный между ИП и ИП нужно насчитывать материальную выгоду и платить налог НДФЛ?

22 Июня 2016, 20:43

Есть вопрос к юристу?

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016) Статья 6. Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю:

… предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Проценты определяют стороны.

Если займ беспроцентный между ИП и ИП нужно насчитывать материальную выгоду и платить налог НДФЛ?
Ольга

ПО этому вопросу мнения юристов расходятся. Я считаю, что нужно.

В консультант плюс есть следующая статья:

Вопрос: Возникает ли у индивидуального предпринимателя, применяющего УСН и получившего беспроцентный заем от организации, облагаемый НДФЛ доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах? Если да, то нужно ли организации-заимодавцу выступать в качестве налогового агента в указанной ситуации? Ответ: У индивидуального предпринимателя, применяющего УСН и получившего от организации беспроцентный заем, возникает облагаемый НДФЛ доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах на дату возврата указанного займа. Организация-заимодавец признается налоговым агентом по этому доходу. Если удержать исчисленную сумму налога не представляется возможным, налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог и сумме налога. Индивидуальный предприниматель будет обязан сам подать декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налог.Обоснование: В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Исключением являются суммы НДФЛ, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 2, 4 и 5 ст. 224 НК РФ.По общему правилу материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, является доходом налогоплательщика (пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ).Налоговая база определяется по правилам пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ. Если заем или кредит выражен в рублях, то базой для расчета налога будет превышение суммы процентов, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования Банка России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.Как указано в пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты заемщиком процентов по полученным заемным или кредитным средствам. По мнению Минфина России, выраженному в Письме от 16.05.2011 N 03-04-05/6-350, датой получения дохода при заключении беспроцентного займа считается день его возврата.Ставка, по которой облагаются суммы экономии на процентах, предусмотрена п. 2 ст. 224 НК РФ и составляет 35 процентов. Следовательно, от уплаты налога по этому доходу предприниматель на УСН не освобожден.На основании п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. То есть заимодавец должен выступить налоговым агентом. Если между организацией, выдавшей заем, и заемщиком заключен только указанный договор и других выплат в пользу предпринимателя не осуществляется, то удержать исчисленную сумму налога не представляется возможным. В такой ситуации, как предписывает п. 5 ст. 226 НК РФ, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором был возвращен беспроцентный заем, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог и сумме налога. Дальнейший порядок действий установлен п. 6 ст. 227 и п. 1 ст. 229 НК РФ. Предприниматель по месту своего учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сам обязан подать декларацию по форме 3-НДФЛ и в срок не позднее 15 июля уплатить налог.С.А.СмирновЗАО Агентство правовой информации«Воробьевы горы»Региональный информационныйцентр Сети КонсультантПлюс09.08.2012

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Подсудность дела между ИП по договору займа

Хотелось бы узнать в какой суд подавать иск.

Заключен договор между ИП и ИП. Со счета ИП был выдан займ на счет ИП. Но возврата нет. Писали предсудебное письмо. Тишина. Пришло время обратиться в суд и поняли что не понятно куда. Думем, что арбитражный, но есть сомнеия. Подскажите пожалуйста.

Ответы юристов (2)

АПК РФ, Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1)защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Таким образом, обращаться Вам нужно именно в Арбитражный Суд.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.

И можно еще вопрос.

ИП- истец находится в МО, а ответчик в г. Москве. Договор займа заключен в МО (прописано в шапке). Можно ли воспользоваться Статья 36. Подсудность по выбору истца и подать иск в Арбитражный суд МО, а не Москвы?

30 Августа 2016, 17:25

Если в договоре нет прямого указания на место исполнения договора ( то есть должен быть отдельный пункт, а не просто название места заключения в шапке), то предъявлять иск нужно по общим основаниям. Тем более, что АС МО также как и АС Москвы- оба находятся в Москве.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Беспроцентный договор займа между ИП и ИП

Как заключить между двумя ИП беспроцентный договор займа, ну или договор с 0 (нулевой) процентной ставкой?

Уточнение клиента

и как быть со статьей 809. Проценты по договору займа ГК, где сказано в п3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

09 Января 2014, 16:05

Ответы юристов (25)

Путем составления договора.

Образец (вложенный файл)

Есть вопрос к юристу?

добрый день, Денис

а какая итоговая цель в сделке?

Дело в том, что предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли. Поэтому договор беспроцентного займа между двумя субъектами предпринимательской деятельности порочен. Я бы Вам не рекомендовал идти этим путем и заключать такой договор.

Уточнение клиента

В свое время Отец ИП дал денег сыну ИП на развитие, цели заработать на процентах — нету, соответственно теперь я возвращаю деньги, но они находятся на расчетном счету, снять — не вариант, так как нахожусь в другом городе, а перечисления сможет сделать бухгалтер — без моего присутствия, ждать приезда — не получится , так как желательно деньги нужны срочно

09 Января 2014, 13:01

Заключить договор беспроцентного займа, где указать, что «за пользование Суммой займа Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты».

Для этого необходимо составить в письменном виде соответствующий Договор. В котором указать сумму, сроки и порядок возврата полученных средств. Если есть какие-либо нюансы, например для чего может быть использован данный займ, можете и это прописать. Сторонам желательно обменяться копиями документов о регистрации в качестве ИП.

То, что договор заключается лицами как ИП особо роли не играет, только лишь со стороны Заемщика с налоговой могут возникнуть в последствии проблемы, поэтому если есть возможность, то заключите данный договор либо просто как физ.лица, либо тогда укажите например, что платой за пользование суммой займа является 1000 руб. за весь период.

Прилагаю Вам примерный образец договора займа.

Договор нужно подписать каждой из сторон на каждой странице, в присутствии друг друга. И соответственно составить расписку о том, что деньги заемщиком получены.

Относительно сделок между юр. лицами ГК РФ устанавливает в ст.575 ГК РФ запрет только на дарение.

При заключении договора займа стороны вправе самостоятельно определять, будет ли являться заем процентным или беспроцентным, а также согласовать размер процентов, причитающихся к выплате заимодавцу за пользование денежными средствами.

В случае заключения договора займа между взаимозависимыми лицами размер доходов по нему (проценты) в целях исчисления налога на прибыль должен соответствовать рыночному уровню при совершении сопоставимых сделок.

Поэтому, если данные юр. лица не взаимозависимы, то могут на любых согласованных условиях заключить договор беспроцентного займа.

Если ИП — сын и отец, то такая сделка будет являться совершенной между взаимозависимыми лицами, и ИФНС вправе будет начислить налог на размер процентов, определенный по рыночному уровню такого займа.

Между ИП и ИП нельзя заключать безвозмездные договора. Однако договор займа таким не является, даже если он беспроцентный, так как у заемщика все ровно остается обязанность вернуть полученную сумму.

Можете смело заключать договор на условиях беспроцентного займа между ИП и ИП, никаких налоговых последствий не будет.

Добрый день! Договор беспроцентного займа вы можете без проблем заключить. Во вложенной файле кое-какие консультации из СПС «Консультант +» по поводу отношения банков к подобным сделкам и налогообложения сумм займов. Если появятся дополнительные вопросы после прочтения документа — пишите. Образец договора вам, как я понимаю, уже направили коллеги.

Поэтому Вам следует просто сделать вывод средств со счета на счет физ. лица (не ИП), указав назначение платежа — «перевод не связан с коммерческой деятельностью.»

В свое время Отец ИП дал денег сыну ИП на развитие, цели заработать на процентах — нету, соответственно теперь я возвращаю деньги, но они находятся на расчетном счету, снять — не вариант, так как нахожусь в другом городе, а перечисления сможет сделать бухгалтер — без моего присутствия, ждать приезда — не получится, так как желательно деньги нужны срочно

Денис, как правило, когда ИП открывает расчетный счет, он к нему привязывает лицевой счет физического лица (ибо когда нужно снимать деньги, их нельзя беспрепятственно снять с расчетного, зато можно снять с лицевого. Если у Вас имеется лицевой счет, Вы можете с расчетного счета ИП перекинуть деньги на свой лицевой счет, после чего перечислить на лицевой счет отца. Или лучше такой договор безпроцентного займа заключить между физическими лицами (а не между ИП). Или, хотя бы, со стороны займодавца выступал именно физик.

На мой взгляд, у налогового органа в данном случае придраться будет не к чему, и вы исключите минимальную возможность на споры с ними.

Уважаемый Денис. Никаких ограничений или обязанности заключать только возмездные договоры займа у ИП нет. ИП распоряжается своими денежными средствами по своему усмотрению. Получение процентов за пользование переданных денежных средств- это право, а не обязанность Займодавца. Отсутствие соглашения о процентах не влечет недействительность договора. Налоговых последствий так же нет- так как нет прибыли. Так как получение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает нового субъекта с обособленным имуществом, а сама предпринимательская деятельность гражданина по-прежнему является деятельностью все того же гражданина, то абсолютно не важно в каком статусе будет заключен этот договор — ИП или физ лицо.

Сегодня уже всемирно известный бизнесмен Евгений Чичваркин, который прославился как владелец скандальной «Евросети» долгое время категорически отказывался вкладывать деньги в недвижимость. Компания предпринимателя развивалась полностью на заемные средства, а сам владелец утверждал, что при возможности даже собственные ботинки он предпочел бы не купить, а взять в аренду.

Одно из главных качеств, которым обладают успешные предприниматели – способность увеличивать размер собственного капитала компании с использованием эффекта кредитного рычага. Ключевое условие, которое должно быть соблюдено при таких обстоятельствах – высокий процент рентабельности бизнеса, который перекроет переплату, допущенную по кредиту. В решении таких задач не обойтись без четкого бюджетирования и планирования. По этой же причины банковские структуры считают займы индивидуальным предпринимателям одними из самых рискованных и неохотно соглашаются на выдачу средств. Ситуацию спасают государственные фонды, которые поддерживают инициативы малого бизнеса.

Договор займа ИП

Процесс развития хозяйственной деятельности предприятий малого и среднего бизнеса часто упирается в необходимость привлечения дополнительных средств. Большинство подобных проблем решаются через составление договора займа, по которому помимо финансовых средств нередко передаются вещи, к примеру, зерно, топливо или строительные материалы. В интернете в свободном доступе нетрудно найти несколько типовых образцов договоров займа для всех распространенных ситуациях. Но вычитывать и тем более подписывать документ в компании с опытным кредитным юристом. Обязательно ознакомьтесь с понятием и механизмом работы такого документа, как долговая расписка. Без нее кредитный договор практически полностью теряет свою силу.

Договор займа между ИП

Современные предприниматели под видом займов нередко занимаются предоставлением друг другу средств на льготных условиях в рамках так называемой дружественной помощи. Такие действия практически гарантированно вызывают интерес налоговых структур и если подозрения подтвердятся, избежать негативных последствий будет очень и очень трудно. Перед тем как соглашаться на подобную сделку, рекомендуется в обязательном порядке сопоставить размер возможных налоговых рисков и предполагаемой выгодой. Особенности получения кредитов на льготных условиях от компаний-партнеров рекомендуется обсуждать с опытными юристами-практиками, которые помогут оформить сделку в рамках действующего законодательства.

Беспроцентный займ между ИП и ИП

Если два частных предпринимателя договорились о предоставлении друг другу беспроцентных займов, в договоре с большой долей вероятности появится условие о возможности досрочного погашения задолженности в виде средств или вещей, которые определяются конкретными родовыми признаками. Поскольку заем не используется как инструмент заработка для кредитора, он напрямую заинтересован в досрочном возврате переданных активов. Но в определенных ситуациях, с точки зрения налоговой инспекции, договор займа будет считаться закрытым только, когда на возвращенную сумму средств будет уплачен соответствующий налог.

Договор займа ИП и физического лица

После заключения договора займа между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заемщик, который выступает в роли получателя ценных вещей или финансовых средств на льготных условиях (без процентов), обязан уплатить в бюджет определенный процент, поскольку в результате оформления сделки он получить определенную экономическую выгоду. Размер такого процента определяется ставкой рефинансирования, которую устанавливает ЦБ РФ. В подтверждение этого правила, работники государственных структур ссылаются на Налоговый кодекс РФ, где четко прописано включение внереализационных доходов, которые получены в рамках передачи прав на имущество или денежных средств.

Займы между ООО и ИП

Если договор беспроцентного займа заключается между юридическим и физическим лицом, одна из сторон освобождается от уплаты налогов. Но если займ выдает некоммерческая либо коммерческая организация или ИП, по закону заемщик обязан перечислить в бюджет НДФЛ, который рассчитывается по ставки 35% от ¾ ставки рефинансирования, которую устанавливает ЦБ РФ. Максимальный размер суммы беспроцентного займа не должен превышать 50МРОТ.

В соответствии с положениями ГК РФ займ также считается беспроцентным, если выдача средств никак не связана с предпринимательской деятельностью. Передача вещей в рамках беспроцентного договора сопровождается определением родовых признаков.

Договор займа между ИП и юридическим лицом

Когда в роли заимодавца выступает юридическое лицо, полученная им экономическая выгода не подлежит налогообложению. Выгодоприобретателем в такой ситуации выступает предприятие, которое получило дополнительные средства для достижения определенных экономических целей. Хотя начисление налога на прибыль и НДС в таких ситуациях не предусматривается. Составленный договор вступает в силу с момента передачи денежных средств или вещей. Если сумма не превышает 10 МРОТ, физическим лицам разрешается ограничиваться устной договоренностью. Юридические лица, которые подписывают договор беспроцентного займа в качестве кредитора, обязаны оформлять документ в письменной форме.

Совет от Сравни.ру: Несмотря на бурное развитие рынка кредитных услуг РФ, законодательство в этом сегменте далеко от идеала. Особого регулирования требует сфера частного кредитования, а также займы между юридическими лицами различной организационно-правовой собственности и индивидуальными предпринимателями. Механизм предоставления беспроцентных займов в отечественном законодательстве продуман не до конца и не совершенен. Все эти и многие другие факторы становятся причиной выхода на рынок мошенников, возникновение всевозможных конфликтных ситуаций также не редкость. Избежать потери времени и финансов поможет своевременная консультация и тесное сотрудничество с независимым кредитным адвокатом.

Заем от ООО ИП

Здравствуйте! ООО на УСН и ИП на УСН. Генеральный директор ООО и ИП одно и тоже лицо. ООО предоставляет заем ИП путем перечисления суммы на расчетный счет с последующим помесячным возвращением. Как документально правильно оформить эту сделку и нужно ли будет платить какие-либо налоги одной и другой стороне.

Заранее благодарная за ответ. С уважением Татьяна Ш.

Ответы юристов (12)

Оформляйте договор безвозмездного займа, но желательно не более 100 000 рублей в договоре за один раз. Налогов не будет никаких, поскольку это внереализационные доходы.

Есть вопрос к юристу?

Денежные средства, которые поступят на расчетный счет ИП не являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а получены будут последним по договору займа, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Здравствуйте, Татьяна. Оформите простой договор безвозмездного (беспроцентного) займа. Никаких налогов оплачивать не нужно.

Добрый день Татьяна! Спасибо за обращение.

В данном случае Вы оформляете сделку обычным договором займа между ООО и ИП. Займ доходом не является поэтому ИП налоги платить не обязан, а вот ООО обязано платить налоги с процентов по займу, если они конечно же установлены договором займа.

Кроме того учитывайте, что если генеральный директор ООО является не единственным участником ООО, он обязан обратиться к Общему собранию участников и получить одобрение сделки, так как в силу закона такие сделки признаются сделками с заинтересованностью.

С уважением, Владислав Быков

К сожалению, выдать беспроцентный заем не получится ввиду прямого запрета закона на безвозмездные сделки между субъектами предпринимательской деятельности. Точнее, оформить то можно, но налоговая насчитает ИП налог на сумму полученной материальной выгоды.

Статья 212. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды

1. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:

1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей

Оформите заем с суммой процентов не ниже ставки рефинансирования.

ООО также придется начислять налог на прибыль на проценты, полученные по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ у заемщика после получения займа имеется обязанность возвратить его займодавцу, таким образом, получение заемных средств не является безвозмездным. Так что смело заключайте договор на условиях беспроцентного займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ у заемщика после получения займа имеется обязанность возвратить его займодавцу, таким образом, получение заемных средств не является безвозмездным. Так что смело заключайте договор на условиях беспроцентного займа.

Безвозмездное пользование денежными средствами является безвозмездным договором. Аналогично — договор безвозмездного пользования: пользование безвозмездное, но обязанность вернуть имеется (и это не делает договор возмездным).

Уважаемая Татьяна! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых коллег примите во внимание следующее:

если от лица ООО и ИП фигурирует одно и то же лицо, то по ООО имейте в виду, что для Общества такая сделка будет являться сделкой с заинтересованностью. Соответственно, если директор не является участником, то ему будет необходимо истребовать таковое согласие на ее совершение от участников Общества (решение единственного участника либо протокол собрания участников ООО — положения Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В противном случае имеются как гражданско-правовые, так и налоговые риски.

Мои доводы согласуются с Позицией ВАС РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2004 г. N 3009/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Самарадорпроект ДВИ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары (далее — инспекция) от 25.07.2003 N 09-34/4769.
Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом.
Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком облагаемой налогом базы ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа от 21.02.2002 N 3-02.
Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 277848 рублей, определенную от суммы сэкономленных им средств в результате пользования беспроцентным займом.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции решением от 08.10.2003 заявленное требование удовлетворил, исходя из того что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, из пункта 10 которой следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований, что имело место в данном случае.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2004 решение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, руководствуясь следующим.
В решении налогового органа речь идет об экономической выгоде, полученной обществом в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа.
Согласно пункту 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам. Подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса предоставление займа в денежной форме определяет как финансовую услугу.
— КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 8 статьи 250, а не п. 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
— Получение обществом по договору беспроцентного займа 10729809 рублей способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данному договору процентов.
Таким образом, неуплаченная сумма процентов является, по мнению суда кассационной инстанции, внереализационным доходом общества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие обжалуемого постановления судебно-арбитражной практике.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции — оставлению в силе по следующим основаниям.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».
Под доходами в целях этой главы Кодекса понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
Инспекция посчитала, что беспроцентный заем является безвозмездной услугой, в результате чего общество получило внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, и определила эту выгоду в размере суммы процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период пользования заемными денежными средствами.
Суд кассационной инстанции признал позицию налогового органа соответствующей статье 41 Кодекса.
Между тем согласно положениям этой статьи доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» Кодекса.
Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.
Так, статья 210, содержащаяся в главе 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц», определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Глава 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.
Пользование денежными средствами по договору займа без взимания займодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.
Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
Пунктом 2 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.
В данном случае денежные средства, полученные по договору займа, подлежали возврату обществом займодавцу.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу N А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2003 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 01 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3684
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 18.05.2006 по делу N А73-2447/2006-23 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания „Восток“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.
Общество с ограниченной ответственностью „Торгово-промышленная компания “Восток» (далее — общество, ООО «ТПК „Восток“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее — инспекция, налоговый орган) от 26.02.2006 N 17-12/3163, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее — НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 2237704 руб. и 1245339 руб., а также доначислено 11188515 руб. налога на прибыль и 1811173 руб. пеней за его несвоевременную уплату.
— КонсультантПлюс: примечание.
Имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
— Решением суда от 18.05.2006 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 1245239 руб. на том основании, что денежные средства, полученные обществом по договорам займа, в соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся по делу судебный акт в части удовлетворенных требований отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления полностью.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судом не учтено, что договоры займа заключены с нарушением норм действующего законодательства, спорные денежные средства являются внереализационными доходами и в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.
Представители общества против доводов жалобы возражают, считая решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив законность решения суда в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет, в частности, налога на прибыль за период с 26.05.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 26.01.2006 N 17-33 дсп и принято решение от 26.02.2006 N 17-12/3163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной:
— пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2237704 руб.;
— пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год в виде взыскания 1245239 руб. штрафа. Этим же решением доначислено 11188515 руб. налога на прибыль и 1811173 руб. пени за его несвоевременную уплату.
В решении содержится вывод налогового органа о занижении обществом в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационных доходов от безвозмездно полученных денежных средств от гражданина Китайской Народной Республики Чэнь Цзэнминя в кассу ООО „ТПК “Восток» в сумме 5765458 руб. за период с 26.03.2003 по 31.12.2003, в сумме 40853354 руб. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, что привело к недоплате в бюджет налога на прибыль.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций (т.е. юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации) признаются: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Статьей 250 НК РФ (пункт 8) определено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, признаются внереализационными доходами.
Статья 251 НК РФ устанавливает перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, к которым в числе других отнесены доходы в виде средств или иного имущества, полученных по договорам кредита или займа.
Следовательно, денежные средства, полученные по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, поскольку заемное обязательство предусматривает обязанность заемщика по возврату суммы займа.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания „Восток“ учреждено Муданьцзянской компанией зарубежной торговой компании провинции Хэйлунцзян 20.05.2003.
26.05.2003 общество зарегистрировано в Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 27001184145.
С сентября 2003 года между ООО „ТПК “Восток» (директор Чэнь Цзэнминь) и гражданином КНР Чэнь Цзэнминем заключались договоры беспроцентного займа денежных средств. Срок возврата денежных средств определен в течение 3 лет с момента заключения договора.
По договору займа средства передаются в собственность заемщика (статья 807 ГК РФ), в связи с чем право заимодавца (Чэнь Цзэнминя) на них утрачивается.
18.08.2003 между ООО «ТПК „Восток“ и ООО „Вектор“ заключен договор инвестирования строительства международного торгового центра „Азия“.
Следовательно, финансирование строительства производится за счет собственных средств ООО „ТПК “Восток», единственным участником которого является Муданьцзянская компания зарубежной торговой компании провинции Хэйлунцзян.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что общество в течение одного операционного дня полученные по договорам беспроцентного займа наличные денежные средства вносило на свой расчетный счет как заемные, а затем на основании платежных поручений перечисляло на расчетный счет организаций подрядчика на финансирование объекта строительства.
Позиция налогового органа основана на следующих обстоятельствах. Договоры беспроцентного займа заключены между обществом (заемщиком), не имеющим разрешения на использование иностранных работников, и гражданином КНР Чэнь Цзэнминем (заимодавец), не имеющим законных оснований заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, сделки совершались в период, когда заимодавец не находился на территории Российской Федерации, суммы, внесенные в кассу общества заимодавцем, не ввозились на территорию Российской Федерации. По изложенным основаниям инспекция пришла к выводу, что указанные сделки заключены вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ничтожны с применением последствий ничтожной сделки, установленных статьей 169 ГК РФ.
Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, суд, установив фактические обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заключенные договоры займа не могут быть отнесены к ничтожным сделкам.
Выводы суда являются правильными.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Налоговый орган не ссылается и суд не установил, каким нормам гражданского законодательства не соответствуют спорные сделки.
Условием применения статьи 169 ГК РФ является наличие умысла участника сделки, что должно быть доказано.
В связи с отсутствием надлежащих доказательств, обосновывающих доводы инспекции о ничтожности договоров займа, суд пришел к правильному выводу о непротиворечии данных сделок основам правопорядка.
Более того, последствием недействительности рассматриваемой группы сделок в силу закона является взыскание всего полученного и причитающегося по ней в доход Российской Федерации. Таким образом, позиция налогового органа о том, что признание сделок ничтожными свидетельствует о том, что денежные средства, внесенные займодавцем в кассу общества по договорам займа, являются безвозмездно полученными, не соответствует указанной правовой норме. Для налогоплательщика имеет значение сам факт совершения хозяйственной операции, которая подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, как правильно указал суд, денежные средства, полученные в виде займов, не могут быть признаны безвозмездно полученными, поскольку согласно пункту 1.4 спорных договоров заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в течение трех лет с момента заключения договора.
Налог на прибыль доначислен за 2003, 2004 годы, в то время как срок возврата денежных средств еще не истек.

Следовательно, ссылка налогового органа на пункт 8 статьи 250 НК РФ при доначислении налога на прибыль за спорный период неправомерна.
Поскольку денежные средства, полученные по договорам займа в соответствии с пунктом 10 статьи 251 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы, суд обоснованно признал недействительным решение инспекции по доначислению спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также штрафа в сумме 1245239 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
При этом суд правомерно признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2003 год, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Решение суда в указанной части обществом не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2006 по делу N А73-2447/2006-23 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

1. Мы имеем займ в пользу ИП, а не ООО.

Вот выдержка из приведенной Вами практики:

«Так, статья 210, содержащаяся в главе 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц», определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Глава 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.»

Это интересно:

  • Размер процентов по ст 395 гк рф Размер процентов по ст 395 гк рф Новая редакция (с 01.08.2016) Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) 1. В […]
  • Виды договор займа шпаргалка Виды договор займа шпаргалка Договор займа – это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик […]
  • Минимальная оплата труда спб 2018 Минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге (МРОТ в СПб) Соглашение заключается Правительством Санкт-Петербурга, межрегиональным объединением "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области", […]
  • Мировой суд в пушкине спб Судебный участок № 180 Адрес: 196612, Пушкин, улица Школьная, дом № 23, литера А (посмотреть на карте Google) Телефон: +7 (812) 4664467 Время работы: пнд, втр, срд, чтв - 09.00-18.00, птн - 09.00-17.00, обеденный перерыв - […]
  • Права и обязанности потерпевшего ст Обязанности потерпевшего Большое количество прав потерпевшего в российском законодательстве также налагает на него определенные обязанности. В данной статье мы рассмотрим одни из наиболее важных обязанностей с точки зрения […]
  • Закон рф от о милиции ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 01.09.2010 N 777н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ НОРМ БЕСПЛАТНОЙ ВЫДАЧИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОДЕЖДЫ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ОБУВИ И ДРУГИХ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКАМ, ЗАНЯТЫМ НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) […]
  • Как написать заявление в минюст Порядок рассмотрения в Минюсте России обращений граждан 91. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской […]
  • Как арендатору расторгнуть долгосрочный договор аренды Расторжение договора: практические вопросы Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права, партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Договор – это один из наиболее универсальных гражданско-правовых […]