Мировой суд увинского района ур

Информация

о результатах заседания

квалификационной коллегии судей

Удмуртской Республики

19 декабря 2014 года

На тринадцатом заседании квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, которое состоялось 19 декабря 2014 года в г.Ижевске, были рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции квалификационной коллегии судей.

Решением квалификационной коллегии судей по результатам рассмотрения заявлений получили рекомендации на замещение вакантных должностей судей следующие кандидаты:

— Багаутдинова Гульнара Ришатовна – на должность судьи Верховного Суда Удмурткой Республики;

— Шкробов Дмитрий Николаевич – на должность судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики;

— Балашова Светлана Викторовна — на должность заместителя председателя Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Фокина Татьяна Олеговна – на должность судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Филатова Ирина Сергеевна – на должность мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики;

— Рекк Ирина Александровна – на должность мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики;

— Храмов Алексей Владимирович – на должность мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмурткой Республики;

— Тютина Ирина Владимировна – на должность мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики;

— Ходырева Наталья Валерьевна – на должность мирового судьи судебного участка Увинского района Удмуртской Республики;

— Конькова Анастасия Анатольевна – на должность мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики;

— Рубанова Наталья Владимировна – на должность мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики.

На основании решений квалификационной коллегии судей присвоены очередные квалификационные классы:

— Багаутдиновой Гульнаре Ришатовне – 5 квал. класс – судье Воткинского районного суда Удмуртской Республики;

— Концевой Нине Александровне – 5 квал. класс – судье Воткинского районного суда Удмуртской Республики;

— Носовой Виктории Викторовне – 8 квал. класс – мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Обуховой Марине Анатольевне – 5 квал. класс — судье Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Берстневой Людмиле Васильевне – 7 квал. класс – мировому судье судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики;

— Роготневой Валентине Викторовне — 5 квал. класс — судье Кезского районного суда Удмуртской Республики;

— Ивановой Марии Альбертовне – 6 квал.класс – судье Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Кузнецовой Наталье Викторовне – 5 квал. класс – судье Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Михалеву Андрею Алексеевичу – 5 квал.класс – судье Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Рубановой Наталье Владимировне – 8 квал. класс – мировому судье судебного участка Ярского района Удмуртской республики;

— Муханову Михаилу Сергеевичу – 6 квал. класс – судье Глазовского районного суда Удмуртской Республике;

— Семеновых Наталье Григорьевне – мировому судье судебного участка № 2 города Глазова Удмуртской Республики.

На основании решения квалификационной коллегии судей оставлены в прежнем квалификационном классе:

— Трудолюбова Елена Изосимовна – судья Якшур — Бодьинского районного суда УР — оставлена в прежнем 6 квал. классе;

Лешкова Полина Александровна – мировой судья судебного участка № 4 города Глазова Удмуртской Республики – оставлена в прежнем 9 квал. классе.

прекращены полномочия судей на основании пп.1 п.1 ст.14

Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации:

— Ткачева Андрея Викторовича – судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики;

— Ившиной Ольги Гаевны – судьи Верховного Суда Удмуртской Республики.

Увинский районный суд Удмуртской Республики

В январе 1935 года центр Новомултанского района разместили в Уве и назвали район Увинским. С момента образования Увинского района в пос. Ува образовался Увинский народный суд.

Постановлением № 1474 «О сети народных судов на 1940г» совет народных комиссаров постановил: «…..утвердить в Увинском районе 2 участка с обслуживанием населения Увинского района». Народные суды действовали в пределах района или участка.

В мае 1956 г. было ликвидировано Министерство юстиции СССР, были внесены изменения в принципы деятельности низовых судов. Срок полномочий районных судов был увеличен с 3 до 5 лет, народные заседатели избирались сроком на 2 года. В связи с этим на территории Увинского района вместо судов 1 и 2 участков стал функционировать единый — Увинский районный народный суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Мировой судебный участок №2 Увинского района Удмуртской Республики

Увинский районный суд

Ходырева Наталья Валерьевна

понедельник — четверг: с 8-00 до 17-00

пятница: с 8-00 до 16-00

понедельник — четверг: с 8-30 до 17-00

пятница: с 8-30 до 16-00

УР, Увинский район: Архипов Пруд д; Багай д; Березовка д; Бинвирь д; Большой Жужгес д; Большой Каркалай д; Большой Ошмесвай д; Булай с; Булгурт д; Вишур с; Возеншур д; Гай д; Динтем-Вамья д; Ермаково д; Жужгесское с/п; Зиновей д; Итчи-Вамья д; Итчигурт д; Каркалай с; Квака д; Киби-Жикья с; Кизварь починок; Ключевая д; Косоево д; Кочур д; Красное с; Кулябино д; Кунгур д; Кыйлуд с; Лесоучасток д; Липовка д; Лоллез-Жикья д; Лучег д; Малая Жикья д; Малые Сюрзи д; Малый Жужгес д; Мульшур д; Мушковай с; Новая Вамья д; Новый Кыйлуд д; Новый Мултан с; Нылга с; Областная с; Овражино д; Ольховка д; Павлово д; Пали д; Пачегурт д; Пекшур д; Петропавлово д; Пислег д; Подмой с; Помаскино д; Поршур-Тукля д; Пужмесь-Тукля д; Пунем д; Пуштовай д; Пытцам д; Родники д; Русский Лоллез д; Рябиновка д; Рябово с; Рябово д; Старая Тукля д; Старая Чунча д; Старый Чумой д; Сухая Видзя д; Сырдяны д; Сюровай д; Сям-Можга с; Сяртчигурт д; Темкино высел; Тимофеевское д; Тимошур-Чунча д; Точкогурт д; Туймат д; Турынгурт д; Тюлькино-Пушкари д; Ува-Тукля с; Удмуртская Тукля д; Удмуртский Лоллез д; Удмуртский Тыловай д; Удугучин с; Узей-Тукля д; Урдогурт д; Чабишур д; Чекан с; Чемошур д; Чистостем д; Эрестем д.

Дело № 1-40/2013

Именем Российской Федерации

п.Ува УР 29 апреля 2013 года

и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мировой судья судебного участка № 2 Увинского района УР Ходырева Н.В.,

при секретаре Трудолюбовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Рейм М.С.,

подсудимого Истомина В.С.,

защитника — адвоката Слотина В.В. представившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Истомина , , судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

08.03.2013 года в период времени с 16.00 час. до 17.30 час. Истомин В.С., находясь в зальной комнате квартиры , расположенной по адресу: , в ходе ссоры со , умышленно, с целью напугать последнюю угрозой убийством, на почве личных неприязненных отношений, осознавая и понимая неправомерность своих действий, высказал в адрес угрозу убийством, при этом держа в руке ножницы, которыми кинул в Данные действия Истомина В.С. восприняла как реальную угрозу убийством, так как он был агрессивно настроен, в руке держал ножницы, которыми кинул в последнюю. Совершая указанные противоправные действия Истомин В.С. осознавал, что с учетом сложившихся обстоятельств воспринимает их как реальную угрозу убийством и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Истомин В.С. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте, согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая не присутствует, в суд представила заявление, в котором выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Истомина В.С. адвокат — Слотин В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, мнение защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание, что подсудимый Истомин В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, Суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Истомина В.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Истомину В.С. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Истомину В.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно данным МБУЗ «Увинская ЦРБ» Истомин В.С. у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит. Согласно справке-характеристике УУП МО МВД РФ «Увинский» Истомин В.С. характеризуется посредственно. Истомин В.С. имеет постоянное место жительства, сожительствует, иждивенцев не имеет. Суд также принимает во внимание, что Истомин В.С. судим, кроме того в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР допускал нарушения, за что Истомину В.С. был продлен испытательный срок на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, Суд считает необходимым признать Истомина В.С. вменяемым по настоящему делу.

В качестве смягчающих вину Истомина В.С. обстоятельств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим вину Истомина В.С. является на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленного преступления по приговору Увинского районного суда УР от В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких данных Суд считает, что исходя из смягчающего вину подсудимого обстоятельства, наказание, назначенное ему, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Истомин В.С. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Все вышеизложенное свидетельствует о криминальной направленности и об общественной опасности Истомина В.С. как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении Истомину В.С. вида режима суд руководствуется положениями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Истоминым В.С. совершено умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания, назначенной приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 24.08.2012 года, то судом применяются при назначении наказания правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым условное осуждение подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, Суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно при назначении Истомину В.С. наказания в виде лишения свободы.

Наказание по настоящему делу должно быть назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

Признать Истомина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Истомину В.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24.08.2012 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24.08.2012 года, определить 1 (один) год и 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу — ножницы — уничтожить.

Меру пресечения Истомину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-360/2017

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 г. по делу N 4А-360/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу защитника Ш.А.Ф. — Б.М.В.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО — Ш.А.Ф.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО — Ш.А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также — КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортных средств.

Постановление мирового судьи предметом пересмотра в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не было и вступило в законную силу.

Защитник Ш.А.Ф. — Б.М.В., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением по делу, оспорила его, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе заявитель просит вынесенное в отношении Ш.А.Ф. постановление по административному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ш.А.Ф. состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: указывает, что рапорт государственного инспектора БДД отдела ГиБДД ММО МВД России » «данные изъяты»» от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия формы сопроводительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, подлежат исключению из состава доказательств по данному делу; оригинал формы сопроводительного документа и протокол об изъятии вещей и документов отсутствуют; процедура привлечения к ответственности была нарушена.

Изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в виду следующих обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно подпункту «л» пункта 3 вышеуказанных Правил в сопроводительном документе указывается: видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке транспортного средства, принадлежащего ООО «данные изъяты», «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» с прицепом «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», водителем В.А.Л. был представлен сопроводительный документ на транспортировку древесины N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункт 11 сопроводительного документа заполнен не был. Иные экземпляры сопроводительного документа на транспортировку древесины N от ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства представлены не были.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ООО «данные изъяты» Ш.А.Ф. в соответствии с Уставом ООО «данные изъяты» осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

Таким образом, по вине директора ООО «данные изъяты» — Ш.А.Ф. транспортировка древесины осуществлялась с нарушением требований ст. 50.4 ЛК РФ, подпункта «л» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 N 571.

При указанных обстоятельствах, Ш.А.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, имущественное положение Ш.А.Ф., применил положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортных средств.

Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление доказаны.

Доводы, изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку несогласие защитника Ш.А.Ф. — Б.М.В. с выводами суда первой инстанции основано на ее субъективной оценке установленных обстоятельств, неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены вышеуказанного судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Увинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества ООО — Ш.А.Ф. — оставить без изменения, жалобу защитника Ш.А.Ф. — Б.М.В. — без удовлетворения.

НОВОСТИ: УВА и УДМУРТИЯ

Информация

13 152 записи

Успей на выгодные условия #Ува.

Закажи 7 репостов по предоплате и получи 3 бесплатно.

Пиши в личные сообщения.

У сантехника ижевской больницы, которого обвиняют в совершении сексуального насилия над 7 маленькими девочками, выявили шизофрению и педофилию.

Как сообщает пресс-служба СУ СК России по УР, мужчина знакомился с девочками в Показать полностью… возрасте 8-9 лет во дворе многоэтажки в Ижевске и заманивал их к себе в квартиру или в садовый домик. Там на протяжении года он неоднократно совершал в отношении девочек действия сексуального характера.
За сексуальное насилие сантехник передавал детям небольшие денежные вознаграждения. Наконец, одна из потерпевших рассказала о происходящем родителям, они обратились в полицию.

В рамках расследования установлены 7 потерпевших девочек, а всего злоумышленник обвинялся в совершении 15 эпизодов преступлений.

В отношении всех потерпевших проведены судебно-медицинские экспертизы. Допрошены свыше ста свидетелей, в том числе родители потерпевших и педагоги.

В ходе комплексной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что обвиняемый страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении и сексуального предпочтения в форме педофилии.

Уголовное дело направлено в суд, которым мужчине назначено принудительное медицинское лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Это интересно:

  • Когда можно вернуть 13 процентов за медицинские услуги Процесс получения налогового вычета на лечение С 1 января 2016 года вступили в силу изменения налогового законодательства, которые в дополнение к имущественному вычету разрешили также получать через работодателя вычеты за […]
  • Статья ук рф об интернет мошенничестве Мошенничество в интернете (магазины и люди) - какую ответственность за него несут интернет-мошенники? Содержание статьи Интернет - удобный способ получить доступ к любой информации, имеющейся в сети. Благодаря интернету люди […]
  • Сдача пдд на машине онлайн Сдача пдд на машине онлайн В местах уширения проезжей части можно ставить на стоянку автомобили как под углом, так и параллельно к краю проезжей части (п. 12.2). Однако при наличии знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с […]
  • Юрист раздел земли Раздел земельного участка при разводе Ситуации, связанные с разделом имущества при разводе, в практике любого адвоката по жилищным вопросам встречаются достаточно часто. Планируя расторгнуть брак, супругам необходимо помнить о […]
  • Заявление для замены прав в гибдд Образец заполнения заявления на замену водительского удостоверения в 2018 году Прежде чем сесть за руль, каждый водитель должен проверить наличие всех необходимых документов, в том числе и водительского удостоверения, при этом […]
  • Можно встать на учет в центр занятости после родов Вопросы и ответы Вы можете задать свои вопросы специалистам Центра занятости населения № 1. Вопрос: Здравствуйте, могу ли я встать на биржу труда сразу после родов, если до беременности официально нигде не […]
  • Возьму земельный участок бесплатно Каждый из нас мечтает иметь свое жилье. Кто-то хочет жить в собственной квартире в одном из крупных городов России, а кто-то – построить себе дом вдали от цивилизации, на лоне природы. К сожалению, сегодня крайне трудно […]
  • Что делать если ребенок родился вне брака Как зарегистрировать рождение ребенка, если родители не в браке? Если ребенок родился у пары, союз которой официально не зарегистрирован в органах ЗАГС, ей предстоит выполнить обязанность по регистрации новорожденного в более […]