Козлова еи конституционное право россии 2009

Козлова Е.И. Конституционное право России: учеб. для студ. вузов / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. – М., 2010

99. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. – М.: Статут, 2005.

100. Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности / В.А. Комаров // Законодательство и экономика. – 2006. – № 6. – С.2325.

101. Комиссаров В.С. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. – СПб., 2002.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Изд. 5; под ред. О.Н. Садикова. – М., 2006.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. СПС Консультант Плюс, 2006.

104. Комментарий к Закону Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (постатейный) / отв. ред. В.И. Шкатулла. – М.: Юстицинформ, 2009.

105. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный); под ред. Андреев С.Е. и др. Договор: заключение, изменение, расторжение: учеб.-прак. пособие. – М., 1997.

106. Комментарий к федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный); под ред. А.Н. Ткача. – М., 2005.

107. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 2000.

108. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб., 2003.

109. Кузнецова О.А. Обратное действие гражданского закона: проблемы теории и практики / О.А. Кузнецова // Журнал Российского права. – 2006. – № 8. – С.35.

110. Кузнецова О.А. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права / О.А Кузнецова // Нотариус. – 2006. – № 1. – С. 30.

111. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права: Моногр. – Рязань, 2003.

112. Лапаева В. Исполнительная власть в избирательном процессе // Выборы: законодательство и технологии. – 2000. – № 1. – С. 45.

113. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств: прак. пос. – М., 2002.

114. Лебедев В.А. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации / В.А. Лебедев. – Челябинск. 2008.

115. Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2008.

116. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. – СПб., 2004.

117. Марченко М.Н. Теория государства и права : учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция». – М., 2009.

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)

Профессор Е. И. Козлова о предмете конституционного права
Professor E.I.Kozlova on the subject of constitutional law

Автор: Нарутто С. В. / Author: Narutto S. V.

Статья посвящена анализу одного из дискуссионных вопросов конституци- онного права — предмету данной отрасли права, исследование которого было в центре внимания профессора Екатерины Ивановны Козловой. Взгляды Е. И. Козловой на содержа- ние и характер предмета конституционного права совпадали с позицией О. Е. Кутафина, посвятившего данному вопросу специальную монографию. В статье характеризуются особенности предмета конституционного права, отличаю- щие его от иных отраслей права. Автор обосновывает двойственный характер предмета конституционного права. Анализируя различные мнения ученых, выражающиеся прежде все- го в узком или широком подходе к определению предмета конституционного права, автор отмечает, что приверженцы научной школы О. Е. Кутафина и Е. И. Козловой в содержании предмета выделяют основы конституционного строя Российской Федерации, основы пра- вового статуса личности, федеративное устройство, систему государственной власти и систему местного самоуправления. Подвергаются критике взгляды на конституционное право как на общую часть всего российского права, что отвергала и Е. И. Козлова, а также рассуждения о «совокупном предмете всех отраслей российского права» и некоторые иные воззрения на предмет конституционного права. Предмет конституционного права берет свой исток из Конституции, не может выводиться, не опираясь на анализ Конституции РФ и конституционно-правового законодательства. В конституционном праве нередко выде- ляют государственное право, нормы которого регулируют отношения, в которых участву- ют органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данный подход не меняет сущностно сложившиеся представления о системе конституционного права и его предмете. В статье также затрагивается проблема отграничения конституционного права от иных отраслей права, отдельные институты которых тесно соприкасаются с институтами конституционного права. Обращается внимание на изменение предмета конституционного права на разных этапах развития государства, обосновывается пози- ция о том, что современное содержание предмета конституционного права существен- но обновилось и расширилось, объясняются причины этого явления. Изложенные в статье проблемы подтверждают вывод Е. И. Козловой о том, что вопрос о предмете и системе отрасли нуждается в междисциплинарном обсуждении.

The article analyzes one of the controversial issues of constitutional law, namely, the subject of this branch of law, the study of which was the focus of Professor Ekaterina Kozlova scientific research. Prof. Kozlova had the same views on the nature and content of constitutional law as O.E. Kutafin who devoted the monograph to this issue. The article describes peculiarities of the subject of constitutional law that distinguishes it from other branches of law. The author justifies the dual nature of the subject of constitutional law. Analyzing different opinions of scholars, expressed primarily in the narrow or broad approaches to the definition of the subject of constitutional law, the author notes that the adherents of the scientific school of O.E. Kutafin and E.I.Kozlova concerning the subject of constitutional law distinguish foundations of the constitutional system of the Russian Federation, the foundations of the legal status of the individual, the federal structure, the system of state authorities and the system of local self-government. The author criticizes the views under which constitutional law is considered to be the general part of the whole Russian law, which was also disproved by Prof. E.I.Kozlova, considerations concerning the “cumulative nature of all branches of Russian law”, and some other views on the subject of constitutional law. The subject of constitutional law originates from the Constitution, it cannot be inferred without bearing on the analysis of the Constitution of the Russian Federation and constitutional law legislation. In constitutional law scholars often define state law the rules of which regulate relations where state authorities and local self-government authorities participate. This approach does not change essential conventional perceptions of the system of constitutional law and its subject. The article also addresses the issue of delimitation of constitutional law from other branches of law, individual institutions of which are closely connected with institutions of constitutional law. The author draws attention to the alterations of the subject of constitutional law at different stages of development of the state, justifies the view that the current content of the subject of constitutional law has substantially updated and expanded, explains the reasons for this phenomenon. The problems considered in the article confirm Prof. E.I.Kozlova conclusion that the issue on the subject and system of the branch needs interdisciplinary discussion.

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1093

Тема 1. Общая характеристика конституционного права Российской Федерации

1. Понятие и предмет конституционного права.

2. Конституционно-правовые нормы и институты.

3. Конституционно-правовые отношения, их субъекты.

4. Источники конституционного права Российской Федерации.

5. Ответственность в конституционном праве.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Стрекозов, В. Г. Конституционное право. Учебник / В. Г. Стрекозов. – М. Юристъ, 2008.

3. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 5-е изд., изм. и доп. / М. В. Баглай. – М.: Норма, 2006. – 784 с.

4. Баглай, М. В., Туманов, В. А. Малая энциклопедия конституционного права / М. В. Баглай, В. А. Туманов. – М., 1998.

5. Богданова, Н. А. Система науки конституционного права / Н. А. Богданова. – М.: ЮРЛИТ, 2001. – 280 с.

6. Комкова, Г. Н. Конституционное право России. Учебник / Г. Н. Комкова. – М. Юристъ, 2005. – 399 с.

7. Козлова, Е. И., Кутафин, О. Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – М. Юристъ, 2001. – 520 с.

8. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М.: ЮРЛИТ, 2002. – 348 с.

9. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. М.: ЮРЛИТ, 2001. – 443 с.

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации под. ред. В.Д. Зорькина и Л.В. Лазарева. – М.: «Эксмо», 2010.

11. Хабриева, Т. Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева. – М.: Норма, 2005. – 319 с.

12. Чиркин, В. Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. Перераб. и доп. / В. Е. Чиркин. – М.: Юристъ, 2006. 447 с.

13. Кутафин, О. Е. Российский конституционализм / Кутафин О. Е. М.: Норма, 2008.

14. Грушаков, А. Кодификация в информационном обществе / Грушаков // Закон и право. 2009. № 3.

15. Удалов, Д., Шагиева, Р. Конституционный закон как источник (форма выражения) процессуального права: проблемы теории и практики / Удалов, Шагиева // Закон и право. 2009. № 4.

16. Машаров Е. Конституционно-процессуальные нормы и отношения / Маршаков // Закон и право. 2009. № 4.

Вопросы конституционного развития (в контексте позиций О.Е. Кутафина). Статьи по предмету Конституционное право России

ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ (В КОНТЕКСТЕ ПОЗИЦИЙ О.Е. КУТАФИНА)

В.В. КОМАРОВА

Основоположник научной школы российского конституционализма Олег Емельянович Кутафин внес неоценимый вклад в развитие конституционного законодательства России, науки и практики.
Обращая внимание на фундаментальное изменение, те реалии, которые сложились в новой России, своими фундаментальными исследованиями Олег Емельянович Кутафин обосновывал их и обозначал проблемные моменты нормативного закрепления и реализации. Его аргументации необходимости, социальной неизбежности и прогрессивности перехода отечественного конституционного права к правозащитной, демократической модели, гарантирующей права личности, реализующей международно-правовые и конституционные демократические ценности, столь необходимые Российскому государству, провозгласившему себя правовым, демократическим, социальным, не теряют своей актуальности и сегодня.
О.Е. Кутафин не уставал подчеркивать решающее значение науки для перспектив развития нашей страны, в том числе своими статьями «Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации» , «Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве» и др.
———————————
См.: Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. М.: НОРМА, 2007. N 1. С. 46 — 54.
См.: Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2007. N 4. С. 610 — 622.

Основы конституционного строя, закрепляющие основные принципы организации государства, общества, стали объектом рассмотрения у значительного числа ученых, однако наиболее фундаментальными по данному вопросу остаются работы О.Е. Кутафина .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985; Кутафин О.Е. Основы общественного строя и политики РФ // Государственное право Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. О.Е. Кутафина. Т. 1. М., 1993.

Нельзя не согласиться с О.Е. Кутафиным, что в отличие от конституционного строя общественный является не государственно-правовой категорией, а скорее социально-политическим понятием, охватывающим всю сумму социальных отношений в обществе.
Кроме того, как общественный, так и государственный строй могут быть неконституционными, а воздействие государства на общество может являться неправовым. Если же государство воздействует на общественный строй прежде всего посредством установления или санкционирования правовых норм, обеспечения их реализации, опираясь при этом на конституцию и иные легитимные источники норм права, выполняет ряд других обязательств перед человеком и обществом, это позволяет говорить о началах строя конституционного .
———————————
См.: Государственное право Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. О.Е. Кутафина. Т. 1. М., 1993. С. 108.

Одним из признаков конституционной государственности является гражданское общество, столь сложно формируемое в России. О.Е. Кутафин отмечал, что «в условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития» . Практически именно к закреплению правовых основ гражданского общества и общих принципов его взаимоотношений с государством и должно сводиться содержание этого конституционно-правового института. Ученый указывал, что «. по мере развития общественных отношений процесс саморегулирования в рамках гражданского общества настолько усложнился, что вмешательство государства облегчает это саморегулирование» .
———————————
См.: Государственное право Российской Федерации: Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под ред. О.Е. Кутафина. Т. 1. М., 1993. С. 146.
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2006. С. 123.

Благодаря работам О.Е. Кутафина публично-правовую сферу гражданского общества можно определить как правовое закрепление основ, институтов гражданского общества и механизм их жизнедеятельности.
Находясь в центре исторического процесса и политических событий — распад СССР, переход к рыночному хозяйству, крушение старых управленческих структур и возникновение новых; в интеллектуальном плане — брожение среди юристов, политологов, философов, споры вокруг проблемы государственного «обустройства России» в процессе выработки устойчивой модели государственного устройства и дееспособной власти, — Олег Емельянович в своих статьях выражает четкую и аргументированную позицию по самым различным вопросам жизнедеятельности Российского государства и общества на различных этапах развития и становления.
В своих периодических работах О.Е. Кутафин заложил новое, магистральное направление будущих научных исследований во многих сферах конституционного права. Примером может быть его определение проблем в оформлении статуса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований как субъектов гражданского права; вопросов конституционной экономики и конституционно-правового статуса Центрального банка Российской Федерации; работа «Концепция единого правового пространства Европы, ЕврАзЭС и СНГ» во многом предопределила современные направления и проблемы реализации.
В статье «Конституция развития социализма» Олег Емельянович не только анализирует поэтапное развитие и наполнение Основного Закона страны, но и уделяет внимание процедурно-институциональным новеллам его разработки и принятия, в частности всенародному обсуждению проекта Конституции, которое продолжалось почти четыре месяца; работе Конституционной комиссии. Характеризуя содержание, О.Е. Кутафин подчеркивал значительное усовершенствование положений Основного Закона 1977 г. о правах и свободах советских граждан: углубление содержания прав и свобод граждан в сравнении с ранее действовавшей Конституцией СССР 1936 г., закрепление новых. Анализируя современное состояние правовой действительности, Олег Емельянович предлагает свое видение роли Конституции СССР 1977 г. в дальнейшем развитии законодательства: с принятием Конституции СССР 1977 г. были приняты новые конституции союзных и автономных республик, проведена большая работа по совершенствованию законодательства, приведению его в соответствие с требованиями новых основных законов. Олег Емельянович подчеркивал переход законотворческого процесса на качественно новый уровень и роль планового порядка в этом процессе.
———————————
См.: Кутафин О.Е. Конституция развития социализма // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. N 5. С. 3 — 12.

О.Е. Кутафин, подводя итоги пятилетнего действия Конституции Российской Федерации 1993 г. в статье «Конституция и проблемы ее реализации» , отмечал важную, стабилизирующую роль новой конституции в нашем государстве, а также тот факт, что ее принятие и дальнейшее существование породило много проблем, важнейшая из которых — проблема ее реализации. Автор писал: «. политиканство или, грубо говоря, политическая проституция применительно к Конституции — это вещь совершенно недопустимая. Конституция РФ должна реализовываться независимо от тех политических последствий, которые могут иметь место как следствие этой реализации, потому что закон превыше всего» .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999. С. 35 — 38.
Там же. С. 36.

Почти 35 лет назад в одной из своих работ Олег Емельянович сделал замечание, актуальное и ныне: «Важное место. принадлежит вопросам дальнейшего совершенствования социалистической демократии, творческая разработка которых чрезвычайно важна как для теоретического осмысления путей дальнейшего развития политической системы советского общества, практического решения задач коммунистического строительства. » .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Дальнейшее совершенствование социалистической демократии — главное направление развития политической системы советского общества // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. N 1. С. 3 — 11.

Однако другое его высказывание в этой же работе: «. бурный рост социальной активности советских граждан порождает определенные проблемы, которые требуют своего решения. Главная из них состоит в рациональном использовании этой активности» — сегодня актуально лишь отчасти. Современный социум не характеризуется активностью, скорее наоборот. В условиях недоверия к власти, политического абсентеизма для развития модернизационных процессов в политической сфере важна оценка развитости политической культуры и гражданского образования жителей региона с точки зрения готовности граждан к участию в процессе принятия решений. Активные граждане, взявшие на себя ответственность за будущее региона и страны и активно участвующие в принятии решений, обеспечивают политическую стабильность и поступательное развитие в регионе.
———————————
Там же.

О.Е. Кутафин был убежден, что общество преобразилось во многом благодаря конституции. К чертам конституции как источника конституционного права, как основного закона О.Е. Кутафин добавляет ее политическую направленность и большой идеологический потенциал .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 171, 173.

Одним из основных признаков государственной организации общества в современной России, лежащих в ее основе, конституционно закреплен демократизм. В своих работах об основах общественного строя, в специальных исследованиях Олег Емельянович Кутафин неоднократно рассматривал вопросы демократии в России , анализировал новеллы Конституции России в сфере закрепления народовластия .
———————————
См.: Кряжков В.А., Основин В.С., Скуратов Ю.И., Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985 // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. N 3. С. 106 — 109; Степанов И.М., Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985; Баймаханов М.Т., Кутафин О.Е., Хакимов М.Х. Комплексный труд о роли Советов в развитии социалистической демократии // Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии / Отв. ред. К.Ф. Шеремет. М.: Наука, 1976 // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. N 2. С. 77 — 78.
См.: Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации // Там же. С. 35 — 38; Кутафин О.Е. Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. Конституционное и административное право. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2000. С. 3 — 6; Кутафин О.Е. Новые аспекты анализа российского конституционализма // Правовые основы российского федерализма. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 596 — 602.

Олег Емельянович был теоретиком демократии . По его мнению, «правовая система России отражает особенности национального правосознания и культуры» . Главным направлением развития политической системы советского общества он назвал дальнейшее совершенствование социалистической демократии ; анализировал теоретические вопросы социалистической демократии.
———————————
См.: Комарова В.В. Демократия в работах великого российского государствоведа О.Е. Кутафина // Право и политика. 2012. N 5. С. 977 — 981.
См.: Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 53.
См.: Кутафин О.Е. Дальнейшее совершенствование социалистической демократии — главное направление развития политической системы советского общества // Там же. С. 3 — 11.

Своим вниманием Олег Емельянович не обошел конституционные вопросы советской избирательной системы, теории народного суверенитета развитого социализма и отдельные формы прямой демократии.
По мнению О.Е. Кутафина, «народу принадлежит учредительная власть. для решения базовых, кардинальных вопросов. именно народ имеет право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы общественного и государственного устройства, которые народ для себя выбирает» . Тем не менее Олег Емельянович писал: «. учредительная власть не может осуществляться народом непосредственно. Она поручается им особому учредительному собранию — собранию избираемых для этой цели чрезвычайных представителей».
———————————
См.: Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008.

С точки зрения Олега Емельяновича, есть очень много элементов, которые создают представления о демократии: свобода слова, местное самоуправление. «Но главное, — с его точки зрения, — для демократии то, что у нас должно быть гражданское общество, то есть общество, активно участвующее в государстве и политической жизни. Не просто как наблюдатели. » Далеко не все политики, а уж тем более ученые могли и могут позволить себе четкие, незавуалированные формулировки происходящих явлений, которыми пользовался Олег Емельянович. В интервью он отмечал: «. пока наши люди не начнут интересоваться своей судьбой. Когда какого-то фигляра избирают в депутаты и это очевидно всей стране, о чем же люди думают? Неужели они думают о том, что будут получать хорошую пенсию или получать хорошую зарплату? Для того чтобы в стране был наконец-то наведен порядок, люди должны смотреть, за кого они голосуют, не слушать тех, кто говорит чепуху, и протестовать против этого» . Демократическое общество — это общество, которое по-настоящему активно, которое по-настоящему неравнодушно.
———————————
См.: Наша задача — поддержать законность в стране (интервью с сопредседателем Ассоциации юристов России, ректором Московской государственной юридической академии О.Е. Кутафиным) // Юридический мир. 2006. N 12.

Олег Емельянович писал: «. конечно, мы никогда не откажемся впредь от тех демократических завоеваний, которых мы достигли в последние годы. Но в то же время эти завоевания дают нам основание относиться к разным институтам демократии, к их реализации очень осторожно. Мы должны иметь в виду, что эти демократические институты — орудие слишком острое, и нужно уметь ими пользоваться, тщательно изучать и совершенствовать практику их применения» .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации // Там же. С. 38.

Вопросы планирования в деятельности органов Советского государства в творчестве Олега Емельяновича занимали особое место: его диссертация на соискание степени доктора юридических наук посвящена была государственно-правовому аспекту плановой деятельности Советского государства . Очевидным видится исследование Олегом Емельяновичем этого направления в науке государственного права с глобальных позиций — например, исследование правовых вопросов плановой системы СССР , правового регулирования государственного планирования; с точки зрения государствоведа — государственное планирование экономического и социального развития сквозь призму принципа общественного строя Советского государства . Исследуя правовое оформление механизма реализации плановой деятельности Советского государства, Олег Емельянович особое место уделял роли местных Советов народных депутатов вообще, и в частности в реализации Продовольственной программы СССР . Комплексность, анализ всей логической цепочки — от теоретических конструкций до элементов механизма реализации, глубина исследования определенного вопроса — вот характерные черты работ О.Е. Кутафина.
———————————
См.: Кутафин О.Е. Плановая деятельность Советского государства: государственно-правовой аспект: Автореф. дис. . д. ю. н. М., 1979.
См.: Кутафин О.Е. Плановая система СССР // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. N 6. С. 3 — 12.
См.: Кутафин О.Е. Государственное планирование экономического и социального развития — принцип общественного строя Советского государства // Там же. С. 3 — 12.
См.: Кутафин О.Е. Роль местных Советов народных депутатов в реализации Продовольственной программы СССР // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. N 1. С. 25 — 34.

Особое место в творчестве Олега Емельяновича занимали вопросы внутреннего устройства и процедур деятельности органов представительства: его диссертация на соискание степени кандидата юридических наук посвящена правовому статусу постоянных комиссий палат Верховного Совета СССР .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР: Автореф. дис. . к. ю. н. М., 1965.

Система Советов народных депутатов исследовалась на двух уровнях: внутреннем и внешнем.
Взаимоотношения постоянных комиссий палат Верховного Совета СССР с Президиумом Верховного Совета СССР, правовой статус постоянных комиссий Советов (например, постоянных комиссий по делам молодежи), вопросы деятельности Советов в определенной сфере, совершенствование процедурных вопросов работы Советов справедливо отнести к исследованию внутреннего уровня Советов.
Взаимоотношения постоянных комиссий палат Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета СССР с Советом Министров СССР — пример исследований внешнего уровня работы Советов. Отметим счастливое сочетание двух интересующих с юности Олега Емельяновича тем — планирование и Советы народных депутатов, выразившееся в главах книг и лекционных курсах о вопросах деятельности местных Советов в области народнохозяйственного планирования .
———————————
См.: Кутафин О.Е. Некоторые вопросы деятельности местных Советов в области народнохозяйственного планирования (глава IV) // В книге: Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. М.: Изд-во МГУ, 1973.

Целесообразно подчеркнуть дальнейшую трансформацию взглядов и широкое понимание термина «представительство» (и выборных должностных лиц, и депутатский корпус) в работах О.Е. Кутафина: «Представительная демократия — осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории» .
———————————
См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. С. 103.

В своих трудах Олег Емельянович Кутафин подчеркивал решающее значение науки для перспектив развития нашей страны. Анализ научного наследия по вопросам конституционного развития страны, демократизма российской государственности, сравнительный анализ динамики представительных органов подчеркивают научную дальнозоркость автора и актуальность его воззрений в современной науке конституционного права.

Литература

1. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008.
2. Комарова В.В. Демократия в работах великого российского государствоведа О.Е. Кутафина // Право и политика. 2012. N 5.
3. Кряжков В.А., Основин В.С., Скуратов Ю.И., Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.
4. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.
5. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.
6. Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы Международной конференции. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1999.
7. Кутафин О.Е. Плановая деятельность Советского государства: государственно-правовой аспект: Автореф. дис. . д. ю. н. М., 1979.
8. Кутафин О.Е. Постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР: Автореф. дис. . к. ю. н. М., 1965.
9. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М.: Изд-во МГЮА, 2007. N 4.
10. Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. М.: НОРМА, 2007. N 1.
11. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: НОРМА, 2008.
12. Наша задача — поддержать законность в стране (интервью с сопредседателем Ассоциации юристов России, ректором Московской государственной юридической академии О.Е. Кутафиным) // Юридический мир. 2006. N 12.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., С

Транскрипт

1 22 См.: Багданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., С См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., С Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г., текст Кодекса в редакции от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР июля. 27. Ст Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63 ФЗ (действующая редакция) // Собр. законодательств РФ Ст. 2954; Рос. газ (ст. 1 96), 19 (ст ), 20 (ст ), 25 (ст ) июня. 26 См.: Лукьянов В. Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность // Рос. юстиция С ; Стахов А. Виды административного принуждения // Рос. юстиция С См., напр.: Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Рос. юстиция С См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. Екатеринбург, Ч. 2. С См.: Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации. Екатеринбург, С Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. // Библиотечка «Российской газеты» Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько М., С См.: Шон Д.Т. Указ. соч. С. 38. Р.В. Винникова О МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В научном обиходе термин «международный арбитражный процесс» отсутствует, в отличие от более привычного «международный гражданский процесс». Прежде чем рассмотреть их соотношение, следует остановиться на выяснении понятия последнего, так как этот вопрос исключительно дискуссионный. Согласно преобладающей в отечественной доктрине точке зрения, под международным гражданским процессом понимается часть национального гражданско-процессуального права, совокупность вопросов, выделенных по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни 1. Список имен российских авторов, придерживающихся этой позиции, весьма представителен: И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, В.С. Поздняков, И.А. Грингольц, М.Г. Розенберг и др. В частности, А.Л. Маковский пишет, что «хотя в научном обиходе международный гражданский процесс нередко рассматривается как подотрасль или составная часть международного частного права, в действительности процессуальные права иностранцев, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений регулируются нормами публичного, а не частного права» 2. Международный гражданский процесс в большинстве курсов и учебников по международному частному праву рассматривается как составная часть учебной дисциплины, но не включается в сферу действия и систему международного частного права как отрасли права. 86

2 В противоположность этому суждению, Л.П. Ануфриева считает, что «международный гражданский процесс является и частью объективного права МЧП, и составным элементом науки, изучающей соответствующую правовую отрасль» 3 и потому необходимо «включить в состав международного частного права как отрасли права международный гражданский процесс» 4. Всё же если рассматривать международное частное право как отрасль права, то в узкие рамки отрасли, определенные предметом и методом регулирования, международный гражданский процесс втиснуть невозможно. Так, германский профессор Хаймо Шак пишет, что «международное гражданское процессуальное и международное частное право являются не приложением, а дополнением друг к другу Международный гражданский процесс ни в коем случае не является придатком МЧП. Скорее наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит МЧП лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью» 5. Так как в каждом государстве установлены свои правила подсудности, истцу может быть предоставлено право выбора среди нескольких обладающих компетенцией судов. В такой ситуации именно подсудность определит коллизионное и применимое материальное право. На основе этого и некоторых других аргументов Х. Шак делает вывод, что международное гражданское процессуальное право и международное частное право являются самостоятельными отраслями внутригосударственного права 6. Хотя каждое государство само определяет пределы собственной международной подсудности, обеспечивает признание или непризнание решений иностранных судов на своей территории, очевидно и международно-правовое регулирование этих вопросов число международных договоров, устанавливающих обязательства государств в области признания и исполнения решений иностранных судов. довольно значительно. Кроме того, при рассмотрении споров, осложненных иностранным элементом, неизбежно возникают вопросы, выходящие за рамки национальной юрисдикции. При необходимости проведения процессуальных действий за пределами его территории государство обращается с просьбой об оказании международной правовой помощи, следовательно, международный гражданский процесс невозможно свести исключительно к внутригосударственному праву. В монографии «Международный гражданский процесс», первом комплексном исследовании проблем в этой области в последнее время 7, Т.Н. Нешатаева отмечает, что «классическое определение не учитывает, что международный гражданский процесс основывается на взаимосвязи разнородных правовых норм взаимодействии правовых процедур разных государств и международных установлений. Таким образом, международный гражданский процесс не может сводиться к процессуальным формам одного государства» 8. Определяя международный гражданский процесс, Т.Н. Нешатаева расширяет традиционное о нем представление, включая в круг регулируемых им вопросов международные процедуры, в частности, рассмотрение дел с участием физических и юридических лиц в Европейском Суде по правам человека и в Суде Евросоюза. Она пишет: «Международный гражданский процесс комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по граж- 87

3 данским делам с целью определения и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности и общества» 9. При этом именно взаимодействие органов различных государств является родовой чертой международного гражданского процесса. Вероятно, сегодня уже можно говорить о том, что международный гражданский процесс самостоятельная отрасль международного частного права, при этом последнее представляется правовой системой, регламентирующей межправовые отношения, полисистемой. На неоднородность международного частного права уже обращалось внимание отечественных ученых. Правда, по мнению П.Н. Бирюкова, «международное частное право является не самостоятельной правовой системой, а комплексным образованием, включающим в себя как международно-правовые, так и внутригосударственные нормы, регулирующие более или менее однородные отношения» 10. Но определение «комплексное образование» не отражает сущности и природы феномена международного частного права, так как МЧП не механический набор, не просто сумма международных и национальных норм, а система, отражающая взаимодействие и взаимовлияние разнородных норм не только в процессе правоприменения. Влияние иностранных и международно-правовых норм проявляется и в правосознании, и в национальном правотворчестве 11. О том, что МЧП самостоятельная правовая система, можно утверждать только сегодня, когда сложились соответствующие регулируемые им отношения. Благодаря достижениям научно-технического прогресса, определенный круг общественных отношений требует качественно нового регулирования. Многонациональные корпорации, движение капиталов, международная миграция населения, мировая транспортная система, глобальные коммуникации в пределах территории государства подчиняются его юрисдикции, но государство, осуществляя свою суверенную власть, не может не учитывать связь этих отношений с правопорядком другого государства. Разрешение споров осуществляется не только национальными судами, но и международными арбитражами. Различия в законодательствах государств потребовали унификации правил коммерческого оборота, единообразного их понимания, а следовательно, толкования торговых терминов. В результате многократного и длительного во времени повторения деловых операций сложились обычаи международного делового оборота и т.д. Таким образом, международное частное право нельзя ограничить только кругом коллизионных вопросов, столкновением гражданских законов разных государств. Это весь спектр вопросов, возникающих при регулировании цивилистических отношений, выходящих за пределы территории государств, включая и рассмотрение споров. Международное частное право имеет собственный предмет регулирования, не совпадающий с предметом ни национального права (общественные отношения в пределах территории государства и его юрисдикции), ни международного (межвластные отношения). Таким образом, МЧП правовая полисистема, объединяющая нормы, имеющие источник в национальном праве различных государств, а также в международном публичном праве 12. В качестве самостоятельной отрасли внутри этой системы можно выделить международный гражданский процесс, в свою очередь, международный арбитражный процесс можно рассматривать как часть международного гражданского процесса

4 В Российской Федерации с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса (1995) сформированы и действуют специально предназначенные для разбирательства экономических споров, в том числе и с участием иностранных лиц, суды, подобные зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия, ФРГ). Это вызвало необходимость дополнения арбитражного законодательства рядом новых правил, которые В.К. Пучинский условно обозначил как арбитражно-процессуальные нормы международного частного права 14. В данном случае речь идет о внутригосударственной регламентации судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации по делам, в которых участвуют иностранные лица. В то же время в последние годы рост международных коммерческих связей, интеграция России в мировую экономику, сохранение исторически тесных хозяйственных связей со странами СНГ вызвали объективную необходимость заключения международных соглашений (и прежде всего на региональном уровне), специально посвященных сотрудничеству судебных учреждений, рассматривающих споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности. Это Соглашение СНГ о порядке рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (1998), предусматривающие упрощенный механизм разрешения хозяйственных споров. Установление упрощенного порядка исполнения иностранных судебных решений явление распространенное в мировой практике для стран со стабильными экономическими и правовыми связями, например, Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам (1968) для стран-членов Европейского экономического сообщества или Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (1961), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), обеспечивающие признание и исполнение решений, вынесенных третейскими судами. Учебники и курсы международного права традиционно содержат разделы, посвященные сотрудничеству судов и других учреждений юстиции. В частности, П.Н. Бирюков вопросы правовой помощи по гражданским делам, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений включил в раздел «Международное сотрудничество по специальным вопросам» 15. Г.В. Игнатенко выделяет самостоятельную отрасль международного права правовая помощь и иные формы правового сотрудничества, представляющие собой «систему нормативного (конвенционного) регулирования и организационно-правовых (институционных) средств, имеющих целью взаимное признание и равное обеспечение личных и имущественных прав индивидов и юридических лиц одного государства на территории другого. Имеются в виду согласованные меры, гарантирующие защиту таких прав в судах и других учреждениях юстиции, в связи с чем предусматривается сотрудничество соответствующих учреждений» 16. Совокупность национальных и международно-правовых норм, регулирующих сотрудничество государств в области рассмотрения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, представляется возможным обозначить термином «международный арбитражный процесс». К международному арбитражному процессу следует отнести вопросы: о подсудности специализированным судам и арбитражам гражданских дел с иностранным элементом; процессуальном положении иностранных лиц; порядке установления содержания 89

5 подлежащего применению иностранного закона; поручениях судов одного государства судам другого государства; признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и признании иностранных административных актов по гражданским делам; разграничении компетенции государственных и третейских судов; признании иностранных арбитражных соглашений и принудительном исполнении решений иностранного арбитража и другие. Примечания 1 См.: Лунц Л.А. Международное частное право. М., С Маковский А.Л. Концепция развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепции развития российского законодательства. М., С Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.1. Общая часть: Учеб. М., С Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., С Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учеб.: Пер. с нем. М., С Там же. С Последняя монография (Л.А. Лунца и Н.И. Марышевой), посвященная комплексному анализу вопросов международного гражданского процесса, вышла в нашей стране более четверти века назад. 8 Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., С Там же. С Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., С Яркий тому пример разд. 6 «Международное частное право» ГК РФ. При формулировании коллизионных принципов, применяемых в РФ, учтены и зарубежный опыт, и современные тенденции в международной договорной практике. 12 См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., С См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. С См.: Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., С См.: Бирюков П.Н. Международное право: Учеб. пособие. М., С Международное право: Учеб. для вузов / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., С

Это интересно:

  • Тяжесть ч 4 ст 159 ук рф Сетка по тяжести преступления Добрый вечер! 1) Скажите, пожалуйста, с какой суммы экономическое преступление считается тяжким? Менялась ли в этом году сетка по тяжести преступления? 2) Моя сестра сидит с марта 2009г. по 159. 3 и […]
  • Протоколы собрания трудового коллектива по принятию коллективного договора Протокол общего собрания трудового коллектива по вопросу проведения коллективных переговоров для заключения коллективного договора (образец заполнения) ("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2010, n 8) Форма подготовлена с […]
  • Куплю земельный участок в днепропетровске Продается земельный участок под застройку жилого дома Днепропетровская обл, Днепропетровск, Жовтневый, Славы бул. Цена: грн 1 327 500 $50 000 + 5% Площадь: 31 сотка Участок (гос.акт) красная линия ул.Кротова.12 квартал. […]
  • Кпк волгоград материнский капитал О кооперативе О нашем кооперативе КПКГ "Спартак - золотой рубль" - это кредитный потребительский кооператив граждан. Кредитный потребительский кооператив граждан "Спартак - золотой рубль" работает для своих пайщиков с 05 июля […]
  • Покупка участка в снт по членской книжке Весна провоцирует повышенный спрос на земельные участки. Если еще пару-тройку лет назад дачу можно было приобрести за чисто символическую сумму, теперь цены выросли в разы. При таких обстоятельствах очень соблазнительно купить […]
  • Выселение в сша Памятка туриста по Турции. Для поездки в Турция, в аэропорту Вам необходимо быть за 2 часа до вылета.Регистрация на рейс начинаетсяза 2 часа, заканчивается за 40 минут до вылета! Кто не успел, тот опоздал! Если пассажир […]
  • Дети сироты оставшиеся без попечения родителей презентация Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Автор: Каравайкина Ольга Ивановна. - презентация Презентация была опубликована 4 года назад пользователемЛеонид Троицкий Похожие презентации Презентация на тему: " […]
  • Продам земельный участок на тихорецкой Земельные участки в Тихорецке Всего 161 объявление Всего 161 объявление Купить землю с/х назначения, 5 га. 13 сентября 105 Риелтор Пожаловаться Заметка Продажа земли под ИЖС, 7 соток. вчера в 14:01 10 […]