Коап ст12 18

Какой предусмотрен срок давности по ст 12 18 КоАП РФ?

10.07.2015 был составлен протокол по нарушению мной п.14.1 ПДД РФ (с вменяемым нарушением не согласился, поэтому и протокол, где прописал, что правил ПДД не нарушал, действия инспектора незаконны). протокол обжаловал в районном суде. ссылался на Решение ВС РФ №АКПИ-12/205, просил истребовать и изучить видеоматериалы сотрудников ГИБДД.

Судебное заседание состоялось 26.10.2015г. Судья оставил мою жалобу без удовлетворения.

Между днем совершения правонарушения и судебным решением прошло свыше 3 месяцев, однако судья и на этом основании не отменил постановление.

Обоснованно ли это и какие перспективы обжалования в республиканском Верховном суде?

27 Октября 2015, 11:55 Фарит, г. Казань

Ответы юристов (2)

Добрый день! В районном суде вы постановление о наложении штрафа обжаловали? Или суд дело рассматривал?

Уточнение клиента

10.07.2015г. сотрудник ГИБДД составил протокол, в него я вписал свое несогласие. в течение 10 дней подал в районный суд жалобу на постановление об админ.правонарушении. Судья запросил материалы и 26.10.15 было заседание по моей жалобе.

27 Октября 2015, 13:26

Т.е. вы обжаловали постановление о наложении штрафа в суд? Протокол об административном правонарушении обжаловать нельзя, если суд не вернул жалобу значит речь о постановлении.

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Если постановление о наложении штрафа вынесено в пределах указанного срока, то не имеет значения когда суд будет рассматривать жалобу на это постановление, двух и трех месячные сроки в этом случае не применяются. Но это общие положения КоАП РФ, для адм. правонарушений, установленных а т.ч. ст. 12.18 КоАП РФ срок вынесения постановления о привлечении к адм. ответственности 1 год.

Поэтому в этой части решение суда положениям КоАП РФ не противоречит

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

СТ 12.18 КоАП РФ

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 12.18 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Важное значение для квалификации данного правонарушения имеет трактовка терминов «уступить дорогу», «преимущество (приоритет)», «участник дорожного движения».

Понятие «уступить дорогу» в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае — водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (в нашем случае это водители транспортных средств).

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения:

— при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД России);

— при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ);

— при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8);

— водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ);

— на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления (п. 14.3);

— запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе (п. 14.4);

— во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью (п. 14.5);

— водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней (п. 14.6);

— приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки «Перевозка детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей (п. 14.7).

Невыполнение водителем любой из перечисленных обязанностей образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

2. Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

3. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

4. Рассмотрение дел о соответствующих нарушениях отнесено к компетенции начальника Госавтоинспекции, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя, сотрудника Госавтоинспекции, имеющего специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

Комментарии к СТ 12.18 КоАП РФ

Статья 12.18 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Комментарий к статье 12.18 КоАП РФ:

1. Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил).

В местах, где регулируется движение, водители и пешеходы должны действовать в соответствии с сигналами светофора. В момент включения разрешающего для водителей сигнала светофора на проезжей части могут находиться пешеходы, не завершившие переход. При этом водители обязаны уступить им дорогу (п. 13.8 Правил). Кроме того, пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных также п. п. 14.1, 14.3, 14.6 Правил. Особое внимание уделяется детям, находящимся на дороге. Поэтому Правила обязывают водителя снижать скорость при приближении к остановившемуся транспортному средству с опознавательным знаком «Перевозка детей» и пропустить детей, которые начали переход дороги (п. 14.7 Правил).

3. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

4. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

5. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 12.18 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения (действующая редакция)

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.18 КоАП РФ

Обязанность водителя уступать дорогу участникам дорожного движения относится к общим обязанностям водителя, предусмотренным разд. 2 Правил дорожного движения. Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

Применительно к данной статье под участником дорожного движения подразумевается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, за исключением водителя транспортного средства.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.3 и 13.1 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Об административной ответственности за неисполнение водителем транспортного средства требования уступить дорогу водителю транспортного средства, пользующегося преимуществом в движении, см. комментарий к ст. 12.17.

О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.12.

О взимании административного штрафа в случаях, предусмотренных рассматриваемой статьей, см. п. 7 комментария к ст. 12.1.

Возможно ли переквалифицировать ч 4 ст 12 15 на ч 1 ст 12 16 КоАП?

При обгоне на перекресте по главной дороге выехал на встречку по прерывистой 1.6 заехал на 1.1. Составили протокол в котором написано «При совершении маневра обгона т/с допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения в нарушение горизонтальной линии разметки 1.1, п.п 1.3 ППД. Предусмотрена ответственность ч.4 ст. 12.15 КОАП.

1. Правомерно указание в протоколе статьи 1.3 ППД – это ведь общая статья, за нее не предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КОАП.

2. Действует ли еще Письмо МВД России от 25 июля 2008 г. N 13/П-1724

«О квалификации правонарушений» В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

3. Возможно ли переквалифицировать на ч.1 ст. 12.16 КОАП.

Ответы юристов (1)

Татьяна, добрый день! Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Нужно посмотреть документы (протокол и иные), так как все зависит от того, как это зафиксировали.

Судебная практика есть разная, но возможность в переквалификации есть.

Например, в этом судебном решении

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Указанная норма является общей и содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.

Из диспозиции части 4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (Определение Конституционного суда РФ от 18.01.2011 г №6-О-О).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, а обгона и встречного разъезда — разделом 11 Постановления Правительства РФ N 1090 «Правила дорожного движения» (далее — Правила). Из этого следует, что формулировка ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ применима, только когда в пункте Правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является то, что транспортное средство совершает выезд на сторону проезжай части, предназначенной для встречного движения, в месте где, это запрещено Правилами дорожного движения всем корпусом транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ –несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на линии разметки, за исключением перестроения. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Постановление Пленума ВС №18 от 24.10.2006г, даёт исчерпывающий перечень пунктов ПДД, нарушение которых квалифицируется по части 4 ст. 12.15 Кодекса:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Общим объектом административных правонарушений является совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством от административных правонарушений, которые содержатся в ст.1.2 КоАП РФ.

Родовой объект — совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, определяется в Особенной части КоАП РФ.

Пленум ВС РФ в постановлении №18 отметил, что ст.12.15 п.3 и п.4 КоАП РФ – «специальные» по отношению к статье 12.16 (нарушение правил разметки).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данная норма является специальной и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

msud71.krd.msudrf.ru/mo… или этом msud71.krd.msudrf.ru/mo.

При желании нужно анализировать документы и судебную практику.

1. Правомерно указание в протоколе статьи 1.3 ППД – это ведь общая статья, за нее не предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КОАП.

Инспекторы обычно пишут в своб пользу.

Можем обсудить все моменты в чате. Может я смогу Вам помочь.

С уважением юрист Дмитрий.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Коап ст12 18

Судебный участок № 2 Чегемского района

о рассмотрении материала об административном правонарушении

18 июня 2014 г. г.Чегем Мировой судья судебного участка № 2 Чегемского района Кулиев Ю.А. , рассмотрев материалы административного дела в отношении гр. Керефова А.Б., проживающего по адресу: «адрес-1». Данные о привлечении к административной ответственности имеются .

Дело рассматривается с участием Керефова А.Б. , ФИО-1 , ФИО-2 , ФИО-3, ФИО-4 , ФИО-5 , ФИО-6 .

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены гр. Керефову А.Б. (далее по тексту -Привлекаемый ) , ФИО-1 , ФИО-2 , ФИО-3, ФИО-4 , ФИО-5 , ФИО-6 .

УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА 832871 от 09.04.2014 года , 09.04.2014 года в 01 часов 15 минут , в г. Нальчике , на пересечении улиц Каменская-Подгорная , Привлекаемый , управляя автомашиной , в нарушение ПДД , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения . Действия Привлекаемого квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ .

Привлекаемый в судебном заседании не признал своей вины в совершении административного правонарушения по ч.1 ст12.26 КоАП РФ при обстоятельствах указанных в материалах дела и показал следующее . В указанный в протоколе вечер он находился дома . Поздно вечером на его телефон позвонил товарищ -ФИО-1 и попросил приехать в кафе «Ана Тау», где он сидит с знакомыми девушками , чтобы помочь ему развести девушек . Он приехал в кафе «Ана Тау» , там с ФИО-1. сидели, ФИО-2 , ФИО-3, ФИО-4 , ФИО-5 . Посидел с ними не много и когда стали расходится повез ФИО-2 и ФИО-3 в с. Шалушка . В с.Шалушка доехали до ул. Шокарова и поехали в сторону Кирпичного завода . Когда проехали определенное расстояние появилась автомашина с сотрудниками ГИБДД . После остановки и проверки документов его пересадили в автомашину ГИБДД , за руль его автомашины сел сотрудник ГИБДД и на двух автомашинах вернулись обратно в п.Кенже и на ул.Каменской остановились недалеко от кафе «Ана Тау» . К этому месту сразу приехали все те с кем он до этого сидел в кафе «Ана Тау» и еще его знакомый , житель с. Шалушка ФИО-6 .В последующем остановили двоих проезжающих парней и при них стали предлагать освидетельствоваться , составив протокола о том , что его остановили на данном месте . Он стал возмущаться тому , что его задержали с.Шалушка , в Чегемском районе , а по документом стали писать , что задержали в г. Нальчике и отказался от освидетельствования . На самом деле пьяным не был . За столом до этого лишь слегка притрагивался губами к спиртному и пьяным не был , ввиду чего причины боятся освидетельствоваться не было. Все это могут подтвердить свидетели явку которых он обеспечил .

В судебном заседании Привлекаемый дал выше изложенные показания . Ни в одном протоколе нет подписи Привлекаемого с его согласием с протоколами . Допрошенные в суде , в качестве свидетеля : ФИО-1 , ФИО-2 , ФИО-3, ФИО-4 , ФИО-5 , ФИО-6. В частности ФИО-4 показал , что проезжал вместе с товарищем ФИО-5 п.Кенже в указанный протоколе вечер , когда их остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым . При них Привлекаемого не останавливали и от управления транспортным средством не отстраняли . Все остальные допрошенные свидетели подтвердили показания Привлекаемого о том , что его сотрудники полиции задержали в с. Шалушка , а за тем привезли в г.Нальчик и там предлагали освидетельствоваться .

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя , за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения .

Из обстоятельств установленных в суде нельзя с уверенностью утверждать о вине Привлекаемого по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ , то есть в не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования .

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ , отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ , о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно показаний Привлекаемого , допрошенных в суде свидетелей в протоколах об административном правонарушении в отношении Привлекаемого не правильно указано время и место совершения административного правонарушения .

Доказательства «вины» Привлекаемого получены с нарушением закона , так как предложение освидетельствоваться на предмет алкогольного опьянения должно было в с. Шалушка , на ул. Шокарова , тогда как на самом деле это было сделано в г. Нальчике .

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ , не допускается использование доказательств , полученных с нарушением закона .

При таких обстоятельствах возникают сомнения относительно совершения Привлекаемым административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ , то есть в не выполнении законного требования полицейского и отказе Привлекаемого, при двух понятых , от освидетельствования у врача . Поскольку в силу п.4 ст. 1. 5 КоАП РФ , неустранимые сомнения в виновности лица , привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица и суд не усматривает в действиях Привлекаемого состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч. 1 ; 24.5 п.2 ,29.7 ; 29.9 ; 29.10 ; 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Производство по административному материалу в отношении, Керефова А.Б. , по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по данной статье .

Копию настоящего постановления вручить Привлекаемому .

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Чегемский районный суд КБР.

Это интересно:

  • Договор оказания рекламных услуг пример Договор на оказание рекламных услуг Договором на оказание рекламных услуг является соглашение между исполнителем и заказчиком о предоставлении таких услуг за ранее договоренную плату. Договор является подвидом договора […]
  • Земельный участок по молодежной программе Выдача земельных участков молодежи Помогите, люди. Кто знает, начала ли действовать новая программа о выдаче зем. участков? Вот о чем я: Глава Хакасии Виктор Зимин взял под личный контроль разработку новой молодежной […]
  • Лишение прав за алкогольное опьянение коап Наказание за езду в состоянии алкогольного опьянения в 2018 году Наказание за езду в пьяном виде стало суровее. Если раньше это было просто лишение прав, то сейчас это штраф тридцать тысяч рублей и лишение водительских прав на […]
  • Исполнительный директор вакансии в спб Исполнительный директор 130 000 руб Юрий Николаевич 51 год (19 Октября 1966) Санкт-Петербург Переезд невозможен 17 лет 6 месяцев - Административно-техническое управление, организация комплекса мер по обеспечению безопасности […]
  • Кем выдается вид на жительство в россии Вид на жительство (ВНЖ) в России Наши услуги Вид на жительство в РФ – это документ, который подтверждает право иностранного гражданина постоянно проживать на территории России в течение 3-5 лет (в зависимости от оснований […]
  • Минск воинская часть 3214 СПЕЦНАЗ В/Ч 3214 Информация 281 запись к записям сообщества Лазерная гравировка! АРМЕЙСКИЕ ЖЕТОНЫ, БЛЯХИ, НОЖИ, ФЛЯЖКИ,ЗАЖИГАЛКИ, АДРЕСНИКИ. Все вопросы пожалуйста пишите мне в личном сообщении." style="width: 33.5228%; […]
  • Нотариальная доверенность без присутствия Центр правовой помощи Делаем доверенности без доверителя А вот оформить доверенность без присутствия доверителя невозможно, так как по закону она является его волеизъявлением. Тем не менее, доверенность без второй стороны можно […]
  • Досрочное погашение ипотеки втб как Досрочное погашение ипотеки в ВТБ 24 Досрочное погашение ипотечного кредита ВТБ 24 в 2018 году Если операцию необходимо выполнить срочно, то следует позвонить в службу поддержки банка. Придётся сообщить свои паспортные данные, […]