Коап рф ст 730 ч2

Энциклопедия решений. Договор подряда с физическим лицом

Договор подряда с физическим лицом

Граждане (физические лица) наряду с юридическими лицами являются участниками гражданских правоотношений и могут приобретать права и обязанности на основе договора (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 ГК РФ). Физическое лицо может быть стороной любого гражданско-правового договора, если это не противоречит императивным нормам законодательства (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Закон не ограничивает возможность заключения договора подряда физическим лицом, как со стороны заказчика, так и в качестве подрядчика. Более того, по договору бытового подряда заказчиком является именно гражданин (п. 1 ст. 730 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ подрядчиком может выступать как юридическое, так и физическое лицо (п. 1 ст. 764 ГК РФ).

Закон также, как правило, не ставит право гражданина выступать стороной договора подряда в зависимость от наличия у такого гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Исключение предусмотрено законом в отношении договора бытового подряда (являющегося публичным договором — ст. 426, п. 2 ст. 730 ГК РФ) — подрядчиком по такому договору выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 730 ГК РФ). Напомним, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Следовательно, подрядчик по договору бытового подряда должен обладать статусом индивидуального предпринимателя (далее также — предприниматель).

Необходимо заметить, что независимо от вида договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, договор, предусматривающий выполнение иных подрядных работ), гражданин вправе систематически выполнять за плату работы по договорам подряда только при условии предварительной государственной регистрации в качестве предпринимателя, поскольку такое выполнение работ фактически образует предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Однако, если гражданин, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением этого требования, он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). Поэтому договор, обязательства по которому исполняются гражданином в рамках деятельности, которая фактически является предпринимательской, не может быть признан недействительным только по тому основанию, что такой гражданин не обладает статусом предпринимателя (см. постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2011 N Ф10-5887/2010).

За осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве предпринимателя гражданин может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. При наличии определенных обстоятельств (причинение гражданам, организациям или государству ущерба в крупном размере, извлечение дохода в крупном размере и т.д.) осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие государственной регистрации может повлечь за собой привлечение гражданина и к уголовной ответственности (ст. 171 УК РФ).

Для заказчика по договору подряда каких-либо отрицательных правовых последствий отсутствия у подрядчика — физического лица такой регистрации не возникает.

Как правило, в зависимости от наличия или отсутствия у гражданина статуса предпринимателя, споры с его участием, возникшие в связи с исполнением обязательств по договорам, стороной которых является такой гражданин, рассматриваются арбитражным судом или судом общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, постановление Шестого ААС от 27.03.2008 N 06АП-666/2008-А73).

Требование о государственной регистрации подрядчика — физического лица в качестве индивидуального предпринимателя может вытекать и из характера работ. Так, строительные работы на объектах капитального строительства, оказывающие влияние на безопасность таких объектов, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Прочие виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (ч. 2 ст. 52 ГрК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, для выполнения подрядных работ может потребоваться лицензия. Для того, чтобы получить лицензию, гражданин должен быть зарегистрирован в качестве предпринимателя (п.п. 1, 2 ст. 2, п.п. 2, 5, 6 ст. 3, п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Отметим, что специальными нормами отдельных федеральных законов устанавливаются ограничения права граждан заниматься предпринимательской деятельностью. Так, например, заниматься предпринимательской деятельностью запрещено муниципальным служащим и государственным гражданским служащим (п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Подобные запреты установлены также в отношении некоторых других категорий лиц (см. например, пп. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 ст. 90 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и др.).

Важная особенность, на которую стоит обратить внимание при заключении договора подряда с физическим лицом, — разграничение гражданско-правового договора (в частности, подряда) и трудового договора.

Хотя закон допускает возможность заключения договоров подряда, по которым подрядчиками выступают физические лица, следует учитывать, что такой договор может быть заключен только при условии, что отношения сторон по нему фактически обладают признаками гражданско-правовых отношений, которые регулируются договором подряда. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая ст. 15 ТК РФ). Если отношения между заказчиком и физическим лицом отвечают признакам трудовых отношений (часть первая ст. 15 ТК РФ), то независимо от вида договора, которым они оформляются, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Причем трудовые отношения в этом случае считаются возникшими со дня, когда гражданин был фактически допущен к исполнению обязанностей, предусмотренных гражданско-правовым договором (часть четвертая ст. 11, абзац восьмой части второй ст. 16, часть четвертая ст. 19.1 ТК РФ). О том, что отношения между сторонами по существу являются трудовыми и лишь прикрываются договором подряда, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как выполнение работы в течение всего срока действия договора, отвечающее признакам трудовой функции (вместо определенной работы, результат которой сдается заказчику, подчинение работника (формально именуемого подрядчиком) распоряжениям работодателя и правилам внутреннего трудового распорядка, получение вознаграждения за работу периодически и вне зависимости от объема и характера работы и другие обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации (см. решения Центрального районного суда г. Тольятти от 29.05.2012, Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.04.2012 по делу N 2-435/2012, постановление Семнадцатого ААС от 05.07.2007 N 17АП-4114/07).

К отношениям по договорам подряда с участием физических лиц применяются общие для всех участников гражданских правоотношений правила главы 37 ГК РФ. Иными словами, такие договоры заключаются и исполняются в том же порядке, что и договоры подряда, стороной которых (заказчиком или подрядчиком) является юридическое лицо.

Статья 730. Договор бытового подряда

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Комментарий к Ст. 730 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано определение договора бытового подряда как одной из разновидностей подряда, которое указывает на основные особенности данного договора.

Во-первых, это специфика его субъектного состава (участники данного договора). С одной стороны в договоре бытового подряда участвует подрядчик — обязательно субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо, причем независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель), который осуществляет такую деятельность путем выполнения за плату работ, удовлетворяющих бытовые и другие личные потребности заказчика. По терминологии Закона о защите прав потребителей (см. преамбулу этого акта) подрядчик именуется исполнителем.

Другой стороной в договоре бытового подряда — заказчиком — является гражданин-потребитель. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей и применительно к отношениям по бытовому подряду им выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Во-вторых, предметом данного договора являются выполнение работ и передача таких их результатов заказчику, которые способны удовлетворять бытовые и другие его личные потребности, а также аналогичные потребности членов его семьи и других лиц: пошив одежды, ремонт обуви, ремонт автомобилей и пр. Иными словами, слова п. 1 комментируемой статьи «потребности заказчика» следует понимать в определенном смысле расширительно, т.е. заказчик может заказать отмеченные работы не только для себя лично, но и для других лиц.

В-третьих, договор бытового подряда является возмездным, поскольку заказчик обязан оплатить работу.

В-четвертых, этот договор консенсуальный, он считается заключенным в момент согласования сторонами в соответствующей форме всех существенных условий договора (ст. ст. 432, 433 ГК).

В-пятых, данный договор взаимный, так как и подрядчик, и заказчик несут корреспондирующие права и обязанности .

———————————
Последние две характеристики данного договора отмечаются в учебной литературе по гражданскому праву. См., например: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3: Обязательное право // СПС «Гарант» (автор гл. 47 — А.Е. Шерстобитов).

2. Как установлено в п. 2 комментируемой статьи, договор бытового подряда находится в ряду иных договоров с участием потребителей, прежде всего это договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК РФ) и проката (п. 3 ст. 626 ГК РФ), которые закон относит к числу публичных. Поэтому договор бытового проката обладает всеми теми чертами публичных договоров, которые прописаны в ст. 426 ГК РФ (об этих особенностях см. в 492 и 626 ГК).

3. В п. 3 комментируемой статьи указывается на специфику правовой регламентации отношений по бытовому прокату. Такие отношения регулируются следующими актами (в порядке убывания юридической силы):

— Гражданским кодексом РФ;

— Законом о защите прав потребителей в той части, в которой они не урегулированы ГК РФ. В данном случае Закон о защите прав потребителей детализирует и развивает положения Кодекса, например закрепляет в своей гл. III специальные правила об ответственности исполнителя (подрядчика);

— иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ГК РФ и Законом о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, о выполнении работ и об оказании услуг). Так, например, в настоящее время в области бытового подряда действуют Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 (с изм. и доп.), Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (с изм. и доп.), и др. В подобных подзаконных актах могут, например, конкретизироваться правила оформления договорных отношений по бытовому подряду.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1997. N 34. Ст. 3979.

Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1712.

Статья 14.8 КоАП РФ. Нарушение иных прав потребителей

1. Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

4. Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарии к ст. 14.8 КОАП РФ

1. Комментируемая статья объединяет три состава административных правонарушений. Ее цель — защита административно-правовыми методами прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

2. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» (см. п. 2 ст. 10). Все сведения о товарах (работах, услугах) должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и доводиться до потребителей.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ (например, Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (с изм. и доп.)). См. также Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481 «Об утверждении перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний».

Кроме сведений о товарах (работах, услугах) потребитель имеет право получить информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, о режиме работы изготовителя, исполнителя, продавца (см. ст. ст. 9 и 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

3. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

4. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены ГК РФ (см., например, ст. ст. 427, 432, 454, 455, 492, 730 и др.). Многие из этих положений конкретизируются соответствующими федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными. Субъектами данного административного правонарушения являются те же лица, которые признаны субъектами правонарушения, установленного ч. 1 настоящей статьи.

5. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 данной статьи, посягает на установленные законом льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг.

Основные виды льгот и преимуществ, категории граждан, которые имеют право ими пользоваться, а также порядок предоставления этих льгот и преимуществ определяются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (см. Федеральные законы от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» (с изм. и доп.)).

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о льготах и преимуществах для определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ.

С субъективной стороны такие действия (бездействие) могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 данной статьи являются должностные лица и юридические лица.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 11.26 КоАП РФ. Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров

Новая редакция Ст. 11.26 КоАП РФ

Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 11.26 КоАП РФ

1. Объектом указанных в статье правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ разрешение — это документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешения могут быть разовыми, многократными, специальными, многосторонними.

Статья 7 названного Закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ запрещает перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 г. N 730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, в соответствии с которым к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (далее — Положение).

Под некоммерческими перевозками в Положении понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий — использовании транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации; осуществлении без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров на зарегистрированных в другом государстве грузовом автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором указанное автотранспортное средство не зарегистрировано.

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок осуществляют органы Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации (далее именуется Российская транспортная инспекция).

Условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются:

1) наличие лицензии на перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в области лицензирования. Указанное требование не распространяется на перевозчиков, осуществляющих некоммерческие перевозки;

2) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки;

3) соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок (далее именуются ответственные специалисты), квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении;

4) устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие собственного имущества, стоимость которого в расчете на 1 транспортное средство, осуществляющее международные автомобильные перевозки, составляет не менее 50 тыс. рублей или в расчете на 1 тонну разрешенной максимальной массы указанного транспортного средства — не менее 2,5 тыс. рублей. Достаточным является соответствие одному из показателей);

5) обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Квалификационные требования к ответственным специалистам утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Государственным таможенным комитетом РФ.

Решение о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам принимается соответствующим органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения заявления по форме, утвержденной Министерством транспорта РФ, и оформляется приказом.

О принятом решении орган Российской транспортной инспекции уведомляет российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок с даты его принятия.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта РФ. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и изготавливаются по технологии, обеспечивающей их защиту от подделки.

на 1 год — российским перевозчикам, впервые подавшим заявление, не имеющим опыта осуществления международных автомобильных перевозок или имеющим такой опыт продолжительностью менее 1 года;

на 5 лет (если в заявлении не указан меньший срок) — российским перевозчикам, которые на протяжении последних 4 лет, предшествовавших подаче заявления, осуществляли международные автомобильные перевозки как минимум не менее 1 года.

Срок действия удостоверения, выданного на 5 лет, может быть продлен по заявлению его владельца, но не более 2 раз.

Срок действия удостоверения, выданного на 1 год, не продлевается.

Продление срока действия удостоверения осуществляется выдавшим его органом Российской транспортной инспекции в течение 30 дней с даты получения соответствующего заявления российского перевозчика.

При увеличении парка транспортных средств владелец удостоверения может получить в органе Российской транспортной инспекции карточку допуска на каждое вновь приобретенное транспортное средство с предъявлением документа на право владения указанным транспортным средством, а также документов, подтверждающих его соответствие международным техническим стандартам, международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки.

Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В выдаче или в продлении срока действия удостоверения может быть отказано в случае:

1) наличия в документах, представленных российским перевозчиком, недостоверной или искаженной информации;

2) несоответствия российского перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам;

3) получения обоснованного отрицательного заключения Государственного таможенного комитета Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных российским перевозчиком документов;

4) аннулирования удостоверения, с момента которого прошло менее 1 года.

Решение об отказе в выдаче или в продлении срока действия удостоверения доводится до российского перевозчика в письменной форме в 3-дневный срок после его принятия с указанием причин отказа.

Владелец удостоверения обязан:

1) соблюдать законодательство РФ, требования международных договоров РФ и Положения;

2) обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок;

3) в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или местонахождения либо изменения имени или местожительства индивидуального предпринимателя не позднее 15 дней подать заявление о переоформлении удостоверения и карточек допуска с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

До переоформления указанных документов международные автомобильные перевозки могут осуществляться на основании ранее выданных документов, на которых органом Российской транспортной инспекции проставляется отметка о принятии заявления об их переоформлении;

4) в случае приостановления действия удостоверения или его аннулирования возвратить удостоверение и карточки допуска в орган Российской транспортной инспекции.

Передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается.

Российские перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки без допуска, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Российская транспортная инспекция в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением владельцами удостоверений требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения.

Российская транспортная инспекция при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства РФ, международных договоров РФ и Положения вправе:

приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев;

Владелец удостоверения обязан уведомить в письменной форме орган Российской транспортной инспекции об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения.

После получения соответствующего уведомления орган Российской транспортной инспекции при необходимости осуществляет проверку устранения владельцем удостоверения нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения, принимает решение о возобновлении его действия и возврате удостоверения и карточек допуска и сообщает об этом в письменной форме владельцу удостоверения в течение 7 дней.

Срок действия удостоверения на время его приостановления не продлевается.

В случае если в установленный срок владелец удостоверения не устранил выявленные нарушения, удостоверение аннулируется.

Решение о приостановлении действия удостоверения или о его аннулировании доводится органом Российской транспортной инспекции до владельца удостоверения в письменной форме с соответствующим обоснованием не позднее чем через 7 дней после его принятия.

Российская транспортная инспекция ведет реестр удостоверений и карточек допуска.

Сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются заинтересованным органам, организациям и физическим лицам по их заявлению.

Удостоверение и карточки допуска теряют юридическую силу и считаются аннулированными с момента ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением преобразования, или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Решения и действия Российской транспортной инспекции могут быть обжалованы в Министерство транспорта РФ или в суд.

Решение о допуске к перевозкам принимается органом Ространснадзора по форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2001 г. N 166 (зарегистрирован в Минюсте России 11 января 2002 г.). В подтверждение решения о допуске выдается удостоверение допуска сроком на 1 год или на 5 лет в зависимости от наличия опыта международных перевозок. Удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 г.).

3. Субъекты данного правонарушения — водитель транспортного средства, предоставленного ему иностранным перевозчиком; руководитель, уполномоченное должностное лицо юридического лица, зарегистрированного на территории России в качестве грузоотправителя, грузополучателя, посредника в перевозках; граждане, выступающие в таком же качестве.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье закреплены два состава административных правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров.

2. В ч.1 рассматриваемой статьи закрепляется состав правонарушения, объектом которого являются установленные правила использования автотранспортных средств, зарегистрированных в других государствах, на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством, в частности со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», запрещаются перевозки грузов и пассажиров, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок движения между пунктами по территории Российской Федерации автотранспортных средств, принадлежащих иностранному перевозчику.

Объективная сторона выражается в неправомерной перевозке грузов и (или) пассажиров между пунктами на территории Российской Федерации указанными автотранспортными средствами.

Субъектом данного правонарушения могут быть как водитель автотранспортного средства, так и должностное лицо грузоотправителя, грузополучателя, посредника.

Субъективная сторона в рассматриваемом правонарушении может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

3. Часть 2 комментируемой статьи также посвящена нарушениям вышеуказанного Федерального закона. Статья 2 этого Закона устанавливает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями (для государств, являющихся членами Европейской конференции министров транспорта). Кроме того, ст.9 Закона устанавливает, что перевозчики, осуществляющие международные автомобильные перевозки, должны использовать только транспортные средства, имеющие регистрационные номера и отличительные знаки другого государства.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации.

Объективная сторона выражается либо в осуществлении международной автоперевозки на зарегистрированном в иностранном государстве автотранспортном средстве или автобусе с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства без соответствующего разрешения; либо на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в котором автотранспортное средство не зарегистрировано.

В данном составе предусмотрен специальный субъект — водитель автотранспортного средства.

Объективная сторона может быть выражена виной как в форме умысла, так и неосторожности.

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Какие условия должен содержать договор на изготовление и установку пластиковых окон

  • | Печать |

Подробности Родительская категория: Томичам лучшие окна! Категория: Правовые аспекты защиты прав потребителей по пластиковым окнам Просмотров: 2706

При выполнении работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон заключается договор бытового подряда, который должен соответствовать требованиям ст.ст. 730-739 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, главы III Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Заключение договора на изготовление и монтаж пластиковых окон.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ, п.4 Правил бытового обслуживания населения договор о выполнении работы заключается в простой письменной форме.

Договор должен содержать следующие сведения:

— фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя — фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);
— вид работы;
— цена работы;
— отметка об оплате потребителем полной цены работы либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена;
— даты приема и исполнения заказа;
— гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;
— другие необходимые данные, связанные со спецификой выполняемых работ;
— должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя.

Кроме сведений, указанных в пункте 4 Правил бытового обслуживания населения, договор должен содержать следующие сведения (возможно в виде приложенных документов: инструкций, паспортов и т.п.):
— техническое описание или эскиз (чертёж) изделия, согласованный при оформлении заказа с указанием функциональных размеров,
— правила и условия эффективной и безопасной эксплуатации.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.
Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исполнитель несет ответственность за включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителей (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ).

По всем вопросам нарушения прав потребителей при изготовлении и установке пластиковых окон (ПВХ конструкций), Вы можете обращаться по тел. 8-953-92-18-411 или с 19.00 по 21.00 по тел. 79-98-94. Позвоните и Мы Вам поможем. Условия нашей помощи Вас устроят!

Коап рф ст 730 ч2

по результатам изучения дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а также по жалобам на постановления антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения

Во исполнение задания Тульского областного суда от 13.05.2011г. № ГК-общ. Советским районным судом г.Тулы проведено изучение дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а также по жалобам на постановления антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения, которые были рассмотрены в 2009г. и 2010 г.

В ходе проверки установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц за нарушение антимонопольного законодательства судьями Советского района г.Тулы, в том числе и мировыми судьями, в 2009г. и 2010 г. не рассматривались.

В 2009 году Советским районным судом г.Тулы рассмотрено 7 дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями:

— ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – 3 дела,

— ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ – 1 дело,

— ч.4 ст. 730 КоАП РФ – 1 дело,

— ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ – 1 дело,

— ст. 14.31 КоАП РФ – 1 дело.

В ходе изучения дел данной категории установлено следующее:

— к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекались — должностные лица,

— по всем делам должностные лица были подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере от 15 до 50 тысяч рублей в зависимости от санкции статьи.

Анализ результатов рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности показал, что по всем делам постановления антимонопольного органа оставлены без изменения.

В ходе проверки установлено, что требования ст. 30.5 КоАП РФ судом соблюдаются. Все дела были рассмотрены в установленный законом срок.

В кассационном порядке обжаловано 6 решений по делам указанной категории, из них все решения были оставлены без изменения

В 2010 году количество рассмотренных дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности увеличилось в 5,5 раз и составило 38 дел:

— по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – 15 дел,

— по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ – 4 дела,

-по ч.8 ст. 730 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ – 1 дело,

— по ст. 14.31 КоАП РФ – 4 дела,

— по ч.1 ст. 14.32 КоАП Ф – 11 дел,

— по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.7 ст. 19.5 – 1 дело.

В ходе изучения дел данной категории установлено:

— к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекались должностные лица;

— по изученным делам назначено наказание в виде административного штрафа в размере от 20 до 50 тысяч рублей.

Анализ результатов рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности показал:

— постановление антимонопольного органа оставлено без изменения – по 31 делу,

— изменено со снижением размера административного штрафа – по 4 делам,

— отменено с прекращением производства – по 3 делам.

Требования ст. 30.5 КоАП РФ судом соблюдаются. Все дела были рассмотрены в установленный законом срок.

В кассационном порядке обжаловано 20 решений по делам указанной категории, из них все решения были оставлены без изменения.

1. Всего за 2009-2010г. Советским районным судом г.Тулы рассмотрено 45 дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства:

— по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ – 18 дел,

— по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ – 5 дел,

— по ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ – 1 дело,

— по ст. 14.31 КоАП РФ – 5 дел,

— по ч.1 ст. 14.32 КоАП Ф – 11 дел,

— по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ – 1 дело,

— по ч.7 ст. 19.5 – 2 дела.

В ходе изучения дел данной категории установлено:

— к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекались только должностные лица.

По результатам рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении лица к административной ответственности:

— постановление антимонопольного органа оставлено без изменения – по 38 делам,

— изменено со снижение размера административного штрафа – по 4 делам,

— отменено с прекращением производства – по 3 делам.

Случаев привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 2 1 -2 7 статьи 19.5 и статьями 19.8, 19.8 1 КоАП РФ в практике суда не было.

2. Дела по жалобам на постановления, вынесенные федеральным антимонопольным органом (ФАС России, расположенным в г.Москве) судом не рассматривались.

3. Случаев возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в практике суда за исследуемый период не было.

4. Случаев приостановления производства по таким делам не было. Ходатайства о приостановлении производства по изученным делам не поступали.

5. В практике суда за исследуемый период имело место 3 случая отмены решения антимонопольного органа и прекращения производства по делам изучаемой категории по причине признания Арбитражным судом Тульской области решения УФАС, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, незаконным.

Так, директор ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Козинский Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14.10.2009г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению УФАС по ТО признает согласованными действиями отказ ОАО ИВЦ ЖКХ и ОАО УК г.Тулы от заключения договоров с ФГУП «Почта России» и АКБ «Русславбанк» на осуществление приема коммунальных платежей от населения. По мнению УФАС по ТО заключение таких договоров является для ОАО ИВЦ ЖКХ обязательным. УФАС по ТО вынесено решение от 18.08.2009г., которым ОАО ИВЦ ЖКХ и ОАО «Управляющая компания г.Тулы» признаны нарушившими ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что апелляционным решением Двадцатого арбитражного суда решение УФАС России по Тульской области от 18.08.2009г., которое явилось основанием для вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2009г., признано незаконным.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2009г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 15 марта 2010г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2009г. №АП-2/28-2009 о привлечении должностного лица – директора ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Козинского Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тульской области отменено, производство по делу прекращено (дело №12-11/2010).

Генеральный директор ОАО «Киреевская центральная районная аптека» Протопопова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 27.08.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению УФАС по ТО от 27.08.2010г., основанием привлечения должностного лица – генерального директора ОАО «Киреевская центральная районная аптека» Протопоповой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ явилось нарушении ею антимонопольного законодательства, а именно, п.1 ч.1 1,2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. №АП-5/15-2010 является решение УФАС России по Тульской области от 15.06.2010г., которое признано незаконным Арбитражным судом Тульской области в части признания ОАО «Киреевская центральная районная аптека» нарушившим в октябре и ноябре 2009г. п.1 ч.1,2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», что установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2010г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. №АП-5/15-2010 о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «Киреевская центральная районная аптека» Протоповой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тульской области отменено, производство по делу прекращено (дело №12-91/2010).

Главный врач ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Аванесян О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 04.06.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.06.2010г. №66-2/19-2010 является решение УФАС России по Тульской области, которое 20.09.2010г. признано незаконным Арбитражным судом Тульской области, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем УФАС.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.06.2099г. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 22 сентября 2010г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.06.2099г. №66-2/19-2010 о привлечении должностного лица – главного врача ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Аванесян О.А. к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, вынесенное руководителем УФАС по Тульской области отменено, производство по делу прекращено (дело №12-68/2010).

6. Случаев прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения не было.

7. По изученным делам применено административное наказание в виде административного штрафа.

За исследуемый период в практике суда имело место 4 случая изменения постановления антимонопольного органа в части снижения размера административного штрафа.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении №АП-04/69-2010 от 03 ноября 2010 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, председателю Единой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги для нужд муниципального образования город Тулы Лейбину В.И. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Лейбин В.И. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления антимонопольного органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в действиях Лейбина В.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако, учитывая, что Лейбин В.И. ранее к административной ответственности не привлекался, протокол проведения открытого аукциона №61 от 27.09.2010г. был отменен, суд счел возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2010г. постановление по делу об административном правонарушении №АП-04/69-2010 от 03.11.2010г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, о назначении Лейбину В.И. административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей изменено, снижен размер штрафа до 10 000 рублей (дело №12-132/2010).

Постановлением по делу об административном правонарушении №АП-04/43-2010 от 09 сентября 2010 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, заместителю председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение услуг для нужд администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области Комаровой Ю.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Комарова Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании указанного постановления антимонопольного органа незаконным.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в действиях Комаровой Ю.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что в действиях Комаровой Ю.А. отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее она к административной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу, что назначение Комаровой Ю.А. максимального размера штрафа счел возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 5 октября 2010г. постановление по делу об административном правонарушении №АП-04/43-2010 от 09.09.2010г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, о назначении Комаровой Ю.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей изменено, снижен размер штрафа до 10 000 рублей (дело №12-109/2010).

8. По изученным делам представления на основании части 1 ст. 29.13 КоАП РФ судьями не вносились.

Это интересно:

  • Салическая правда наследственное право Брачно-семейное и наследственное право Брачно-семейные отношения Салическая правда описывает в общих чертах. В семейных отношениях сохраняли свою силу общинные традиции. Власть мужа и отца выступала у франков в виде как бы опеки […]
  • Закон о пневматическом оружии республики беларусь Закон РБ Об оружииСтатья 14. Право на приобретение гражданского оружия и боеприпасов гражданами, постоянно проживающими в Республике Беларусь Право на приобретение гражданского оружия и боеприпасов имеют граждане, постоянно […]
  • Отключение телефона ростелеком как написать заявление Можно ли отключить телефон, телевидение и другие опции Ростелеком, не выходя из квартиры? Случаются различные ситуации, когда возникает необходимость на время или навсегда отказаться от услуг провайдера. Например, вы уезжаете […]
  • Оформление документов при продаже квартиры по ипотеке Список документов от собственников (продавцов) для продажи квартиры в 2018 году Статья обновлена: 24 мая 2018 г. Здравствуйте, посетители Проживем.ком. Мне доверили вести статьи для собственников квартир на тему продажи, а […]
  • Ст3141 ук рф приговора Ч 2 ст 3141 ук рф приговор Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – следует хранить при деле. Меру пресечения П. Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – […]
  • Что такое вид на жительство в республике беларусь Оформление вида на жительство в Республики Беларусь. Вид на жительство в Беларуси – это официальный документ, который выдается иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории РБ, на определенных основаниях. Выражаясь […]
  • Как пережить смерть жены и ребенка «Я от тебя ухожу!» Как пережить развод Чтобы измерить стресс, который причиняют нам те или иные события, психологи разработали специальную шкалу. Развод в этой шкале оказался на втором месте, пропустив вперёд лишь смерть […]
  • Как не сойти с ума от развода Экс-супруга Александра Серова: «Я развелась с ним, чтобы выжить и не сойти с ума» Бывшая жена певца поделилась подробностями совместной жизни с артистом. Елена осмелилась рассказать, как артист неоднократно избивал ее, изменял и […]