Гк рф ст 723 п 3

Содержание страницы:

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданные ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

1. В п.1 статьи допущена редакционная ошибка, затрудняющая уяснение его смысла: вместо «непригодности» должно быть «не пригодным» (см. аналогичную формулировку в п.2 ст.713 ГК).
2. Как и ранее действовавшая ст.364 ГК 1964, п.2 ст.723 ГК при некачественном выполнении работы наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика. Такие альтернативные права заказчика и порядок их применения определены, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, более полно.
3. В случае неустранения подрядчиком недостатков работ в разумный срок или существенного и неустранимого характера таких недостатков заказчик в силу п.3 вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Существенные недостатки есть случай существенного нарушения договора, признаки которого названы в п.2 ст.450 ГК.
4. В п.4, в изъятие из п.4 ст.401 ГК, которая запрещает соглашения об устранении и ограничении ответственности только за умышленное нарушение обязательства, введено правило о недействительности соглашений об освобождении от ответственности за любое виновное действие подрядчика. Бремя доказывания наличия таких виновных действий лежит на заказчике.
5. Редакция п.5 не согласована с п.2 ст.704 ГК, согласно которому подрядчик отвечает за качество предоставленных им как материалов, так и оборудования, которое в п.5 не названо. Поэтому употребленный в п.5 термин «материалы» следует толковать расширительно и включать в него также предоставленное подрядчиком для выполнения работ оборудование.
Применение к подрядчику, в силу п.5, норм об ответственности продавца за ненадлежащее качество является новеллой, направленной на повышение ответственности подрядчика. Ранее практика исходила из того, что такие отношения складываются в рамках подряда и для применения к ним норм. установленных для иного договора — купли-продажи, нет оснований. Ныне в силу прямого указания п.5 такое применение становится возможным.
6. В договоре бытового подряда при ненадлежащем качестве выполненных работ права заказчика являются более широкими, а порядок их осуществления имеет особенности (см. ст.739 и комментарий к ней).

Ст. 723 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Действуют ли данные подрядчиком гарантийные обязательства при досрочном расторжении договора по соглашению сторон?

Если другое договором не предусматривается, то да.

Согласно ст 721 и ст 722 ГК РФ, если результат работы имеет гарантийный срок, то подрядчик должен обеспечить её качество в течение этого времени.

Если гарантийного срока нет, то предусмотрен разумный срок предъявления требований к качеству работ (обычно в пределах двух лет со дня сдачи результата).

За подрядчиком закреплена обязанность устранения недостатков, связанных с качеством работы (п 1 ст 723 ГК РФ).

По общему правилу, расторгая договор, стороны прекращают свои обязательства.

Но гарантийные обязательства имеют иную природу, чем те основные, ради исполнения которых заключался договор.

Гарантия предполагает её применение и в случае прекращения действия договора. Это подтверждается судебной практикой. ВАС разъясняет в своем постановлении от 06.06.2014 N 35, что гарантийные обязательства сохраняют своё действие после того, как договор расторгнут.

Однако стороны, досрочно расторгая договор, могут предусмотреть в своём соглашении прекращение гарантии с момента расторжения договора.

Обязан ли заказчик при расторжении договора подряда вернуть подрядчику сумму гарантийного удержания?

Важно понимать, что такое “гарантийное удержание”. Это удержание заказчиком части стоимости выполняемых подрядчиком работ до наступления определенного договором срока.

Законодательство предусматривает, что выполненная работа оплачивается по смете в порядке и в сроки, указанные в договоре подряда.

Работа сдается только после подписания обеими сторонами акта. Заказчик оплачивает работу после того, как увидит её результат.

Гарантийное удержание является частью стоимости работ, и как правило выплачивается заказчиком подрядчику по истечению гарантийного или иного срока.

Ситуация может развиваться двумя способами:

Если в момент расторжения договора работы уже приняты заказчиком без замечаний, то удержанная сумма возвращается подрядчику.

Обязанность заказчика вернуть удержанные деньги не зависит от того, кто инициатор расторжения договора.

Сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику также и в случае, если заказчик необоснованно отказывается от приемки и оплаты работ.

Однако, если работа подрядчика содержит недостатки, то заказчик имеет право заявить встречный иск. Он может потребовать зачесть соответствующую сумму из величины гарантийного удержания. При подтверждении наличия дефектов, если суд убедится, что сумма справедлива, то он может встать на сторону заказчика.

За ненадлежащее качество работ подрядчика ожидает ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

Допустимо также согласование сторонами договора условия о том, что гарантийное удержание не подлежит возврату в случае, когда договор расторгается подрядчиком при нарушении им же существенных условий сделки (например, срока).

Если, из-за допущенных подрядчиком нарушений, цена работ по договору снижена, вправе ли заказчик требовать безвозмездного устранения недостатков?

Обязательства, которые берут на себя подрядчик и заказчик, заключая договор, они обязуются исполнять надлежащим образом.

Согласно п 1 ст 721 ГК РФ качество работы подрядчика должно соответствовать условиям договора или требованиям предъявляемым к работам такого же рода.

В силу п 1 ст 723 ГК РФ, если работа выполнена неправильно — с отступлениями от договора, ухудшившими её результат, заказчик имеет право потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков;

соразмерного уменьшения цены работы;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Каждая из этих мер направлена на восстановление нарушенного права заказчика и, что самое главное, определяется по его выбору.

Все действия перечисленные в ст 732 ГК РФ распространяются на ситуации, когда работа выполнена подрядчиком настолько некачественно, что ее результат стал непригодным для задуманного использования.

Избрание по выбору заказчика одной из этих мер к подрядчику, исключает применение остальных. Поэтому предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков заказчик уже не может, так как он использовал иную меру оперативного воздействия — уменьшение установленной в договоре цены.

18 октября 2016

14 сентября 2016

11 апреля 2016

4 декабря 2015

Если в действиях бывшего руководителя организации-должника суд не усмотрел доказательств того, что именно они привели к невозможности сформировать конкурсную массу должника, он не должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.

2 июля 2015

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Администрация сельского поселения для посыпки песчано-солевой смесью дороги от скользкости, подает заявку дорожному предприятию. ГИБДД периодически ездит фотографирует дорогу и выписывает штраф 12.33 КОАП на должностное лицо администрации сельского поселения за то что дорога не посыпана песчано-солевой смесью. Дорожное предприятие во время не исполнило заявку ссылаясь на поломку техники и массу других причин. Данной предприятие в поселении единственное. Как быть администрации сельского поселения в этом случае? Постоянно по вине дорожного предприятия платить штрафы? Если такой штраф выписан как можно его оспорить?

Добрый вечер!Вопрос заключается в следующем: договор на изготовление мебели на заказ. Если подрядчик не выполняет свои обязательства в срок перед заказчиком в какой сумме он обязан выплатить пенни ?

Вопрос относится к городу Зеленодольск

есть ли точное число лет гарантии при монтаже слаботочной системы (видеонаблюдение в офисном центре)?

Вопрос относится к городу Саров (Нижегородская обл.)

Подрядчик производил ремонт моей квартиры по договору подряда. Сроки выполнения работ были обозначены в договоре с 13,02,2015 по 13,08,2015. Платежи , по договору, осуществляются в три этапа. 1- по истечении 2-х недель с начала работ, 2- за 3 недели до окончания работ , 3- на момент подписания акта сдачи объекта и передачи актов на скрытые объекты. Мной подрядчику были выплачены 2 суммы: по 1 и 2 этапу оплаты. Но по факту, взяв у меня 2ую сумму(1 августа2015 г., т.е. фактически за 15 дней до истечения сроков завершения работ по договору), подрядчик прекратил работы, под предлогом отпуска и пропал на 1 мес.(в том числе отключил телефон). По истечении 1 мес.( т. е. в сентябре) подрядчик вновь приступил к работам и заканчивает их фактически к концу октября. На данный момент квартира еще не принята, т.к. остались мелкие недоделки. Общим качеством работ я удовлетворена, за исключением некоторых моментов, за которые я намереваюсь потребовать компенсации , но сроки выполнения работ упущены( в результате чего мне пришлось дольше оплачивать 2 квартиры, одна в которой я проживаю с детьми, и вторая где собственно осуществлялся ремонт). Какие я могу предпринять в данном случае действия? Мне необходимо отсрочить окончательный расчет с подрядчиком в силу того, что на момент фактического окончания работ у меня нет денег. Добавлю, что нормальная смета к договору подряда не была составлена и подписана обеими сторонами.

Вопрос относится к городу Мурманск

Сборщик мебели, работая без лицензии и договора, некачественно выполнил сборку кухни. Что можно предъявить ему?

Добрый день .12 марта 2012 года мною был заключен договор на строительство жилого дома сроком постройки 43 дня .По сей день дом не построен ни организация ни строители на связь не выходят около двух месяцев ,мною было выплачено полностью вся сумма в размере 750 000 т.р., полиция куда было подано заявление вынесло постановление об отказе ,несмотря на то что я провел экспертизу строительную в которой было сказано все точно они начали строить не соответствует никаким стандартам и на исправление мне понадобиться еще 680 000 т.р.Тем не менее я провел собственное расследование ,выяснилось что данной фирмы не существует ,нашел где проживает директор ,строители ,имею на руках расписки и,договор ,смету .Как мне быть в таком случае икуда обращаться ,неужели здесь нет состава ?

Организацией приняты работы производственного характера, выполненные подрядчиком. В связи с обнаружением брака подрядчик заново выполняет работу. Принятие работы и обнаружение брака приходятся на разные календарные годы. Как отражаются в учете организации-заказчика данные операции?

Договорная стоимость выполненных работ по текущему ремонту помещения составляет 247800 руб. (в том числе НДС 37800 руб.).

Гк рф ст 723 п 3

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество
работы

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

1. В случае выявления в работе недостатков, которые не являются существенными или неустранимыми, заказчик может воспользоваться одной из трех возможностей, предусмотренных п. 1 ст. 723. Безотносительно к каким-либо другим условиям он может потребовать соразмерного уменьшения цены. Двумя другими возможностями заказчик может воспользоваться при определенных условиях: а) безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок возможно, если подрядчик не воспользовался своим правом выполнить работу заново, которое предусмотрено п. 2 ст. 723; б) для удовлетворения требования о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков необходимо, чтобы данное право было прямо предусмотрено договором. Хотя коммент. ст. содержит отсылку к ст. 397 ГК, содержащаяся в ней норма «перевернута» по сравнению с общей нормой ст. 397 ГК, которая закрепляет за кредитором право поручить выполнение обязательства третьему лицу или выполнить его своими силами, если иное не вытекает из договора.

2. Что касается права заказчика отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 723), то закон связывает его с наличием в результате работы либо существенных и неустранимых недостатков, либо любых недостатков или отступлений от договора, которые не устранены подрядчиком в предоставленный ему разумный срок. Если подрядчик вместо устранения недостатков возьмется безвозмездно выполнить работу заново, ему должен быть предоставлен соразмерный срок, что не освобождает его от ответственности за просрочку (п. 2 ст. 723). По смыслу закона такой возможностью подрядчик может воспользоваться лишь однажды. Если работа не выполнена и к новому сроку или ее результат вновь окажется некачественным, заказчик получает право на отказ от договора и возмещение убытков.

3. Пункт 4 ст. 723 объявляет заранее недействительными любые соглашения сторон об устранении ответственности подрядчика за определенные недостатки в работе, допущенные по вине подрядчика. По сравнению с общей нормой, запрещающей соглашения об устранении ответственности за умышленные нарушения обязательств (п. 4 ст. 401 ГК), коммент. ст. идет дальше, поскольку ею охватываются не только умышленные, но и иные виновные нарушения подрядчика.

4. Правило п. 5 ст. 723 в известной мере дублирует п. 2 ст. 704 ГК и к тому же сформулировано некорректно, так как в соответствии с буквальным смыслом им не охватывается оборудование, предоставляемое подрядчиком. Цели его введения не очень понятны, поскольку ответственность подрядчика за конечный результат полностью покрывает его ответственность за недостатки материала и оборудования. Кроме того, предоставление подрядчиком некачественных материалов не освобождает заказчика от обязанности по осмотру результата работы (п. 1 ст. 720 ГК) и не переносит на подрядчика всю ответственность за любые, не оговоренные им недостатки. Наконец, ст. 475 ГК не содержит в себе каких-то новых возможностей заказчика по сравнению со ст. 723. По-видимому, коммент. правило рассчитано на случай, когда по условиям договора заказчик заранее оплачивает материалы и становится их собственником.

Copyright © 2005 — 2015

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Комментарий к статье 723 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно коммент. ст., если работа выполнена с отступлениями от ДП, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в ДП (договорного) использования, а при отсутствии соответствующего условия в ДП — для обычного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика: а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; б) соразмерного уменьшения цены работы; в) возмещения своих расходов на их устранение (п. 1). Возможны также отказ от исполнения ДП и требование возмещения убытков (п. 3).

Поскольку далеко не все санкции ст. 723 — меры гражданской ответственности, название ст. 723 не соответствует содержанию, в связи с этим не стоит воспринимать буквально и имеющие место по тексту ст. 723 упоминания о недостатках, за которые подрядчик отвечает, о его освобождении от ответственности за определенные недостатки, о его ответственности по правилам об ответственности продавца (п. 2, 4, 5). Санкции ст. 723 — меры защиты заказчика, поэтому могут использоваться заказчиком независимо от вины подрядчика и касаться любых случаев, охватываемых диспозицией ее абз. 1 п. 1. Статья 723 не дифференцирует отступления от ДП от иных недостатков (далее — недостатки): в рамках ДП выполняется индивидуальный заказ, а для удовлетворения потребности конкретного заказчика принципиальны всякие отступления от ДП, не говоря уже о собственно недостатках (дефектах) результата (ср. с п. 1 ст. 720 ГК). Применение санкций ст. 723 зависит от усмотрения заказчика и характера недостатка (ср. п. 1 и 3 ст. 723) и не зависит от очевидности недостатка; последнее имеет значение при приемке результата и для сроков обнаружения недостатков (п. 2 — 4 ст. 720, ст. 724 ГК).

Особенность санкций ст. 723 — в следующем. Во-первых, санкции п. 1 ст. 723 направлены на сохранение ДП (ср. с п. 3) и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них, наиболее предпочтительную в конкретном случае. Подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика, однако при наличии в работе недостатков стороны ДП, учитывая диспозитивный резерв п. 1 ст. 723, они могут договариваться о выходе из сложившейся ситуации.

Во-вторых, возможность использования заказчиком санкций абз. 2 и 3 п. 1 ст. 723 не ограничивается законом; под разумным сроком в абз. 2 следует понимать срок, достаточный для устранения недостатка, исходя из характера конкретной работы и особенностей недостатка, а под соразмерным уменьшением цены в абз. 3 — пропорциональное ее уменьшение исходя из разницы между ценой работы по ДП и рыночной стоимостью результата с недостатком. Напротив, возможность использования заказчиком санкции абз. 4 п. 1 ст. 723 ограничивается законом, так как может быть, только если право заказчика самостоятельно устранять недостатки предусмотрено ДП (является существенным его условием), при этом согласно ст. 397 ГК, к которой отсылает абз. 4 п. 1 ст. 723, заказчик может устранять недостатки силами третьих лиц за разумную плату или собственными силами. Ограничение вмешательства заказчика в устранение недостатков случаями, прямо предусмотренными ДП (и использования санкции абз. 4 п. 1 ст. 723), служит интересам обеих сторон, так как защищает их от непрофессионализма заказчика, а для подрядчика также обеспечивает менее затратное устранение недостатков в сравнении с теми расходами, которые может при этом нести заказчик.

В-третьих, с правом заказчика использовать санкцию абз. 2 п. 1 ст. 723 корреспондирует право подрядчика на выбор: подрядчик может выбирать между безвозмездным устранением данных недостатков в разумный срок и безвозмездным выполнением работы заново. В последнем случае у сторон возникают взаимные обязанности: подрядчик должен возместить заказчику причиненные просрочкой исполнения ДП убытки (при наличии просрочки, обусловленных ею убытков, а также оснований для их возмещения — ст. 401 ГК), а заказчик — вернуть ранее полученный результат (если по характеру работы такой возврат возможен в принципе) (п. 2 ст. 723). Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе и вовсе отказаться от исполнения ДП и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 723); впрочем, данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности санкции абз. 2 п. 1 ст. 723, но и автономно. Дело в том, что п. 1 и 2 ст. 723 содержат меры, направленные на сохранение ДП, напротив, п. 3 ст. 723 посвящен его прекращению и рассчитан на два случая. Прежде всего, п. 3 ст. 723 используется при любых недостатках работы (в том числе мелких и незначительных) в условиях неэффективности санкции абз. 2 п. 1 ст. 723, т.е. когда вопреки требованию заказчика подрядчик не устранил в разумный срок недостатки или согласно п. 2 ст. 723 не выполнил работу заново. Речь идет о неэффективности именно санкции абз. 2 п. 1 ст. 723, другие санкции «не выводят» на п. 3 ст. 723. Поэтому заказчику, требующему от подрядчика соразмерного уменьшения цены работы (абз. 3 п. 1 ст. 723), для использования п. 3 ст. 723 по крайней мере придется «перейти» к санкции абз. 2 п. 1 ст. 723 (например, посредством заявленного в суде ходатайства об изменении первоначального требования), а заказчику, который согласно абз. 4 п. 1 ст. 723 уже устранил недостаток самостоятельно, и вовсе остается лишь требовать возмещения расходов. Кроме того, п. 3 ст. 723 применяется при существенных и неустранимых недостатках работы, т.е. в условиях, когда санкции п. 1 ст. 723 становятся бессмысленными, не случайно, что применительно к этой категории недостатков использование п. 3 ст. 723 не обусловлено никаким другим требованием. Поскольку законодатель формально связывает категории существенности и неустранимости соединительным союзом «и», по всей видимости, существенность недостатка должна во всяком случае пониматься через его неустранимость, а неустранимость недостатка — имманентный признак его существенности. По основанию п. 3 ст. 723 заказчик отказывается от исполнения ДП, а значит, расторгает его в уведомительном (внесудебном) порядке; если подрядчик с этим не согласен, он может в судебном порядке оспаривать действия заказчика и настаивать на сохранении ДП. При расторжении заказчиком ДП подрядчик должен вернуть заказчику или указанному им лицу все имущество заказчика, а если это невозможно — возместить его стоимость (см. коммент. к ст. 728 ГК).

Наконец, в-четвертых, поскольку в абз. 1 п. 1 ст. 723 говорится о том, что заказчик вправе предъявить к подрядчику указанные ниже требования, если иное не установлено законом или договором, следует исходить из того, что правила п. 1 ст. 723 не являются жесткими — напротив, приоритет над ними имеют специальный закон и договор, которые могут изменять как сам перечень данных требований, так и методику их реализации. Договор, способный изменить диспозитивное правило п. 1 ст. 723 (о котором идет речь в абз. 1 данного пункта), — ДП или другой договор, который подрядчик и заказчик могут заключить особо после обнаружения в работе недостатков (для выхода из сложившейся ситуации). Напротив, принадлежащее подрядчику право выбора между безвозмездным устранением недостатков и безвозмездным выполнением работы заново, а также право заказчика отказаться от исполнения ДП и потребовать возмещения убытков сформулированы в отдельных императивных нормах п. 2 и 3 ст. 723 и не испытывают влияния со стороны другого закона или договора.

2. Договор подряда может содержать условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки результата работы (п. 4 ст. 723). Отсюда стороны ДП могут разделить все недостатки на определенные (оговоренные в ДП) и иные в целях дифференциации правовых последствий, причем особое согласование первых на фоне прочих недостатков, принимая во внимание уже указанное расхождение между названием и содержанием ст. 723, призвано именно исключить санкции ст. 723. При наличии в ДП такого условия, а у результата работы — оговоренного недостатка заказчик не может использовать санкции ст. 723 во всех случаях, кроме тех, когда будет доказано, что недостаток возник по вине подрядчика, т.е. вследствие его умышленных или неосторожных действий или бездействия; конкретная форма и вид вины подрядчика значения не имеют и согласно п. 4 ст. 723 не могут дифференцированно регулироваться ДП. Таким образом, правило п. 4 ст. 723 имеет двустороннюю направленность: защищает подрядчика, блокируя применение к нему санкций за оговоренные недостатки, в то же время, предоставляя для «разблокирования» такой защиты возможность доказывания всякой вины подрядчика, не игнорирует и интересы заказчика.

Отсюда смысл п. 4 ст. 723 — в следующем: а) в отношении всех неоговоренных недостатков санкции ст. 723 используются независимо от вины подрядчика; б) в отношении оговоренных недостатков санкции ст. 723 исключаются, если эти недостатки имеют случайное происхождение; в) с учетом последнего использование санкций ст. 723 в отношении оговоренных недостатков ограничивается сферой виновного поведения подрядчика, при этом бремя доказывания его вины и риск неэффективности такого доказывания лежат на заинтересованном в применении санкций ст. 723 лице (заказчике). Впрочем, вопрос о доказывании заслуживает отдельного комментария.

3. Дело в том, что при сопоставимости в ГК правил о последствиях продажи некачественного товара и некачественной работы, а также о сроках обнаружения недостатков проданного товара и выполненной работы (ср. ст. 475 со ст. 723, ст. 477 со ст. 724) в § 1 гл. 37 нет общих правил о распределении бремени доказывания (см. ст. 476). Учитывая, однако, бесспорную принципиальность момента возникновения у результата работы недостатков, а также тот факт, что подрядчик не обязан претерпевать санкции за недостатки, возникшие во время нахождения результата у заказчика и по причинам, зависящим от заказчика, надлежит признать, что для применения к подрядчику санкций заказчику придется доказывать, что недостатки результата возникли до его сдачи или по иным причинам, возникшим до этого момента. И только если результат работы имеет гарантию качества, уже подрядчику придется доказывать, что недостатки результата возникли после его сдачи заказчику из-за нарушения последним правил пользования или хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На фоне отмеченного пробела в вопросе распределения бремени доказывания соответствие обнаруживается только между правилами, посвященными короткой гарантии: только здесь прямо говорится о том, что если в отношении результата работы (как и проданного товара) установлена короткая гарантия качества и его недостатки были обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с того момента, когда его приемка состоялась или должна была состояться, подрядчик отвечает, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи ему результата или по причинам, возникшим до этого момента (ср. п. 4 ст. 724 с п. 5 ст. 477 ГК). В то же время § 1 гл. 37 известны собственные правила, посвященные доказыванию. Так, недостатки предоставленного заказчиком материала, которые не могли быть обнаружены подрядчиком при надлежащей его приемке и впоследствии воспрепятствовали достижению результата или обусловили его недостатки, в связи с требованием подрядчика об оплате работы доказываются подрядчиком (п. 3 ст. 713 ГК). Если же за определенные недостатки результата ДП блокирует санкции ст. 723, вину подрядчика, способную во всяком случае их «разблокировать», доказывает заказчик (п. 4 ст. 723).

4. Статья 723, устанавливая санкции за недостатки результата (п. 1 — 4), не оставляет в стороне и вопрос о недостатках материала (п. 5), однако поскольку материалы — обычно потребляемое имущество, являющееся исходной сырьевой базой для достижения результата, которое имеет с ним непосредственную связь и выступает в качестве объекта приложения труда, санкции в отношении подрядчика за недостатки материала имеют смысл: а) в условиях общего правила п. 1 ст. 704 ГК, т.е. когда материал был предоставлен подрядчиком (о случаях предоставления материала заказчиком см. коммент. к ст. 713 ГК); б) если их фактически или юридически не исключают (не перекрывают) санкции за недостатки результата работы. Особенность п. 5 ст. 723 состоит в том, что он не формулирует собственного правила, а отсылает к ст. 475 ГК, поэтому если необходимый для выполнения работы материал предоставил подрядчик, санкции, к которым может прибегнуть заказчик при наличии у этого материала недостатков, зависят от характера недостатка. Так, при некачественности материала (части материала, входящего в комплект, — ст. 479 ГК) заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: а) соразмерного уменьшения цены за материал; б) безвозмездного устранения недостатков материала в разумный срок; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков материала (п. 1, 4 ст. 475 ГК). Однако в тех особых случаях, когда недостаток материала (части материала, входящего в комплект) является существенным (неустранимым вообще или без несоразмерных расходов или временных затрат, выявляемым неоднократно или возобновляемым после устранения и т.п.), а значит, в санкциях п. 1 ст. 475 ГК, скорее всего, нет смысла, заказчик вправе: а) отказаться от исполнения ДП, а в случае внесенной в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК предоплаты — потребовать возврата денег; б) потребовать замены некачественного материала качественным (п. 2, 4 ст. 475 ГК).

Возможность предъявления заказчиком всех указанных требований не может блокировать ДП, однако требования об устранении недостатков или о замене материала могут исключать характер материала или существо обязательства (п. 3 ст. 475 ГК), кроме того, правила ст. 475 ГК могут быть изменены законом (п. 5 ст. 475 ГК). Поскольку санкции ст. 475 ГК — меры защиты (заказчика), а не ответственности (подрядчика), возможность их использования не обусловлена виной подрядчика и необходимостью ее установления. Отсюда даже если подрядчик сможет доказать свою невиновность, это не освобождает его от санкций ст. 475 ГК. Другое дело, если за рамками ст. 475 ГК заказчик требует от подрядчика уплаты неустойки или возмещения убытков, причиненных недостатками материала: для применения этих санкций, являющихся мерами ответственности, нужны основания, предусмотренные ст. 401 ГК.

Гк рф ст 723 п 3

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 723 ГК РФ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 723 ГК РФ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 723 ГК РФ, судебная практика применения

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года содержатся следующие разъяснения:

Заказчик вправе взыскивать расходы на самостоятельное устранение недостатков только если подрядчик отказался их устранять

ВОПРОС 1. Вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения соответствующего требования заказчика?

ОТВЕТ. В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии — в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:

Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Общество с ограниченной ответственностью предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с акционерного общества денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе — ангаре, изготовленном и установленном ответчиком.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю в соответствии со статьей 475 ГК РФ.

Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении иска отказала по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборного металлического склада — ангара, то есть выступить продавцом по договору купли — продажи. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 740 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.

Как следует из материалов дела, после сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Металлоконструкции изготовлены в полном соответствии с чертежами.

Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи 723 ГК РФ, а не положениями статьи 475 ГК РФ.

Согласно названной норме заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В договоре сторон такого условия нет, поэтому требование заказчика неправомерно.

В п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года содержатся следующие разъяснения:

Условие договора подряда об уплате неустойки наряду с безвозмездным устранением недостатков

Условие договора подряда об обязанности подрядчика уплатить заказчику неустойку в случае выполнения работ с недостатками наряду с исполнением обязанности по безвозмездному устранению этих недостатков является действительным.

Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за некачественные работы даже в случае их выполнения до согласования всех существенных условий с заказчиком

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

…Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда ( см. подробнее п. 7 информационного письма ВАС № 165).

Это интересно:

  • Судебный пристав по республике тыва Конкурсы на замещение вакантных должностей федеральной государственной службы Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва проводит конкурс на формирование кадрового резерва для замещения вакантных […]
  • Павлово посадский мировой суд Судебный участок мирового судьи №180 (Павлово-Посадский суд) Мировой судья Долгополова Светлана Александровна Руководитель аппарата мирового судьи Марчак Кристина Анатольевна Секретарь суда Дубинина Юлия Валерьевна Секретарь […]
  • Мировой суд судебный участок 3 котлас Котласский судебный район Судебный участок № 1 Котласского судебного района Архангельской области Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17 Телефон: 8-81837-2-72-06 Сайт: http://1ktl.arh.msudrf.ru/ […]
  • Ст 1390 гк рф Ст 1390 гк рф Законодательные акты, которые могут пригодиться при создании ТСЖ Экспертиза заявки на полезную модель 1. По заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной […]
  • Права и обязанности продавца договора розничной купли-продажи Права и обязанности продавца договора розничной купли-продажи По договору розничной куплипродажи продавец (розничный торговец) обязуется передать покупателю вещь для использования, не связанного с предпринимательской […]
  • Дорожно-транспортная экспертиза при дтп Судебная дорожно-транспортная экспертиза На основании Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" №73 - ФЗ, Дорожно-Транспортный Фонд проводит следующие виды экспертиз: […]
  • Возмещение расходов по гарантийному ремонту Учет гарантийного ремонта в сервисном центре Порядок учета расходов на проведение гарантийного ремонта имеет ряд особенностей. Важно, кто именно осуществляет ремонт (сервисный центр или изготовитель). Также существуют различные […]
  • Ст 46 ч 1 коап рф Ст. 46 ч. 1 п. 4 - долга больше нет? Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено […]