Дтп поворот налево

Содержание страницы:

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП? Типовые ситуации

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Обгон транспортного средства с включенным левым поворотником

11.4. Обгон запрещен:

  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Обгон на дороге, не являющейся главной

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворот без подачи сигнала поворота

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Не пропустите последние новости, отвечайте на оригинальные опросы, вступайте в открытую группу ВКонтакте.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

ДТП при повороте налево: кто виноват и что делать в данном случае

На дороге часто встречаются ситуации, когда при попытке водителя на перекрестке повернуть автомобиль налево он оказывается вовлечен в ДТП. Правилами ПДД РФ не прописано определение приоритета в движении и манёврах в спорных ситуациях. Чаще всего вина в таком ДТП ложится на водителя, совершающего манёвр с поворотом. Но нередки и случаи, когда вина лежит на обоих водителях. С целью исключить возникновение предпосылок для подобного ДТП, рассмотрим несколько типичных ситуаций.

ДТП при повороте налево на нерегулируемом перекрестке

Наиболее часто встречающийся случай: нерегулируемый загородный перекресток, имеющий т-образную форму. Для движущегося автомобиля второстепенная дорога, примыкающая к главной, находится слева. Перекресток хорошо просматривается, так как местность открытая. Движущегося навстречу транспорта нет.

Водитель движущейся машины при подготовке к повороту налево включает сигнал, указывающий левый поворот. Таким образом, он предупредил едущий сразу за ним и другие автомобили о намечающемся манёвре. Стараясь побыстрее совершить манёвр и проехать перекресток, водитель поворачивающей машины за два метра до прерывистой линии на границе перекрестка выворачивает руль влево. В это время автомобиль, который ехал том же ряду третьим сзади, совершает манёвр обгона. В итоге – ДТП при повороте налево. Кто виноват?

В первую очередь, конечно, вина ляжет на водителя поворачивающего автомобиля. Однако степень вины есть и на обгоняющем водителе – и разбираться в каждом конкретном случае придется инспекторам ГИБДД: для того, чтоб определить, виновен или нет в юридическом контексте один из участников ДТП, нужно будет прежде всего выяснить, кто начал свой маневр первым.

Наиболее часто ошибки совершают оба водителя, что и служит основанием инспектору для составления административных протоколов на обоих.

Водитель машины, совершающей поворот

Его вина заключается в следующем:

  • при повороте он не оценил ситуацию и не удостоверился в том, что его манёвру не помешает автомобиль, движущийся по второму ряду, или совершающий обгоняющий манёвр;
  • возможно, он все же видел автомобиль, совершающий обгонный манёвр. И именно поэтому, в надежде успеть, сам поспешил сделать поворот. Таким образом, он нарушил Правила движения, когда, не доехав до середины перекрестка и не пропустив движущийся сзади транспорта, начал поворот. Видимо, он посчитал, что, включив левый сигнал поворота, он предупредил других водителей, и обеспечил таким образом для своей машины беспрепятственный манёвр.

ДТП при обгоне на перекрестке.

Об ответственности за наезд на пешехода узнайте тут.

Владелец автомобиля, совершающего обгон

Скорее всего, он руководствовался при обгоне п. 11.4 ПДД, разрешающими такой манёвр на перекрестках, где отсутствует регулировка. Тем не менее, он допустил несколько нарушений:

  • п.11.2 ПДД говорит о том, что обгон запрещен в том случае, если впереди движущийся по той же полосе автомобиль включил сигнал левого поворота;
  • обгоняющей машине в такой ситуации можно смягчить силу удара, немного вывернув влево. Но это при условии, что на дороге отсутствует движущийся навстречу транспорт. Если бы в это время было встречное движение, то ДТП могло бы быть гораздо серьезнее;
  • также, в такой ситуации, при отсутствии у машины АБС, обгоняющему водителю пришлось бы одновременно давить на тормоз и выворачивать машину влево, что довольно трудно.

Итак, в сложившейся ситуации вина лежит на обоих водителях – они оба понадеялись, что успеют вовремя завершить свой манёвр, не желая уступить приоритет в движении другому. При наличии нарушений, повлиявших на сложившуюся аварийную ситуацию у обоих водителей, приоритета невиновности нет ни у одного из водителей. В зависимости от тяжести ДТП, оба будут подвергнуты административному взысканию и лишению прав на определенный судом период. Кроме того, возможны возмещения ущерба по искам пострадавшей стороны и страховых компаний.

Что нужно знать, чтоб не совершать подобных ошибок?

Водителю, начавшему манёвр с поворотом налево.

  1. Тщательно изучить ситуацию при начале манёвра. Не стоит полагаться только на зеркала заднего обзора – намереваясь повернуть, нужно кратковременно повернуть голову влево и оценить обстановку. Зеркала заднего вида не дадут полной информации из-за существующих «слепых» зон, имеющихся в любом автомобиле.
  2. Даже если в данной зоне обгон в принципе запрещен, все же будет нелишним убедиться в отсутствии машины – нарушителя.
  3. Если сзади вас автомобиль идет на обгон – лучше уступите ему дорогу и уже потом спокойно поворачивайте.

Водителю, совершающему обгон

  1. Несмотря на то, что на нерегулируемом перекрестке обгоны не запрещены, все же совершать подобные манёвры нежелательно. Даже при движении по главной дороге.
  2. Если вы все же решились на обгон на перекрестке с отсутствием регулировки, то предварительно трезво оцените ситуацию и свои возможности, а уж потом принимайте решение.
  3. Не забывайте, что ситуация на дороге при движущемся транспорте постоянно меняется. Поэтому для того, чтоб принять правильное решение, необходимо держать в поле зрения как можно больше движущихся впереди и сзади автомобилей – и только тогда начинать обгон.

ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке

На регулируемых перекрестках тоже нередки случаи ДТП при повороте движущегося по главной дороге автомобиля влево.

Итак, поворот налево и обгон. ДТП. Кто виноват?
Нужно разбрать ситуацию, когда ваш автомобиль при пересечении перекрестка движется первым и вам необходимо совершить поворот налево. В это время в бок вашей автомашины врезается сзади идущий на обгон автомобиль. Последствия разберем чуть позже, а для начала попробуем выяснить, кто виноват.

При составлении протокола о ДТП сотрудник ГИБДД укажет, скорее всего, вину обоих водителей. И вот почему.

Справка о ДТП по форме 154.

Об исковом заявлении на возмещение страховых выплат узнайте тут.

Водитель, совершающий обгон

Скорее всего, водитель сзади идущего автомобиля, совершающего обгон, торопился «проскочить» при горящем зеленом свете светофора и не оценил сложившуюся ситуацию должным образом.
Он должен был, следуя ПДД:

  • убедиться, что полоса для обгона свободна;
  • совершать обгон только в том случае, если своими действиями он не создает помехи для движения остального транспорта;
  • не совершать обгонный манёвр, если у впереди идущей в том же ряду машины включён сигнал поворота налево.

Водитель, совершающий маневр с поворотом налево

На водителя, который начинает манёвр с целью поворота налево, также налагается обязанность по максимальному обеспечению безопасности движения. Перед тем, как совершать поворот, он должен:

  • если движение происходит на двух полосной дороге, перестроиться в левую полосу;
  • убедиться, что позади него отсутствуют автомобили, идущие на обгон;
  • включить сигнал поворота до начала манёвра, чтобы это могли увидеть сзади идущие машины;
  • в случае, если заметил идущий на обгон транспорт, должен пропустить его и лишь потом продолжать манёвр, чтоб не создавать на дороге аварийную ситуацию. Это предусмотрено ПДД, пункты 8.1 и 11.3.

Чаще всего складывается ситуация, когда вина лежит на обоих водителях, и невозможно установить, кто из них начал манёвр с нарушением правил. Поэтому при составлении справки о ДТП инспектор указывает обоих водителей как виновников, нарушивших ПДД, в соответствии с установленными административным порядком требованиями.

Водитель, который считает себя невиновным в сложившейся ситуации и не признает свою вину, может оспорить решение о взыскании с него административного штрафа или вынесение приговора в суде. Это возможно в том случае, если речь идет об ответственности при отсутствии иска, или о «гражданском» иске одного из водителей, считающего себя невиновным, к страховой компании или к «виновнику» ДТП.

Величина и способ возмещения нанесенного ущерба по гражданско-правовой ответственности назначается решением суда по степени величины ответственности каждого водителя. При этом могут возникнуть несколько ситуаций:

  • в случае отсутствия доказанности вины обоих водителей никто не возмещает ущерб друг другу;
  • при установлении вины одного из водителей, он возмещает нанесенный ущерб водителю, признанному потерпевшим;
  • виновному водителю причиненный вред не возмещается;
  • если установлено, что вина в совершенном ДТП лежит на обоих водителях, то величина нанесенного ущерба и сумма возмещения определяются пропорционально установленной вине обоих.

Бывают ситуации, когда административному взысканию подвергается лишь один из водителей – в том случае, если водитель, совершающий поворот налево, находился при этом в запрещенной зоне, а водитель, пошедший на обгон, не нарушал Правила, или в отношении одного из водителей по какой-то причине было прекращено дело по административной ответственности. Это не освобождает водителя, избежавшего административного взыскания, от ответственности по возмещению нанесенного вреда, установленной в судебном порядке.

ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора

Нередки ситуации, когда один из водителей пытается совершить манёвр поворота автомобиля налево при движущемся навстречу через регулируемый перекресток транспорте. Чаще всего инспектор ГИБДД определяет, что вина лежит на водителе, совершающем поворот налево на перекрестке. ДТП, в котором оказываются два автомобиля, становится неизбежным в том случае, когда водитель совершающей поворот машины не соблюдает требования ПДД. Ими предусматривается обязанность водителя, совершающего поворот налево, пропустить все движущиеся прямо навстречу через перекресток или с поворотом направо транспортные средства. Рассмотрим две ситуации:

  1. Независимо от того, что для автомобилей, движущихся по встречным
    полосам, загорелся желтый свет, автомобиль, движущийся по главному направлению и въехавший на перекресток при горящем зеленом, должен завершить свое движение через опасный участок пути. Поэтому водитель, который собирается совершить поворот налево, во избежание аварийной ситуации обязан дать возможность движущемуся через перекресток транспорту завершить пересечение аварийно опасного участка, и уже после этого поворачивать.

Следует помнить также, что въезд на перекресток разрешается лишь при условии, что на светофоре горит зеленый разрешающий сигнал (п.6.6 ПДД). Единственным исключением является ситуация, когда для того, чтоб остановиться в момент загорания желтого сигнала, водителю необходимо совершить экстренное торможение, что может создать аварийную ситуацию для движущихся позади него автомашин.

Поэтому водитель, целью которого на перекрестке является поворот налево, должен пропустить все идущие навстречу автомобили и дождаться, когда они прекратят свое движение по желтому сигналу светофора. Только после этого водитель может совершать поворот налево.

  • Водитель стремится проскочить перекресток на горящий желтый сигнал
    светофора перед тем, как загорится зеленый. В этом случае может сложиться ситуация, когда автомобили на встречной полосе начнут свое движение на зеленый свет.

И в первом, и во втором случаях вина за совершенное столкновение лежит, прежде всего, на водителе, совершающем поворот.

Подводя краткий итог, следует запомнить главное: водитель, намереваясь совершить поворот налево, обязан уступить приоритет движения встречному транспорту на зеленый сигнал светофора. Если он въехал на перекресток, и в это время загорелся желтый сигнал, он, снова-таки, перед манёвром обязан уступить дорогу находящимся на перекрестке автомобилям, движущимся по главному направлению.

Спорные ситуации при ДТП при повороте налево

Даже в описанных ситуациях могут возникнуть спорные моменты, когда при очевидной вине обоих водителей или водителя, совершающего поворот налево, виновником ДТП оказывается водитель второго транспортного средства.

Как пример, можно рассмотреть ситуацию, когда ДТП произошло при попытке водителя завершить манёвр поворота при желтом сигнале светофора.

Итак, водитель начал маневр при зеленом сигнале, но при въезде за прерывистую линию на перекрестке для него, как и для встречного транспорта, загорелся желтый свет. Водитель поторопился завершить маневр, не убедившись, что по встречной полосе отсутствует движение машин. В результате — ДТП при повороте налево с двух полос. Кто виноват?

Казалось бы, вина начавшего поворот водителя очевидна – он не уступил дорогу движущемуся по главному направлению автомобилю. Однако следует выяснить, кто первым начал маневр – возможно, водитель, движущийся по встречной полосе, пренебрег желтым сигналом светофора и поторопился пересечь перекресток в нарушение правил на запрещающий движение сигнал. Доказать это сложно, но можно.

Водителю, совершающему поворот и считающему себя невиновным в случившемся ДТП, придется доказывать:

  • на каком расстоянии от перекрестка был встречный автомобиль до мерцания зеленого света, предупреждающего о появлении запрещающего сигнала;
  • с какой скоростью он двигался;
  • имел ли водитель возможность экстренного торможения.

Лучшими доказательствами в подобных ситуациях может быть, как запись видеорегистратора, так и показания свидетелей. Решения только лишь одного инспектора ГИБДД здесь недостаточно, и свою правоту водителю, возможно, придется доказывать не только в специальной комиссии по разбору ситуации, но и в суде. Это принципиально важно, поскольку определение степени виновности влияет на возможную ответственность по гражданским искам, а также по искам страховых компаний.

Спорная ситуация может возникнуть и при ДТП на обочине при повороте налево.

В соответствии с требованиями ПДД, водитель, стоящий на обочине, перед выездом обязан включить сигнал поворота. Предположим, что он это сделал, и при включенном поворотнике начал выезжать с обочины, однако идущий сзади на обгон автомобиль его зацепил. В этой ситуации доказать свою правоту будет очень сложно.

Водитель движущегося автомобиля может утверждать, что вы начали движение без включенных сигнальных огней. И вам следует найти все доказательства того, что он начал обгон, не взирая на то, что вами еще во время стоянки на обочине был включен сигнал поворота, свидетельствующий о начале маневра. Кроме того, вы можете попробовать доказать, что он пытался совершить обгон, заехав на встречную полосу, и таким образом нарушил ПДД.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства суд обычно признает вину обоих водителей, в каждом отдельном случае водитель должен суметь защищать свои права и не брать всю ответственность на себя.

В любом случае, будьте бдительнее на дорогах, чтоб не становиться причиной или жертвой аварии. Трезво оценивайте ситуацию и почаще следите за движущимся транспортом впереди.

Видео, ДТП при повороте налево

Обгон, Поворот налево ДТП. Кто прав? Разбор правил и норм

В интернете существует масса роликов где имеется одна и та же (с вариантами) ситуация.
Один – обгоняет. Второй – поворачивает налево.
Начинается спор на тему: кто виноват, кто прав.

  • Дорога с двойной сплошной полосой. Обгоняльщик, плюнув на запрет движения по встречке, собирается произвести обгон.
  • Впереди идущее транспортное средство подало сигнал левого поворота, и пропустив встречных, приступило к повороту. Для начала что должен сделать обгоняющий.

Обгон и поворот налево

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • следующее за ним транспортное средство начало обгон;
  • по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.4. Обгон запрещен:

  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

При всей очевидности ситуации, существует множество защитников обгоняющего, которые используют пункт 8.1.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вот тут вопрос: всегда ли он действует, во всех ситуациях ли?

Что должен сделать водитель поворачивающего авто? Действия водителя по повороту налево или развороту на перекрестке, регламентируются правилом из раздела 13 «Проезд перекрестков»

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогутранспортным средствам, движущимся по равнозначной дорогесо встречного направленияпрямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как же так? Один пункт (13.12) гласит уступить только встречным. А другой пункт (8.1) вроде бы гласит – не должны создавать помех другим участникам (то есть всем).

Как быть? Применяем пункт 13.12 и уступаем только встречным авто, либо пункт 8.1 и уступаем и встречным и попутным и поперечным вообще всем другим?

Давайте попробуем разобраться.

Разворот вне перекрестка

Если копнуть дальше, то встретим еще более интересные требования. Возьмем разворот вне перекрестка.

Разворот вне перекрестка

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При развороте вне перекрестка, мы пропускаем только встречные авто. Из попуток мы пропускаем только трамвай. Если радиуса не хватает, то тогда разворачиваемся от правого края, то уступаем дорогу как попутным так и встречным транспортным средствам.

Как так? Столько вариаций. Целый пункт расписывает, что в одном случае уступаем только попутным авто. В другом случае – и попутным и встречным. Даже приводится условие, когда это применяется.

Но ведь вроде бы есть пункт 8.1, который обязывает не создавать помех всем другим участникам. Надеюсь на надо пояснять что по терминологии «не создавать помех» и «уступить дорогу» — это одно и то же. Сомневающиеся – открывают перечень терминов ПДД.

С какой целью законодатель налепил всякие пункты 13.12, 8.8 и другие, где расписывается что в одних ситуациях нужно уступать дорогу встречным, в других – встречным и попутным, если есть общий пункт 8.1, где должны уступить всем?

Ответ прост. Пункт 8.1 не говорит что надо уступать всем. Если быть точнее, то пункт 8.1. в некоторых ситуациях частично утрачивает свою силу, уступая место иным пунктам.

То есть – он (пункт 8.1) не вездесущ.

Перекресток равнозначных дорог

Есть две машины: красная и синяя. Красная хочет ехать прямо. Синяя хочет повернуть налево (картинка 3). Синяя приближается к красной справа. Кто кому должен уступить? Кто будет виноват в случае ДТП? Будет ли обоюдка?

Это классическая простейшая задачка из автошколы.

Я думаю 99% ответят верно: Красная должна уступить. Красная будет виновата в случае ДТП. Никакой обоюдки не будет.

Приоритет проезда на данном перекрестке регламентируется разделом 13 ПДД «Проезд перекрестков»

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Очевидно, что для красной машины – синяя приближается справа. Соответственно красная должна уступить дорогу.

А как же пункт 8.1, к которому аппелируют некоторые оппоненты?

Ведь синяя выполняла маневр поворота. Соответственно она была обязано уступить всем (встречным, попутным, поперечным). Как же быть?

Перекресток неравнозначных дорог

Тут как говорится и ежу понятно, что красная должна уступить дорогу (имеется соответствующий знак), а синяя имеет приоритет.

13. Проезд перекрестков

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Но как же быть любителям правила 8.1?

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Ведь, и синяя по этому правилу должна была уступать дорогу.

Получается красная должна была уступить дорогу, потому что у нее знак соответствующий. А синяя должна уступить дорогу, потому что она, как выполняющая МАНЕВР поворота должна уступить дорогу другим участникам. Так что? Обоюдка?

Очевидно, что никакой обоюдки не будет. Того, кто попытается упомянуть о пункте 8.1 в данной ситуации при разборе в ГИБДД или в суде просто засмеют. Виновным однозначно признают красного.

Так как же быть с пунктом 8.1 для маневрирующего? Получается, что он не всегда работает?

Ответ: Действительно пункт 8.1 работает не всегда, а если точнее некоторые его части не всегда применяются, а применяются иные требования.

А как разобраться когда, где и в каких ситуациях следует применять пункт 8.1, а когда и где – иные пункты. И вообще, существуют ли еще другие какие-то ситуации, когда действует какой-то пункт ПДД вместо какого-то другого.

Правила дорожного движения — НПА

ПДД — нормативно-правовой акт, состоящий из нормативно-правовых норм (далее будем писать проще: правовых норм, или просто — норм).

Очевидно, что эти нормы как-то соотносятся друг с другом.

К сожалению законодатели, когда писали такие вещи как ПДД не учли одной простой вещи – очень низкой правовой грамотности населения. То есть рядовой гражданин просто путается в правовых нормах и их иерархиях. Вроде бы Большинство знает что Конституция имеет высшую силу, и иные законы не должны ей противоречить. Вроде бы слышали, что местные законы, приказы распоряжения не должны противоречить федеральным законам и Конституции.

На этом познания правовых норм заканчивается.

Вместе с тем существует строгая иерархия норм, а так же классификация норм. Правовые нормы имеют обширнейшую классификацию по различным признакам:

управомочивающие, обязывающие, запрещающие, учредительные, регулятивные и охранительные, императивные, диспозитивные и рекомендательные, конституционные, законодательные, подзаконные, договорные, обычные, первичные, производные, общие (общегосударственные), местные, региональные, локальные, постоянные, временные, общие, специальные, исключительные… и т.д.

Мы рассмотрим в контексте нашего вопроса такие понятия как «Общая норма» и «Специальная норма».

«Общая норма» и «Специальная норма»

Общие нормы закрепляют правила, которым подчиняется целый род общественных отношений, урегулированных какой-либо отраслью права или целой группой отраслей.

Например, общей нормой гражданского права является норма, закрепленная в ст. 11 (п. 1, абз. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд»; а общей нормой межотраслевого характера — норма, закрепленная в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как правило, общие нормы содержатся в общей части отрасли права (гражданского, уголовного, административного, муниципального, трудового и т.п.).

Специальные нормы устанавливают правила, регулирующие какой-либо вид общественных отношений с учетом присущих ему особенностей.

Они, как правило, содержатся в особенных частях различных отраслей права.

Например: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба» (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общей нормой по отношению к ней является норма, содержащаяся в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». То есть, в общем случае, лицо может требовать полного возмещения убытков, а в случае и при условии, указанной в специальной норме – только разницу.

Общие нормы действуют тогда, когда отсутствует специальная норма, регулирующая отношения данного вида.

Пример из уголовного права

Возьмем кражу (воровство) и т.д) – тайное хищение имущества Общая норма:

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Введем в нее некоторые дополнительные условия. Что будет, если будет например 2 сговорившихся вора? А что будет если они проникли в помещение?

В этом случае общая норма (пункт 1 статьи 158) отменяется, и вступает в силу норма специальная (пункт 2 статьи 158)

2. Кража, совершенная:

  • а) группой лиц по предварительному сговору;
  • б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
  • в) с причинением значительного ущерба гражданину;
  • г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

А что будет если мы введем другое условие?

Например для конкретных вещей. Украли не магнитофон-телевизор, а пистолет:

В этом случае вся статья 158 отменяется и применяется совсем иная статья

Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

  1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств —

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

А что если мы украли например автомобиль, да еще и намеревались на нем просто покататься и бросить (смешно, правда? Но такой ход уголовным кодексом предусмотрен).

В этом случае общая норма (статья 158) отменяется и применяется совсем иная норма (статья 166)

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

  1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В данном случае, чтобы статья 158 превратилась в статью 166 требуется наличие двух условий:

  1. Необходимо неправомерно завладеть автомобилем (а не какой-либо иной вещью)
  2. Должна отсутствовать цель хищения (то есть обращения имущества в личную собственность)

По поводу статьи 166 уже давно идет дискуссия, в том числе и в Госдуме, ибо все прекрасно понимают, что наличие этой статьи позволяет автоворам уходить от серьезной ответственности. Хочется надеяться. Что ее уберут из УК РФ. Но на настоящий момент она действует.

То есть мы видим, что наличие некоторых условий, оговоренных в специальной норме, отменяют действие общей нормы полностью, либо в какой-то ее части и заменяют тем, что указано в специальной норме.

Пример из гражданского законодательства

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

  • 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  • 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  • 3) гражданин позировал за плату.

То есть есть общая норма, которая гласит, что

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

По простому – если вы хотите обнародовать изображение гражданина, то вы должны спросить его согласие. Но всегда ли? Оказывается не всегда.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

  • 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  • 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  • 3) гражданин позировал за плату.

Как видим, есть несколько условий (1,2,3) которые полностью меняют требование нормы, и при которых разрешения спрашивать не требуется.

Однако и тут не все просто. Для специальной нормы 2 – условие составное

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

То можно обнародовать если снимали в местах открытого помещения (это первое условие) и при этом изображение гражданина не является основным объектом съемки (это второе условие).

То есть при наличии только двух условий одновременно (общественное место и изображение гражданина не является основным объектом съемки) – является основанием для применения нормы специальной «Такое разрешение не требуется».

Кроме того, одни условия могут устранять другие.

Очевидно, что условие 2 отменяет условие 3. То есть если снимали гражданина в общественном месте и он являлся основным объектом съемки, то он не может запретить обнародовать изображение, потому что он позировал за плату.

Соответственно если производится съемка каких-либо правонарушений и т.д, т.е снимающий действует «в общественных или иных публичных интересах», то это условие достаточно для того, чтобы не спрашивать разрешения.

Всем известные стычки типа СТОП-ХАМ или иными таким конфликтами, когда нарушающий ЗАПРЕЩАЕТ его снимать, хотя он и является основным объектом съемки. Все очень просто. Он нарушает правила, а снимающий действует «в общественных или иных публичных интересах» — то есть он открыто объявляет что снимает с целью придания огласки таких нарушений.

Никаких разрешений в этом случае не требуется.

Возвращаемся к Правилам дорожного движения

Примеры общих и специальных норм вв ПДД.

Поворот на трамвайных путях

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Норма, скажу я вам, написана крайне коряво. Тут несколько условий с подусловиями. Тут написано как минимум 4 ситуации.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Все очень просто. Нашел середину дороги (или сплошную полосу, разделяющую потоки встречных направлений), прижался к ней максимально. Рис1.

А вот далее начинаются «вариации на тему», а именно – нормы специальные, отменяющие норму общую, и предписывающие занимать совсем иное положение на дороге

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них

Все, что до запятой – это условие, после запятой – обязательные действия.

Картинка 1 отменяется и применяется картинка 2.

Но это еще не все. Читаем дальше. Оказывается есть еще одно условие (а вернее подусловие). Которое опять меняет всю картинку

если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения

То есть если есть знаки или разметка, то мы «кладем болт» и на трамвайные пути и на крайнее левое положение на проезжей части, а располагаемся так как указано на знаке (разметке). То есть вместо картинки 1 и 2 встаем так, как указано на картинке 3

Но и это еще не все. Допустим знаков нет, есть трамвайные пути. Вроде бы нужно ехать с трамвайных путей. Но не тут-то было. Есть еще одно условие:

При этом не должно создаваться помех трамваю.

То есть если имеется (или приближается) трамвай, то мы не имеем права ему помешать. Соответственно мы встаем не так, как на картинке 2, а так, как на картинке 4.

Вот таким образом одно правило 8.5. содержит одну общую норму и три специальных нормы (объединенных крючкотворами в одно предложение), отменяющих общую норму, а так же друг друга.

Начало движения на зеленый сигнал.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вроде бы общая норма разрешает движение всегда и сразу, как только загорелся зеленый.

Но не тут-то было. Существуют несколько специальных норм, которые отменяют, изменяют, конкретизируют, уточняют это» разрешение»

Специальная норма 1:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

То есть можно ехать, но не сразу. Условие – завершающие ТС и пешеходы.

Специальная норма 2:

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Тоже не сразу, а уступив, но опять же не всем, а только тем, кто конкретно указан в условии.

Специальных норм по светофору – в тексте ПДД много. И все они видоизменяют требование общей нормы.

То же касется желтого и красного сигнала.

Вообще, если проанализировать текст ПДД, то там огромное количество таких «если», «при условии» и т.д. либо «на перекрестке», «во дворе», «на автомагистрали» и т.д – это кстати условия «по месту действия».

Возвращаемся к маневрированию и п.8.1

Когда и где эта общая норма применяется, а когда отменяется и заменяется другой.

Пункт 8.1 – содержит требования к маневрирующему.

Что такое маневр? Согласно тексту раздела 8. «Начало движение, маневрирование», маневр это: перестроение, поворот, разворот, остановка, движение задним ходом.

Начало движения согласно логике названия раздела не является маневром. Ибо эти действия разделены запятой. А вот остановка – является маневром.

Итак пункт 8.1 (общая норма) распространяется на эти маневры:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Во-первых пункт 8.1. разделен на 2 логических условия. Назовем их «требования использования указателями поворота» и «требования уступить дорогу – то есть не создавать помех, опасности для движения»

Какие же существуют специальные нормы частично или полностью отменяющие требования общей нормы 8.1. в части требования «уступить дорогу»

Оказывается они разные — для разных видов маневров.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Условие – поворот вне перекрестка.

Требование – уступить встречным авто и попутным трамваям.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Условие – отсутствие в правилах каких либо конкретных указаний относительно ситуации

13. Проезд перекрестков

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Условия – регулируемый перекресток. Наличие встречных, которые едут прямо и направо.

Требование – уступить указанным транспортным средствам.

13. Проезд перекрестков

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Условия автомобили движутся по пересекаемым дорогам (то есть не встречные или попутные, а «поперечные»).

Требование – уступить тому, кто на главной (а не тому, кто «маневрирует»)

13. Проезд перекрестков

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Условия – нерегулируемый перекресток. Наличие встречных, которые едут прямо и направо.

Требование – уступить им

Для разворота – немножко отличается чем просто при повороте:

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Условие – разворот вне перекрестка.

Требование – уступить встречным

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

  1. Разворот вне перекрестка.
  2. Недостаточность радиуса разворота.

Требование – уступить встречным и попутным.

Для перекрестков – те же требования что и для поворота.

Для заднего хода:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

– вот тут норма специальная содержит полный абсолют. Даже ужесточение относительно нормы 8.1. — дополнительное требование — прибегнуть к помощи других лиц (при необходимости)

То есть, едущий назад, уступает просто всем. Иных норм относительно заднего хода, регламентирующих приоритет (право превоочередного проезда) ПДД не содержит.

Так же отдельные специальные нормы содержат маневры перестроения, остановки и т.д.

Все они конкретизируют (уточняют, изменяют, отменяют) требования нормы 8.1 в части уступить дорогу иным участникам движения.

Что же касается первой части пункта 8.1, относительно сигналов поворота, то в ПДД также существуют пункты конкретизирующие, уточняющие и даже отменяющие эту часть нормы.

Что же собой в общем случае является норам общая, а что специальная? Как их отличить и не путать?

Во-первых, общая норма действует в неизмененном виде, если не существует иных норм (специальных), конкретизирующих, изменяющих или отменяющих норму полностью или частично.

При этом не обязательно, чтобы в тексте нормы было написано, что она «отменяет то-то и это». Само наличие специальной нормы – отменяет действие общей в той мере, какое задается условиями специальной нормы.

Каково отличие нормы специальной?

Это обязательное наличие какого-либо условия, обозначенного как текстом самой нормы, так и таким например видом, как помещения ее в отдельный раздел.

  • Условия места действия «вне перекрестка», «на перекрестке», «на регулируемом перекрестке». «на нерегулируемом перекрестке».
  • Условие наличие расположения иных транспортных средств. Например «..транспортного средства, приближающегося справа».
  • Условие дальнейшего движения. Например «…движущихся прямо и направо»
  • Условия вида транспортных средств. Лень перечислять. Очевидно. Что приоритет в выполнении движения очень варьируется от того, с кем пересекаемся (авто, трамвай, пешеход, велосипед, специальная техника).
  • Наличие дорожных условий, покрытия, осадков, Снега.

Собственно. Если необходимо произвести какое-то действие, то мы исполняем то, что предписано соответсвующим разделом, устанавливающие правоотношения (а дорожное движение – это тоже правоотношения) при соответствующих условиях. То есть выполняем норму специальную.

Что же до нормы общей, то мы ее выполняем если нет каких-либо норм специальных для этих конкретных условий. p.s. Надеюсь и вы почитав ПДД, или иные нормативно-правовые акты сможете более точно разбираться в случаях. Когда казалось бы что-то противоречит чему-то.

p.s.2. Два решения Верховного Суда (По делу о ДТП поворачивающего авто с авто Евдокимова и по делу о ДТП поворачивающего с двигавшимся по обочине) — однозначно признали НЕВИНОВНЫМ того, кто поворачивал.

Ну и напоследок. Можно хоть сколько угодно знать наизусть ПДД и их нюансы, но не надо забывать, что огромная часть водителей знает ПДД в объеме «Красный, желтый, зеленый и помеха справа». Остерегайтесь таких .

Источник материала: www.yaplakal.com/forum3/topic1031402.html, в настоящее время не доступен

Не пропустите последние новости, отвечайте на оригинальные опросы, вступайте в открытую группу ВКонтакте.

Это интересно:

  • Асд фракция 2 развод ОПАСНАЯ МЕДИЦИНА BADBED.RU: БАДЫ, ПРИБОРЫ, МОШЕННИКИ ЗАЩИТИМ НАШИХ РОДНЫХ И БЛИЗКИХ ОТ ЖУЛИКОВ И ЛОХОТРОНА! ОНИ ВЫМАНИВАЮТ ДЕНЬГИ У ДОВЕРЧИВЫХ ПОЖИЛЫХ И БОЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ! Мы часто слышим и видим рекламу всевозможных […]
  • Как оформить возврат денежных средств покупателю в 1с 83 Как оформить возврат денежных средств покупателю в 1с 83 Вопрос: Как отразить возврат денежных средств на платежную карту покупателя в "1С:Бухгалтерии 8" (ред. 3.0)? Дата публикации 11.04.2016 Использован релиз 3.0.49 Какие в […]
  • Сталкер военная подготовка Сталкер военная подготовка Название: "Боевая Подготовка" Категория: Сюжетно-глобальный мод Версия: 2.0 Платформа: Тень Чернобыля Автор: Дядя Саша Модификация корректно работает только на лицензионной версии игры 1.0006! […]
  • Коды в бургер кинг развод Как обманывают в «Бургер Кинге» «Бургер Кинг» активно использует фишки с промокодами. Их можно получить в приложении, на различных сайтах или прямо на продуктах.Итак, нам предлагают «Джуниор обед с ИГРУШКОЙ» всего за 99 рублей. […]
  • Откуда деньги у свидетелей иегова Откуда деньги у свидетелей иегова Тема: #69281 15.01.07 10:06 Просмотров: 17292 [69 ] Вопрос к знающим людям: откуда у Свидетелей Иеговы деньги? По всем признакам видно, что организация не бедствует. Однако знакомая, которая […]
  • Свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности Свидетельство о праве собственности отменили с 15 июля 2016 года Все подробности о том, что стало с бумажными свидетельствами на квартиру (и другую недвижимость) и как теперь подтвердить, что я собственник. Как теперь […]
  • 115738 москва-дти письмо заказное что это Москва ДТИ - что это такое? На почтовом извещении (ДТИ) Аббревиатура ДТИ в полном виде означает Дополнительный Технологический Индекс. Некоторых получателей почтовых уведомлений с такой надписью смущает ее наличие, хотя ничего […]
  • Синонимы к словам клевета ложь Синонимы к словам клевета ложь Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Предложения со словом […]