Чтение по поправкам ук рф

Принят закон о зачете времени пребывания в СИЗО

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс РФ (ст. 72) об изменении порядка зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Законопроект был внесен в 2008 году.

Закон вводит порядок применения коэффициента при исчислении срока отбывания наказания, а также вида исправительного учреждения, назначаемого судом.

Председатель ГД Вячеслав Володин выразил благодарность Павлу Крашенинникову, который «все эти десять лет вел работу и настойчиво ставил проблемы, связанные с прохождением [этого] закона».

В случае лишения свободы предлагается засчитывать один день содержания лица под стражей в следственном изоляторе (СИЗО) следующим образом: при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях строгого и особого режима — за 1 день. При отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии — за 1,5 дня. При отбывании наказания в колонии-поселении — за 2 дня.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок отбывания наказания следующим образом: при отбывании наказания в дисциплинарной воинской части — один день за 1,5 дня. В случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за 2 дня. Для исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за 3 дня. В случае обязательных работ — из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Наконец, время нахождения лица под домашним арестом будет засчитываться в срок содержания под стражей до суда и в срок лишения свободы — из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день нахождения в СИЗО и лишения свободы.

Закон, после его вступления в силу, будет иметь обратную силу и распространится на тех, кто находится в местах лишения свободы в данный момент, отметил Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

«Этим будет заниматься суд. И соответственно, при подаче заявления будет происходить перерасчет сроков содержания», — пояснил парламентарий. Срок отбывания наказания уменьшится у значительного числа осужденных, уверен он.

В течение трех месяцев со дня вступления в силу закона он начнет действовать в отношении лиц, отбывающих наказание в воспитательной колонии и колонии-поселении, а в течение полугода — в отношении отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима; лиц, отбывающих наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ; ограничения свободы; а также в отношении военнослужащих, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части и в виде ограничения по военной службе.

«[Закон] направлен на реализацию принципа справедливости в отношении осужденных к лишению свободы. Надеюсь, что данная новелла также приведет к более взвешенному подходу при избрании такой меры пресечения, как взятие под стражу», — сказал Павел Крашенинников.

При этом закон не коснется тех, кто отбывает наказание за терроризм, за особо тяжкие преступления, связанные с оборотом наркотиков, с посягательством на конституционный строй, для опасных рецидивистов, а также для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы сроком на 25 лет.

Напомним, инициатива была внесена группой депутатов во главе с Председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым еще в 2008 году. Соавтором законопроекта также выступила действующий Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, тогда исполнявшая полномочия депутата ГД. Второе чтение законопроект прошел 20 июня 2018 года.

«Законопроект находился у нас на рассмотрении в течение 10 лет», – говорил ранее Председатель ГД Вячеслав Володин. По его словам, подобные инициативы ожидаются обществом. Он также отметил, что принятие поправок во втором чтении стало результатом анализа законопроектов, находящихся на рассмотрении в ГД с прошлых созывов. Вячеслав Володин напомнил, что большой объем работы по «разбору законодательных завалов» ведут Первый заместитель Председателя ГД Иван Мельников в рамках специально созданной рабочей группы, которую он возглавляет, и Павел Крашенинников, являющийся главой профильного Комитета по государственному строительству и законодательству.

После поправок в УК РФ досрочно освободятся более 100 тысяч человек

Депутаты ранее приравняли один день в СИЗО к полутора дням в колонии

Москва. 20 июня. INTERFAX.RU — Принятие Госдумой поправок в Уголовный кодекс РФ о приравнивании одного дня в СИЗО к полутора дням в колонии общего режима и двум дням в колонии-поселении является важным шагом на пути развития гражданского общества в России, считают в Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Москвы.

«Более 100 тысяч человек в этом случае выйдут на свободу раньше, а государство сэкономит десятки миллиардов бюджетных денег, которые смогут быть направлены, в том числе на профилактику совершения преступлений или развитие других отраслей», — сообщил «Интерфаксу» в среду ответственный секретарь ОНК Москвы Иван Мельников.

Он отметил, что в московском ОНК уже давно говорили о необходимости принятия такой поправки, так как условия содержания в СИЗО на порядок жестче и тяжелее, чем в колонии или колонии-поселении, где осужденные могут свободно передвигаться, получать образование и работать.

«О принятии проекта меня спрашивали практически в каждой камере, ведь нахождение в СИЗО объективно можно сравнить с нахождением в колонии строгого режима», — сказал Мельников.

При этом он подчеркнул, что принятые поправки не коснутся осужденных за особо тяжкие преступления. «Раньше не выйдут всякие убийцы и насильники, а выйдут люди, которые были осуждены за нетяжкие преступления. Например, это очень важно для граждан, которые находятся в СИЗО по обвинению в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности», — сказал он.

В то же время в ОНК считают нецелесообразным менять порядок приравнивания дней нахождения осужденного под домашним арестом ко времени в колонии.

«Я все-таки считаю, что не нужно было ничего менять и имеет смысл подумать над тем, чтобы оставить прежним порядок зачтения в отбытое наказание осужденного времени, проведенного им под домашним арестом», — сказал Мельников.

Он пояснил, что находясь под домашним арестом, человек все равно не может свободно передвигаться, не может контактировать со своими близкими, коллегами, не может работать, а также имеет большое количество ограничений.

Госдума во втором, основном, чтении приняла поправку в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которой один день нахождения в СИЗО приравнивается к полутора дням в колонии общего режима.

Поправка была поддержана на заседании нижней палаты в среду при рассмотрении соответствующего законопроекта во втором чтении, который находится на рассмотрении уже 10 лет.

Так один день, проведенный в СИЗО, согласно законопроекту, будет приравниваться к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии; двум дням в колонии-поселении.

В настоящее время для фигурантов уголовных дел отбытый в СИЗО срок засчитывается вне зависимости от назначенного ему наказания по правилу «день за день».

Согласно законопроекту, правило «день за день» сохранится для отбывающих срок в тюрьмах, колониях особого и строгого режима.

Законопроект предлагает ввести новые правила расчета в случае назначения домашнего ареста на время следствия — приравнивать два дня на дому к одному дню в колонии — вне зависимости от строгости режима. Пока в таких ситуациях также используется правило «день за день».

В третьем чтении законопроект планируется рассмотреть на заседании палаты в четверг, 21 июня.

Госдума одобрила поправки в УК, которые ускорят время в СИЗО

По задумке авторов законопроекта, один день в СИЗО должен приравниваться к:

  • полутора дням в дисциплинарной воинской части;
  • двум дням в случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста;
  • трем дням для исправительных работ и ограничений по военной службе;
  • восьми часам обязательных работ.

В случае же лишения свободы один день в следственном изоляторе засчитают как:

  • один день при отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях особого и строгого режима;
  • полтора дня при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии;
  • два дня при отбывании наказания в колонии-поселении.

Кроме того, два дня под домашним арестом предлагается приравнять к одному дню в СИЗО.

Законопроект содержит положение о том, что в случае его принятия действие новеллы будет иметь обратную силу. Это приведет к тому, что срок отбывания наказания уменьшится у значительного числа осужденных. В то же время его положения не будут иметь силы для лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений и террористических преступлений.

Представляя депутатам законопроект, председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил присутствующим: условия содержания в СИЗО достаточно тяжелые, «приближающиеся к пыточным». «Совершенно несправедливо, что один день в следственном изоляторе приравнивается к одному дню в колонии», – заявил он.

С учетом международного опыта мы пришли к мнению, что нужно менять эту ситуацию и делать ее более гуманной, справедливой, а самое главное – не давать повод недобросовестным правоохранителям наказывать до решения суда.

Депутат Павел Крашенинников

Депутаты единогласно поддержали законопроект, которому сегодня исполнилось ровно 10 лет – он был внесен в Госдуму 20 июня 2008 года.

С текстом законопроекта № 73983-5 «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы)» можно ознакомиться здесь.

Студентам очных отделений юридических факультетов ведущих московских вузов «Право.ru» предложило ответить на вопрос «Кем бы вы хотели стать по окончании учебы?». Можно было выбрать из предложенных вариантов: судья, преподаватель/научный сотрудник, нотариус, сотрудник МВД, консалтер и другие. Участники могли свериться со списком или назвать что-то своё. Также у них была возможность указать, что они ещё не определились с выбором.

В устном и письменном опросе приняли участие студенты МГУ им. Ломоносова, НИУ ВШЭ, МГЮА им. Кутафина (Института адвокатуры, Института бизнес-права, Института современного прикладного права), РУДН, Российского университета правосудия (РГУП) и Финансового университета при Правительстве РФ. Изначально планировалось включить в опрос также студентов МГИМО, однако редакции не удалось связаться с руководством вуза.

Всего удалось опросить 720 первокурсников. Согласно имеющимся в открытом доступе приказам о зачислении, в исследовании «Право.ru» поучаствовали около 50,4% от всех студентов первого курса указанных выше вузов.

Первое место в рейтинге заняла профессия юриста в консалтинговой компании – им желают стать больше 14,5% опрошенных. На втором месте оказался вариант «пока не знаю», который выбрали 11,5% студентов. Третье место занимает профессия инхауса, а корпоративными юристами хотят стать 9,7% студентов.

А судей сколько?

Профессия судьи на четвёртом месте. Среди всех опрошенных первокурсников её выбрали 9,5%. Больше всего судьями хотят стать студенты Университета правосудия – 17%, а вот в Финансовом университете при Правительстве РФ за профессию судьи никто не проголосовал.

Многие уточняли своё желание. Например, один из первокурсников МГУ написал, что хочет работать именно в Верховном суде. Нашёлся также один желающий занять должность в Конституционном суде.

Самые интересные ответы

Четыре человека из 720 опрошенных сказали, что хотят быть президентом России. Один из них заявил, что планирует стать главой страны как минимум на два срока, а если не получится, то у него есть план «Б» – работать судьёй арбитражного суда.

Больше всего чётко сформулированных желаний оказалось у первокурсников МГУ. Двое хотят быть юристами именно в «Газпроме». Также нашёлся один желающий стать партнёром фирмы Baker & McKenzie, а другой – партнёром Bain & Company.

«Хочу работать тем, кто может что-то менять в масштабах хотя бы страны», – написал один из первокурсников.

Трое студентов на вопрос «Кем вы хотите стать?» ответили, что желают выйти из университета хорошими, счастливыми и успешными людьми, помогать другим.

У другого студента МГУ обнаружились смешанные желания, свою будущую профессию он видит так: «Legal tech, предприниматель международного уровня, правозащитник, меценат, благотворитель, общественный деятель».

Среди первокурсников оказался желающий стать просто «топ-менеджером», а также один будущий пиар-менеджер (свой выбор юридического факультета он так и не объяснил).

Один из опрошенных признался, что после получения диплома планирует работать в «Макдональдсе». Среди респондентов также нашёлся один желающий стать министром экологии.

Выбирая профессию юриста, некоторые студенты заранее планируют специализацию в определенной области права. Например, четверо высказались за бизнес-право, столько же – за спортивное и по двое – за экологическое право и гражданское.

По одному первокурснику из всех опрошенных назвали IT-сферу, международное право, банковское и финансовое право.

Профессию адвоката выбирает каждый 12-й студент

Больше 8% студентов в будущем хотят стать адвокатами. Большая часть из них – 6,5% – учится в МГУ им. Ломоносова, при этом один из студентов этого вуза желает стать адвокатом конкретно по бракоразводным процессам.

Никто из Высшей школы экономики и РУДН не выбрал профессию адвоката, и в РГУП их минимальное количество – 0,8%.

Непопулярными для студентов оказались профессии нотариуса и преподавателя в вузе, а меньшее количество голосов было отдано за работу во ФСИН и ФССП.

Почему именно юрфак?

Кто-то выбрал вуз просто по совету родителей или исходя из того, что он может сдать по ЕГЭ, другие шли к поступлению осознанно. О чем мечтают студенты, расскажем их же словами.

Вадим Косухин, МГЮА: «В средней школе я осознал, что мне очень интересна история и обществознание, поэтому уже с 8 класса я понимал, в какой сфере хочу работать. О МГЮА я услышал от одного из людей, которые приходят в школу агитировать свои программы для помощи в сдаче ЕГЭ, после этого я изучил отзывы и поставил себе цель поступить именно сюда. В этом году выборы мэра моего города, поэтому тема урбанистики широко распространяется среди СМИ, а она мне очень интересна. Я хочу в дальнейшем увидеть развитие своего района и быть причастным к улучшению жизни в нём».

Не пропустите – практический текст с советами: «Инструкция, как оспорить автомобильный штраф».

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Дензел Вашингтон

О чем фильм: фильм, который хорошо смотрится рядом с «Чикаго» (американцы вообще любят называть фильмы в честь своих городов: «Париж, Техас», «Нью-Йорк, Нью-Йорк», да тот же линчевский сериал «Твин Пикс»). Филадельфия – город-символ борьбы против ВИЧ/СПИД, а также против гомофобии. Главного героя, подающего гигантские надежды адвоката-гея, увольняют из солидной конторы, когда он узнает, что заражен неизлечимым вирусом.

Несмотря на поразительное и даже пугающее преображение Тома Хэнкса, который, кажется, и вправду тает в кадре от тяжелейшей болезни, всё же главная реплика достаётся молодому Дензелу Вашингтону, на тот момент уже оскароносцу, играющему здесь его адвоката. С убийственной искренностью он говорит судье о том, что невозможно насадить в мире пресловутые свободу, равенство, братство, сидя в парике в храме правосудия. За его пределами всё так и останется без изменений, если больше ничего не предпринять, если не рассказать людям правду.

Таким образом, ответы на вопросы о социальной справедливости дает вовсе не закон, а общественное мнение, на которое как раз можно и нужно влиять, в том числе и с помощью таких резонансных дел, как реально существовавшее дело Джеффри Бауэрса, на котором и основан фильм «Филадельфия».

Цитата: «Давайте поговорим о сути этого дела. О всеобщем публичном отвращении и ненависти к гомосексуалистам. И о том, как эта ненависть привела к увольнению гомосексуалиста. Моего клиента. Эндрю Беккета. [Да], в этом зале суда правосудие слепо к расе, убеждениям, цвету кожи и сексуальной ориентации. При всем моем уважении, ваша честь Мы ведь живем не в зале суда?».

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Джим Керри

О чем фильм: приём катарсического монолога могут использовать не только режиссеры драматического кино, но и комедиографы: в первом случае верно подобранные и произнесенные слова могут довести до слез, во втором же – рассмешить. Для Джима Керри это один из классических фильмов в послужном списке, он играет здесь беспринципного адвоката, завравшегося уже и в суде, и даже у себя дома, который ввиду волшебного вмешательства целый день чисто физически не может никого обмануть. Ему приходится не врать в суде, как обычно это происходит, но он всё же чудом вытаскивает со дна, казалось бы, гиблое дело о бракоразводном процессе своей клиентки-вертихвостки. Идеально просчитанная по секундам последовательность реплик, ужимок и прыжков Керри, которыми он завершает линию защиты, – это просто какой-то комедийный балет.

Цитата: «Правда дарует вам свободу! Мою клиентку седлали чаще, чем лошадь на скачках, но это неважно. Раздел происходит по стандартным правилам. Она получает половину совместного имущества или $11,395 миллиона! Джордан делает бросок. И вот – мяч в корзине! У меня все, ваша честь».

«Святые из Бундока» (1999)

Кто произносит монолог: маньяки и народные мстители

Кто играет: Норман Ридус и Шон Патрик Флэнери

О чем фильм: этот дикий и необузданный боевик своему автору, Трою Даффи, славы особо не принес: до сих пор он успел снять только две части «Святых из Бундока», на этом список его киноработ заканчивается.

Дело отчасти в том, что кровавая, полная живописного насилия картина исследует противоречивый вопрос народного правосудия. По сюжету два брата МакМанус, истовые верующие католики-ирландцы (Норман Ридус и Шон Патрик Флэнери), попадают в криминальный мир после того, как русские бандиты незаконно пытаются отнять у настоящих хозяев и закрыть их любимый бар. Дальше следует очень изящно поставленная разборка: де-факто братья-патриоты находятся в своем праве и фактически таким образом отстаивают свой родной город от наплывов иноземного криминалитета, то есть понятно: режиссер их точно оправдывает.

По сюжету масштабы расправ только растут. Если первое время почти гениальный эксцентричный следователь (Уиллем Дефо) действительно идёт по следу преступников, то, наконец-то добравшись до них, решает, наоборот, им помогать, оценив дьявольски крутые боевые навыки братьев, а также эффективность их деятельности в сравнении с ограниченной полицией. То есть даже здесь авторская позиция по поводу этой мясорубки вовсе не очевидна, что кого-то наверняка возмутит: по идее режиссер всё же должен принять сторону здравого смысла и формального закона.

Завершает этот фильм эпичная (как в древнегреческом эпосе) сцена в действующем суде, куда врываются обезумевшие от насилия и безнаказанности виджиланте (так называют самонареченных защитников народа от беспредела). После своей пугающей проповеди они, разумеется, стреляют по собравшимся, вынося таким образом богоугодный, как кажется судьям, приговор безо всякого следствия.

Цитата: «Теперь вы примете нас! Нам не нужны бедные и голодные. Нам не нужны уставшие и больные. Мы взыщем с продажных. Мы взыщем со злодеев. До последнего вздоха мы будем преследовать их. Каждый день мы будем проливать их кровь, пока кровь не хлынет с небес. Не убий! Не насилуй! Не кради! Это принципы, которые может соблюдать любой человек любой веры. Твоими пастырями будем мы во имя Твое, Господи. Сила снизошла из Твоих рук. Наши ноги быстро Твоё слово несут. И прямо к Тебе пусть потечет река. Наполним душами её. Да будет так. Во имя Отца и Сына и Святого Духа».

«Время убивать» (1996)

Кто произносит монолог: адвокат

Кто играет: Мэттью МакКонахи

О чем фильм: это жёсткое кино построено на том же извечном конфликте между необходимостью и справедливостью. По сюжету маленькую чернокожую девочку насилуют и убивают двое. Но обвиняют на центральном по сюжету суде не этих зверей, а отца несчастной – он пошёл и убил их. И дальше в дело вступает, конечно, расистский вопрос – город раскалывается на две части, под стенами суда митинги.

Лишь только на финальном слове, лишь пересказав во всех подробностях, подчеркнув тотальную бесчеловечность содеянного этими нелюдями с маленькой девочкой, главный герой, совестливый адвокат, который с большой невыгодой для себя работает над этим делом, позволяет себе напомнить суду о том, что это в том числе преступление и на расистской почве. Ты слушаешь его долгий-предолгий, очень страшный рассказ и даже не задумываешься о том, что это может быть и какой-то другой ребенок, а вовсе не чернокожий. И в этот момент ты понимаешь, что даже внутри своей же головы бытовой и примитивный расизм далеко не всегда истребим.

Как всегда наотмашь искренний Мэттью МакКонахи оттачивает свой вечный драматический образ крепкого духом человека, которого вполне могут и разбить чувства. Для него «Время убивать» стало этапной работой: это его первая реально нашумевшая главная роль в кино.

Цитата: «Я расскажу вам историю. Это история о маленькой девочке, которая одним солнечным днем шла из магазина с покупками. Неожиданно подъезжает машина. Двое мужчин выскакивают и хватают её. Тащат на ближайшее поле. Связывают её. Срывают одежду с её тела. Потом взбираются на неё. Сначала один, потом другой. Насилуют её. Разбивая всё чистое и святое в тумане перегара и пота.

Они убили её маленькое чрево. Они стали использовать её как мишень.

И бросать в неё полные банки пива. Потом они стали мочиться на неё.

А потом они взяли верёвку, завязали петлю. Однако сук, на котором её повесили, оказался слабым.

Они подняли её и бросили снова в кузов грузовика. И поехали к мосту через Туманный ручей. Её выбросили с 30 футов через перила. Тело упало вниз.

Изнасилованное, избитое, сломанное тело, промокшее в их моче, в их семени, в крови, оставлено умирать.

Я хочу, чтобы вы представили. Маленькую девочку.

А теперь представьте, что она белая. Защита выступление закончила, ваша честь».

«Признайте меня виновным»

Кто произносит монолог: обвиняемый

Кто играет: Вин Дизель

О чем фильм: фильм снял классик жанра Сидни Люмет («12 разгневанных мужчин» – его фильм), это его предпоследняя работа и к тому же не самая типичная. Как будто судебную драму задумали не такой уж и драмой, и снимал её будто не Люмет, а ироничный Вуди Аллен. Удивительно, но, кажется, Люмет как раз ему и подражал: там даже звучит приджазованный и легкомысленный саундтрек, а это фишка Вуди.

Ёрническая чернокомедийная интонация, однако же, не мешает Люмету затронуть сложнейшие темы. Итак, вот герой – итало-американец Поппи. До конца мы не узнаем, чем же он по жизни занимается – вроде бы он на побегушках у своей семьи, из которой создалась мафиозная ячейка, но правда это или нет – черт разберет. Зато мы точно знаем, что он обо всём и обо всех беспокоится, даже чрезмерно – например, он спрашивает у жены, пришедшей навестить его в тюрьму, как там его кузен-наркоман, который ранее, будучи не в себе, четыре раза выстрелил в мирно спящего в своей кровати попа. Он и вправду беспокоится за родственника, который пытался его убить.

Удивительно видеть Вина Дизеля, будущую звезду «Форсажей», сверкающую там лысиной, во-первых, с прической, а во-вторых, в довольно тонкой роли совестливого гангстера, причём сам себя он называет gagster (игра слов, gagster примерно переводится как «шутник»).

Он берется сам защищать себя в суде. Да, он никаким боком не юрист и не вполне понимает, как устроена судебная процедура. Но, с другой стороны, сама идея юриспруденции противоречит примитивному пониманию справедливости: если гражданин не может до конца осознать без посторонней помощи, что можно, а что нельзя делать человеку, что разрешено, а что – нет, то как его можно винить в том, что он нарушает законы?

В фильме демонстрируется чрезвычайно продолжительный судебный процесс: он длится больше 600 дней, а за это время участники произносят сразу много мощнейших монологов, это, возможно, самый насыщенный ими фильм в истории (на 24 и 106 минуте – у Питера Динклейджа из «Игры престолов», который здесь играет одного из адвокатов, и на 27, а также 83 минуте – у Вина Дизеля). Кроме того, душераздирающее финальное заявление главного героя.

Люмет исследует вину и виновность как спорные смысловые категории: если человек наворотил дел и уже даже сидит в тюрьме, но при этом столь душевный и совестливый, то заслуживает ли он ещё одного наказания?

Интересно, что автор не даёт произошедшему в том суде никакой собственной оценки, ведь, что невероятно, всё это происходило на самом деле – сценарий основан на реальном разбирательстве, и даже реплики героев примерно соответствуют тому, что они говорили перед присяжными.

Цитата: «Перед вами стоит сложное решение, кому верить, а кому нет. Вы сидите здесь уже 600 дней. Вы слушаете пленку за пленкой, свидетеля за свидетелем. Они пытаются забить вам голову всякой чушью, и вы можете подумать: «Господи, они натворили столько всего. Наверняка они виноваты».

Дамы и господа, если вы верите в то, что сказали эти свидетели, или вам кажется, что прокурор оказался прав, тогда я попрошу вас, пожалуйста, не вмешивайте сюда моих друзей. Если вы хотите кого-то обвинить, то признайте меня виновным. Вы не ослышались. Признайте меня виновным, и пусть мои друзья идут к своим семьям. У меня нет семьи. Не хочу, чтобы их дети остались без отцов по вине дяди Джеки.

Отправьте меня в тюрьму. Я виновен, но мне не привыкать. Мне больше нечего сказать, спасибо за ваше терпение. Я не сомневаюсь, что вы вынесете правильное решение».

Бонус-трек: «История одного назначения»

Кто произносит монолог: адвокат Лев Толстой

Кто играет: Евгений Харитонов

Цитата: «И что могло побудить грамотного человека дать это показание? Ежели бы он был не идиот, он бы понимал, что сознание его не может уменьшить его наказания. Раскаяние тоже не могло вызвать это сознание, так как преступление его такого рода, что оно не могло произвести в нём тяжелых мучений совести и потребности облегчения чистосердечным признанием. Подобное сознание мог сделать только человек, вполне лишенный способности соображения последствий своих поступков, т. е. душевнобольной. Сознание Ш. служит лучшим доказательством болезненности его душевного состояния».

Это, к сожалению, не прямая цитата из самого фильма, но цитата из книги Павла Бирюкова «Биография Льва Толстого». Премьера этой картины, основанной на реальном, но малоизвестном эпизоде из жизни великого писателя, прошла с большим успехом на фестивале «Кинотавр», а в прокат она вышла лишь 6 сентября, поэтому точно привести текст сцены мы пока не можем. Но картину эту уже сейчас можно назвать одной из самых убедительных и оттого противоречивых отечественных кинопроизведений о природе правосудия.

Лев Николаевич сам выступает защитником простого армейского писаря, когда обнаруживает, что его не в состоянии никто защитить: писаные и неписаные, уставные и всем понятные без нормативных документов жизненные понятия в рядах войск выполняются неукоснительно. Так поддерживается исключительно тоталитарный порядок, не жалеющий никого. Это на самом деле вечный конфликт: между либеральностью мышления и возможностью мыслить критически, между состраданием и справедливостью.

А в трагичном и пронзительном финале этой истории, который всеми усилиями графа Толстого не удается никак изменить, становится окончательно ясно: всегда найдется человек, который найдет способ встать в обществе выше другого и помыкать этим другим, пусть даже для этого придется пойти по головам. Видимо, вот почему сам Лев Николаевич окончательно ушел в свои славянофильские дебри, «опростился» и вернулся к любимому народу: он, очевидно, сделал вывод о том, что не государство и не суды должны силой поддерживать стабильность социума. Пусть народ сам решит, как правильно и по справедливости.Автор: Егор Беликов, кинокритик, редактор раздела культуры ТАСС.

Судья Усманского районного суда Оксана Кузьменко рассмотрела гражданское дело и вынесла по нему решение, на которое была подана апелляционная жалоба. Кузьменко направила гражданское дело вместе с жалобой в Липецкий областной суд почти через семь месяцев. За это судебная коллегия по гражданским делам вынесла в отношении Кузьменко частное определение. В суде провели проверку и выяснили, что Кузьменко неоднократно нарушала процессуальные сроки и допускала волокиту: по 28 дней не направляла копии решений, по два месяца не сдавала дела в отдел делопроизводства и по 22 дня – материалы. Судья объяснила это высокой нагрузкой, ненадлежащей работой аппарата и нахождением в отпуске, но ККС Липецкой области все равно вынесла ей предупреждение.

Предупредили за незаконный возврат исков

В ходе выборочной проверки выяснилось, что судья Нижегородского районного суда Евгений Поляков за шесть месяцев 2017 года незаконно вернул 13 исковых заявлений. Все 13 определений о возвращении были обжалованы и отменены вышестоящим судом. Также было установлено, что Поляков систематически нарушал права юрлиц на доступ к правосудию и необоснованно удовлетворял требования по искам автоюристов. Несмотря на то, что Поляков признал свою вину и пообещал исправиться, ККС Нижегородской области вынесла ему предупреждение.

Поплатилась за нарушения закона

Судья Судогодского районного суда Галина Муржухина по одному уголовному делу неправильно назначила наказание, а затем единолично, без проведения судебного заседания и извещения заинтересованных лиц, вынесла постановление о внесении изменений в резолютивную часть приговора. По другому делу она не обратила внимание, что в обвинительном заключении указаны даты совершения преступлений в период нахождения обвиняемого под стражей, не проверила этот факт и отразила его в приговоре. Еще Муржухина признала обстоятельство по делу отягчающим, хотя на момент совершения преступления закон такого отягчающего обстоятельства не предусматривал. Судья также неправильно посчитала срок отбывания наказания, не описала в приговоре общественно опасных действий осужденного, не в полной мере выполнила требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. На заседании ККС Владимирской области Муржухина признала свою вину и раскаялась. Коллегия наказала ее предупреждением.

Отставка не помогла избежать наказания

Полномочия председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Сергея Лаврова прекращены в связи с упразднением суда. Тем не менее в отношении него провели служебную проверку и выяснили: когда Лавров был судьей и рассматривал гражданское дело о взыскании страхового возмещения, он не запросил экспертное заключение и отказал представителю ответчика в назначении повторной экспертизы, а вместо этого удовлетворил иск на 2,3 млн руб. Кроме того, Лавров предоставил стороне по делу трехмесячный срок для устранения недостатков краткой апелляционной жалобы. Такой длительный срок он объяснил большим количеством участников спора и удаленностью их местонахождения (г. Москва, Московская область, г. Иваново, Савинский район Ивановской области). Сам Лавров не считал это нарушением, ранее не имел дисциплинарных взысканий и с учетом своей отставки просил его не наказывать. Тем не менее ККС Ивановской области наложила на него предупреждение.

Прекратила уголовное дело без мотивировки

В производстве судьи Ровеньского районного суда Белгородской области Инны Горбачевой находилось уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения при управлении машиной в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Горбачева прекратила его в связи с примирением сторон. При этом судья фактически не исследовала личность обвиняемого (а у него не было водительских прав), не убедилась в возмещении ущерба потерпевшей, не разъяснила последствия прекращения дела. Фактически её решение было не мотивировано. На заседании ККС Белгородской области Горбачева признала, что допустила нарушения, и обещала впредь такого не делать. Коллегия наложила на нее взыскание в виде предупреждения.

Получила замечание за плохие показатели

Председатель Севастопольского городского суда обратился в ККС г. Севастополя с представлением о привлечении судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя Елены Кириленко к ответственности в виде предупреждения. Кириленко не поддерживала квалификацию на должном уровне, не совершенствовала практический опыт, систематически грубо нарушала нормы права. В 2015 году, 2016 году и первом квартале 2017 года она имела худшие показатели работы в Гагаринском районном суде. В 2016 году Кириленко рассмотрела 50 дел с нарушением сроков, 26 ее дел сняли с апелляционного рассмотрения из-за ненадлежащей подготовки. За период работы в отношении Кириленко поступила 21 жалоба. Сама судья частично признала вину и не стала отрицать нарушения правовых норм, невысокий уровень квалификации и качества осуществления правосудия. В итоге коллегия частично удовлетворила представление и вынесла в отношении Кириленко замечание.

Наказали за конфликт интересов

Дмитрий Суворов работает судьей Предгорного районного суда Ставропольского края, а его брат – замначальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю по экономической безопасности. Совет судей Ставропольского края попросил привлечь Суворова к дисциплинарной ответственности за конфликт интересов. Суворов объяснил, что в период работы его брата не рассматривал уголовные, гражданские и административные дела экономической направленности, а также дела с участием ГУ МВД России по Ставропольскому краю. С 2016 года его брат является замначальника УМВД России по Тюменской области, что исключает любую возможность конфликта интересов. ККС Ставропольского края выяснила, что Суворов рассмотрел 41 дело с участием структурных подразделений ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не заявив при этом самоотвод и не проинформировав стороны. Поэтому коллегия наказала его замечанием.

Лишился полномочий за алкоголь

В ККС Москвы обратилась председатель Мосгорсуда Ольга Егорова за привлечением к дисциплинарной ответственности судьи Солнцевского районного суда Константина Шепелева. Последний находился на работе пьяным и в таком виде отправлял правосудие: есть даже запись процесса на CD-диске. Свое состояние Шепелев объяснил празднованием очередной годовщины работы в должности судьи. Ранее он уже появлялся в состоянии опьянения и рассматривал дела. Кроме того, Шепелев нарушал сроки вручения копий приговоров, с опозданием передавал дела в отдел делопроизводства, многократно откладывал процессы, долго не обращал к исполнению приговоры. Сам судья подтвердил факт употребления алкоголя в рабочее время, но отрицал факт ведения процесса в состоянии опьянения. Шепелев написал заявление об отставке и просил ККС прекратить его полномочия, но коллегия отказала и наложила на судью взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Потерял мантию из-за прогулов

Мировой судья судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара Виктор Воробьев не регистрировал поступившие исковые заявления в программе «АМИРС», не ставил на них штампы с датами, не нумеровал листы дела, не вел журнал входящей корреспонденции, журнал гражданских дел, алфавитный указатель и журнал заказной корреспонденции. Он также допускал другие нарушения в части делопроизводства, принимал иски без соблюдения территориальной и родовой подсудности, систематически выезжал за границу в рабочее время. На заседании ККС Краснодарского края Воробьев пояснил, что все нарушения делопроизводства уже устранены, а нарушения подсудности связаны с часто меняющейся судебной практикой. Путешествия судья объяснил сложившимся порядком использования дней ежегодного отпуска в удобное ему время по устному согласованию с председателем суда, но последний опроверг эту информацию. Выяснилось, что Воробьев выезжал из России не только во время отпусков, но и в рабочее время – при этом ему начислялась зарплата. Поэтому ККС Краснодарского края досрочно прекратила его полномочия судьи. Дисциплинарная и апелляционная коллегии Верховного суда подтвердили законность этого решения.

Чтение по поправкам ук рф

День в СИЗО приравняют к полутора — в колонии

Госдума согласна приравнять один день в СИЗО к полутора дням в колонии общего режима. Поправка в Уголовный кодекс РФ ждала своего часа 10 лет. Но впереди еще третье чтение.

Как сообщает 20 июня газета «Ведомости», накануне нижняя палата российского парламента во втором чтении одобрила поправки в УК РФ, меняющие зачет сроков предварительного заключения в общий срок наказания. Самое главное нововведение: один день в следственном изоляторе приравнивается к полутора дням в колонии общего режима и в воспитательной колонии, а также к двум дням в колонии-поселении. Сейчас день в СИЗО равен дню в колонии. При этом правило «день за день» сохранится для отбывающих срок в тюрьмах, колониях особого и строгого режима.

Новые правила действуют и при домашнем аресте на время следствия: два дня дома равны дню в колонии – вне зависимости от строгости режима. Пока в таких ситуациях также используется правило «день за день».

При этом новый порядок не распространяется на осужденных за совершение особо тяжких преступлений, связанных с оборотом наркотиков, с посягательством на конституционный строй страны, преступлений террористической направленности при особо опасном рецидиве. Льгот нет и для тех, кому смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы или 25-летним сроком.

Как отмечает издание, поправка в Уголовный кодекс была инициирована 10 лет назад. В феврале 2015-го ее приняли в первом чтении. Продвижение закона идет столь медленно из-за сложностей в согласовании с силовиками.

По мнению авторов нововведения, закон приведет к досрочному освобождению до 100 000 заключенных: поправки должны иметь обратную силу и позволят пересчитать сроки людям, уже находившимся в местах заключения к моменту их принятия.

МОСКВА, 20 июн — РАПСИ. Государственная Дума РФ одобрила во втором (основном) чтении поправки в Уголовный кодекс, согласно которым будет изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Законопроект был внесен в Госдуму в 2008 году и принят в первом чтении в 2015 году. Изменения вносятся в статью 72 УК РФ. Предлагаемый порядок основывается на применении коэффициента при исчислении срока отбывания наказания, а также вида исправительного учреждения, назначаемого судом.

Так, предлагается время содержания лица под стражей до вступления в законную силу решения суда засчитывать в срок отбывания наказания следующим образом. При отбывании наказания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня. В случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня. Для исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня. В случае обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В случае лишения свободы предлагается засчитывать один день содержания лица под стражей в следственном изоляторе следующим образом. При отбывании наказания в тюрьме и исправительных колониях особого и строгого режима — за один день. При отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии — за полтора дня. При отбывании наказания в колонии-поселении — за два дня.

Не предусматривается распространение предлагаемого порядка на лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений; преступлений, связанных с террористической деятельностью; при особо опасном рецидиве; а также в отношении осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Также не будет применяться указанный повышающий коэффициент в период нахождения осужденного в штрафном либо дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, либо едином помещении камерного типа в случае применения мер взыскания к осужденным.

Время нахождения лица под домашним арестом, включаемое в срок его содержания под стражей до судебного разбирательства, предлагается засчитывать из расчета два дня за один день лишения свободы.

В случае принятия поправок они будут иметь обратную силу. Положения настоящего федерального закона подлежат исполнению в течение трех месяцев со дня его вступления в силу в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении.

В течение шести месяцев со дня вступления в силу федерального закона подлежат исполнению положения в отношении: лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ; военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе и отбывающих наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Это интересно:

  • Сроки давности ук рф отказной Какой срок давности по краже? Срок давности по краже — это промежуток времени, по истечении которого преступное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние. В данной статье мы […]
  • Купить дом в селе алтайское алтайского района “Дом на Партизанской” Сельский дом «Партизанская 3» расположен в центре селе Алтайское Алтайского района Алтайского края. Село Алтайское находится в 250 км от города Барнаул в южном направлении. Принимаем своих гостей […]
  • Вклады в втб 24 банке под проценты Вклады физических лиц ВТБ 24: высокие проценты 2018 и выгодные условия Вклады банка ВТБ 24 для физических лиц, в том числе, пенсионеров в 2018 году: насколько выгодные процентные ставки и удобные условия может предложить банк […]
  • Иск о признании права собственности на земельный участок недействительным Образец искового заявления «Исковое заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения дачного хозяйства, огородничества, […]
  • Срочный выкуп земельного участка в калужской области Срочный выкуп земельных участков Срочный выкуп земельного участка может потребоваться в непредвиденной ситуации, когда внезапно необходимо собрать крупную сумму денег, а время на их сбор ограничено. И друзья могут не оказать […]
  • Иван беляев адвокат Адвокат Беляев Иван Янович С 2003 по 2007 г.г. в период получения высшего образования работал общественным помощником прокурора, где приобрел незаменимый опыт работы по уголовным делам. В 2008 г. окончил с отличием юридический […]
  • Саттаров а Адвокат «Союз московских адвокатов» – квалифицированная юридическая помощь в Москве Рад приветствовать Вас на официальном сайте коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» В наш бурный век развития демократического общества все […]
  • Явка с повинной статьи Явка с повинной статьи Прокуратура Республики Коми Официальный сайт Явка с повинной: почему присутствие адвоката необязательно? Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны […]