Ч1 ст 1433 коап

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-1433/16

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-1433/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе ****а ****на определение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 25 декабря 2015 г., которым ****у М.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино Москвы от 12 августа 2015 г. в отношении ****а М.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино Москвы от 12 августа 2015 г. **** М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ****рублей.

**** М.В. обратился в Зеленоградский районный суд Москвы с жалобой на данное постановление.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

На данное решение ****ым М.В. подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, нахожу необходимым прекратить производство по жалобе, снять указанную жалобу с рассмотрения, дело возвратить в Зеленоградский районный суд Москвы по следующим основаниям.

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает.

Решение, а также определение судьи районного суда по жалобе на постановление мирового судьи, обжалуются только в надзорном порядке, установленным ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, и не может быть рассмотрено в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда, куда жалоба назначена на рассмотрение на 16 февраля 2016 года в 11.30 часов.

Ссылка в определении судьи районного суда на возможность его обжалования в 10-дневный срок в Московский городской суд является ошибочной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

производство по жалобе ****а ****на определение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 25 декабря 2015 г., которым ****у М.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино Москвы от 12 августа 2015 г. в отношении ****а М.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, прекратить, снять дело с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу ****а М.В. и дело возвратить в Зеленоградский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

ГК РФ Ст 1433
Заявка на выдачу патента на селекционное достижение

1. Заявка на выдачу патента на селекционное достижение (заявка на выдачу патента) подается в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с настоящим Кодексом (заявителем).

2. Заявка на выдачу патента должна содержать:

1) заявление о выдаче патента с указанием автора селекционного достижения и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них;

2) анкету селекционного достижения;

3) утратил силу с 1 октября 2014 года. — Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

3. Требования к документам заявки на выдачу патента устанавливаются на основании настоящего Кодекса федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства.

4. Заявка на выдачу патента должна относиться к одному селекционному достижению.

5. Документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, представляются на русском или другом языке. Если документы представлены на другом языке, к заявке на выдачу патента прилагается их перевод на русский язык.

Ч1 ст 1433 коап

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г.Челябинск ДЕНЬ января 2010 г .

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Пудовкина Я.С.

при секретаре С. Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении А.ОЙ Н.и С.ы, ДЕНЬ МЕСЯЦ 1982 года рождения, уроженки г.Челябинска, зарегистрированной в г.Челябинске, ул.Корабельная, д.НОМЕР, кв.НОМЕР, проживающей в г.Челябинске, проспект Ленина, д.НОМЕР кв.НОМЕР,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДЕНЬ декабря 2009 г . А.а Н.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

А.а Н.С. с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в Курчатовский районный суд г.Челябинска, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что перед началом обгона убедилась в отсутствии транспортных средств на встречной полосе и запрещающих знаков, завершение обгона полностью соответствовало п.1.4 ПДД РФ, она нарушила лишь требования ст.12.16 КоАП РФ; в постановлении мировой судья указал противоречивые сведения о том, что она вину признала и раскаялась; при составлении протокола ей не были разъяснены права.

В ходе рассмотрения жалобы А.а Н.С. доводы жалобы поддержала и дополнила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обгон она совершила, не доезжая до железнодорожного переезда, при этом никаких запрещающих знаков и разметки на данном участке улицы 2-я Шагольская в г.Челябинске не было; просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы А.ой Н.С. необоснованными.

Совершение А.ой Н.С. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении неё по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 2), схемой к нему (л.д. 3); объяснениями самой А.ой Н.С..

Так, из протокола следует, что ДЕНЬ.11.2009 г. в 17 часов 25 минут А.а Н.С., управляя автомобилем «Тойотой», совершила обгон на железнодорожном переезде, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.5 ПДД РФ; из объяснения А.ой Н.С., имеющегося в протоколе, следует, что она «торопилась за ребенком, поэтому сделала обгон». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй А.а Н.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, признала и пояснила, что обгон на железнодорожном переезде совершила, т.к. очень торопилась.

Судья отвергает довод жалобы о том, что при составлении протокола А.ой Н.С. не были разъяснены права, поскольку из протокола об административном правонарушении в отношении неё следует, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола.

Следовательно, постановление мирового судьи соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ; мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. Административное наказание А.ой Н.С. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДЕНЬ декабря 2009 г . в отношении А.ой Н. С.ы оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральные арбитражные суды
Российской Федерации

Пресса о ВАС РФ

Сделано в России?

Есть ли веские основания для квалификации действий завода-производителя в качестве недобросовестной конкуренции в споре между ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» (далее — ЗАО «ВЗСО», завод) и антимонопольным органом, определит на следующей неделе Президиум ВАС РФ.

Дело зарегистрировано под номером № А07-17628/2011.

Как следует из материалов дела, в 2009 г. Фондом социального страхования был проведен аукцион, и составлен запрос котировок на поставку технических средств реабилитации, по результатам которых с заводом заключены государственные контракты. (Основной вид деятельности ЗАО «ВЗСО» — оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями).

В это же время в антимонопольный орган поступило обращение о недобросовестных действиях завода и недостоверности сведений о товаре, которые привели в заблуждение государственного заказчика, и ущемляют права других производителей на соответствующем рынке.

Управление ФАС, рассмотрев указанное обращение, приняло решение о признании завода нарушившим п.2 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции (запрет недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей). По данным управления ЗАО «ВЗСО» не указывало на поставляемых по госконтрактам кресло-колясках информации о товарном знаке предприятия-производителя, технических условиях, дате изготовления, надписи «Сделано в России» и знаке соответствия при сертификации в законодательно регулируемой сфере. ЗАО «ВЗСО» было привлечено к административной ответственности по ст. 1433 КоАП РФ.

Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа. Три судебных инстанции между тем признали позицию управления ФАС верной.

В ходе рассмотрения дела были установлены факты недобросовестной конкуренции (несоответствие указанной продукции техническому заданию госконтрактов). Судами также было принято во внимание исследование характеристик изделия, по результатам которого выяснилось, что производителем данной продукции является предприятие КНР. Это и послужило основанием для отказа истцу в его требованиях.

Завод подал жалобу в ВАС РФ.

Правоотношения сторон по исполнению условий государственных контрактов не относятся к действиям, совершаемым при проведении открытого аукциона и запроса котировок, и не влияют на состояние конкуренции на рынке определенного товара, а значит, антимонопольный орган ошибочно квалифицировал действия завода в качестве недобросовестной конкуренции, считают его представители.

Не совершить административных правонарушений

Не совершить административных правонарушений

Виды административных правонарушений

Административные нарушения в области налогообложения указаны в главе 15 Кодекса об административных правонарушениях. К ним, в частности, отнесены:

  • нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
  • нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке или в другой кредитной организации;
  • нарушение сроков представления налоговой декларации;
  • непредставление сведений, необходимых для совершения налогового контроля;
  • грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

За совершение всех этих нарушений административную ответственность несет руководитель или главный бухгалтер фирмы.

Что касается самих фирм, а также предпринимателей, то их ответственность за аналогичные правонарушения является налоговой, а не административной. Ее налагают, руководствуясь главой 16 Налогового кодекса.

Имейте в виду: за указанные нарушения могут одновременно оштрафовать и фирму (по статье Налогового кодекса), и ее руководителя или главного бухгалтера (по статье Кодекса об административных правонарушениях).

Рассмотрим административные нарушения в сфере налогообложения и ответственность за их совершение более подробно.

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

Ответственность за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе установлена в статье 15.3 Кодекса об административных правонарушениях.

В ней говорится о двух правонарушениях:

  • нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (органе государственного внебюджетного фонда);
  • ведение деятельности без постановки на учет.

Согласно статье 83 Налогового кодекса фирмы обязаны подать заявление о постановке на учет по месту нахождения своего обособленного подразделения. Сделать это они должны в течение месяца после создания подразделения.

Нарушение месячного срока влечет штраф в размере от 500 до 1000 рублей (ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ). Его налагают на руководителя или главного бухгалтера фирмы.

Обособленное подразделение считается созданным, если по месту его нахождения оборудованы стационарные (созданные на срок более месяца) рабочие места.

Ведение деятельности без постановки на учет – это любая работа обособленного подразделения фирмы (например, аренда производственных помещений, открытие банковского счета), а не только предпринимательская деятельность.

За нарушение срока постановки на учет, сопряженное с такой деятельностью, на руководителя или главного бухгалтера фирмы налагают штраф в размере от 2000 до 3000 рублей (ч. 2 ст. 15.3 КоАП РФ).

Протокол об этих нарушениях составляет должностное лицо налогового органа (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Штраф может наложить только судья. Обычно это мировой судья, но если по делу проводилось административное расследование, его рассматривает районный суд (ст. 23.1 КоАП РФ).

Нарушение сроков представления сведений об открытии и закрытии счета в банке

Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса фирмы обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего учета об открытии или закрытии счетов. Сделать это они должны в течение семи рабочих дней с момента открытия (закрытия) счета.

При этом к счетам законодательство относит расчетные (текущие) и другие счета в банках, открытые на основании договора банковского счета (п. 2 ст. 11 НК РФ).

На такие счета зачисляют и с них можно расходовать денежные средства фирмы. Это:

  • расчетный счет;
  • текущий валютный счет.

Ссудный счет, если с него нельзя напрямую (без зачисления на расчетный счет) списывать деньги, под определение «счет» не подходит. Поэтому сообщать о его открытии или закрытии не нужно.

О депозитном счете

Не надо сообщать в инспекцию и о депозитном счете. Его открывают на основании договора банковского вклада. И пока договор действует, списать деньги со счета нельзя (ч. 3 ст. 834 ГК РФ). Следовательно, он не соответствует требованиям статьи 11 Налогового кодекса (письмо Минфина РФ от 9 июня 2009 г. № 03-02-07/1-304, постановления ФАС Московской округа от 10 марта 2006 г. по делу № КА-А40/1433-06 и от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2217-06).

Транзитный валютный счет банк открывает без участия фирмы (автоматически). Следовательно, он также не соответствует определению счета, данному в Налоговом кодексе. Аналогичная ситуация со специальным транзитным валютным счетом. Поэтому сообщать о них налоговикам не нужно.

Это подтверждает и судебная практика (постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. № А56-67325/2010, от 13 июля 2011 г. № А56-67223/2010).

Нарушение семидневного срока представления сведений об открытии и закрытии счета влечет штраф в размере от 1000 до 2000 рублей (ст. 15.4 КоАП РФ). Его налагают на руководителя или главного бухгалтера фирмы.

Протоколы о таких административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). При этом штрафы налагают мировые судьи, а если по делу проводилось административное расследование – районные суды (ст. 23.1 КоАП РФ).

Нарушение сроков представления налоговых деклараций

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса фирмы и предприниматели обязаны представлять в инспекцию по месту своего учета налоговые декларации по тем налогам, которые они уплачивают.

Декларации составляют по каждому налогу, подлежащему уплате. Срок ее представления зависит от вида налога. Например:

  • по налогу на добавленную стоимость фирмы обязаны представить декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ);
  • по налогу на доходы физических лиц – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ);
  • по налогу на прибыль организаций – не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (п. 3 ст. 289 НК РФ).

За нарушение сроков представления декларации на руководителя или главного бухгалтера фирмы наложат штраф в размере от 300 до 500 рублей (ст. 15.5 КоАП РФ). Протоколы об этих административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

При этом штрафы налагают судьи. Обычно это мировые судьи, но если по делу велось административное расследование, его рассматривает районный суд.

В Москве дело по такому нарушению рассматривает мировой судья по месту нахождения фирмы, а в случае проведения административного расследования – районный суд по месту нахождения налоговой инспекции (письмо УФНС по г. Москве от 22 июня 2007 г. № 09-10/058771).

Непредставление сведений, необходимых для совершения налогового контроля

Фирмы обязаны письменно сообщать в налоговую инспекцию по месту своего учета. Например, они должны сообщать:

  • обо всех случаях участия в российских (за исключением случаев участия в хозяйственных товариществах и ООО) и иностранных фирмах – в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия;
  • обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории России (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенных сведениях об этих подразделениях:
    • в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения,
    • в течение трех дней со дня изменения сведений об обособленном подразделении.

Нарушение этих сроков влечет штраф для руководителя или главного бухгалтера компании в размере от 300 до 500 рублей (ст. 15.6 КоАП РФ).

Такой же штраф налагают, если руководитель или главный бухгалтер фирмы:

  • отказался представить документы, необходимые для налогового контроля (например, истребуемые налоговой инспекцией при выездной проверке);
  • представил эти документы в неполном объеме или в искаженном виде.

Протоколы об этих правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

При этом штраф может наложить только судья. Когда производство по делу проводят в форме административного расследования, дело рассматривает районный суд, а в остальных случаях – мировой судья (ст. 23.1 КоАП РФ).

В Москве дело по такому нарушению рассматривает мировой судья по месту нахождения фирмы, а в случае проведения административного расследования – районный суд по месту нахождения налоговой инспекции (письмо УФНС по г. Москве от 22 июня 2007 г. № 09-10/058771).

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности

Правила ведения бухгалтерского учета, представления бухгалтерской отчетности и хранения учетных документов закреплены в Федеральном законе от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н) и в других нормативных актах.

Нарушение этих правил влечет административную ответственность, но не во всех случаях, а только если правонарушение считается грубым.

Под грубым нарушением законодатель понимает:

  • искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;
  • искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Кроме того, необходимо неукоснительно соблюдать сроки хранения учетной документации.

За грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, представления отчетности, порядка и сроков хранения учетных документов руководителя или главного бухгалтера фирмы могут оштрафовать на сумму от 2000 до 3000 рублей (ст. 15.11 КоАП РФ).

Протоколы о таких правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

При этом штраф может наложить только судья. Когда производство по делу проводят в форме административного расследования, дело рассматривает районный суд, а во всех остальных случаях – мировой судья (ст. 23.1 КоАП РФ).

Если на бизнес заводят дело

Что делать, если что-то пошло не так и на бизнес заводят дело? Или как сделать так, чтобы этого никогда не случилось? Найдите инструменты защиты себя и своей компании в бераторе «Если на бизнес заводят дело».
Узнайте больше >>

Отрадненский городской суд Решение Гражданское дело 2-21/2017 (2-1433/2016;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений г.о. Отрадный Самарской области» об устранении нарушений санитарного законодательства,

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по в городе Отрадном в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к МАУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений г.о. Отрадный Самарской области» об устранении нарушений санитарного законодательства.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ . при проведении плановой проверки ГБОУ Самарской области СОШ № « » по адресам: , при анализе предоставленных документов совершены административные правонарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в том числе:

1) В ГБОУ СО СОШ № «

2) В структурном подразделении ГБОУ СО СОШ № « » городского округа «Детский сад № »:

Приняты меры административного воздействия, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ . со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ .

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ . составленным по итогам проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ . установлено, что вышеперечисленные нарушения санитарного законодательства не устранены. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ . не выполнено в полном объеме.

На основании раздела 1 Договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного между МКУ «ЦМТО» и ГБОУ СОШ № «ОЦ ЛИК», переданное имущество является собственностью муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области и принадлежит МКУ «ЦМТО г.о. Отрадный» на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ . МКУ «ЦМТО» обязано своевременно производить текущий и капитальный ремонт переданного по настоящему Договору имущества.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ . МКУ «ЦМТО» обязано нести расходы по содержанию переданного по настоящему Договору имущества.

Таким образом, МАУ «ЦМТО г.о. Отрадный» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц (посещающих детское дошкольное и образовательное учреждения, а также работников данных учреждений).

Истец просит признать бездействие МАУ «ЦМТО г.о. Отрадный Самарской области» незаконным и обязать Учреждение устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр «ЛИК» и в структурном подразделении ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр «ЛИК» «Детский сад № ».

Впоследствии истец дважды уточнял исковые требования и в окончательном виде просит признать бездействие МАУ «ЦМТО г.о. Отрадный Самарской области» незаконным и обязать Учреждение устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ .) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ .) в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ГБОУ СОШ № «ОЦ ЛИК» г.о. Отрадный Самарской области директор ФИО5 (приказ № -ок от ДД.ММ.ГГГГ .) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) в порядке, определяемом правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы — нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угре возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В силу ст. 11 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» — на каждом этаже должны размещаться туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями.

В соответствии с п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» — потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена.

В соответствии с п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» — полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» — здания общеобразовательных организаций оборудуют системами централизованного отопления и вентиляции, которые должны соответствовать нормам проектирования и строительства жилых и общественных зданий и обеспечивать оптимальные параметры микроклимата и воздушной среды.

Обследование технического состояния вентиляции проводится специализированными организациями через 2 года после ввода здания в эксплуатацию, в дальнейшем — не реже 1 раза в 10 лет. При обследовании технического состояния вентиляции осуществляются инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» — стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.

Все строительные и отделочные материалы должны быть безвредными для здоровья человека и иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Возможно использование для внутренней отделки помещений обоев, допускающих проведение уборки влажным способом и дезинфекцию.

В соответствии с п. 13.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» — пищеблок дошкольной организации должен быть оборудован необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием. Набор оборудования производственных, складских помещений рекомендуется принимать в соответствии с Приложением N 4. Все технологическое и холодильное оборудование должно быть исправно.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения №19-05-07/314 от 07.10.2015г., Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном проведена плановая/выездная в отношении ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр «ЛИК» по адресам: .

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ . усматривается, что в ходе проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологическим требований, а именно:

По результатам плановой проверки ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр «ЛИК» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ . со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ., приняты меры административного воздействия.

В ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ . по контролю выполнения ГБОУ СО СОШ № Предписания, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ . установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ . не выполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ . заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном ФИО3 за невыполнение законного предписания в полном объеме в отношении ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр ЛИК» г.о. Отрадный Самарской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ . прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица — Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № «Образовательный центр ЛИК» городского округа за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что часть нарушений санитарного законодательства устранена.

В настоящее время остались не устраненными следующие нарушения:

Таким образом, помещения ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр «ЛИК» и структурном подразделении «Детский сад № » не отвечают санитарным требованиям.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика интересов детей приоритетна, один из основных ее принципов ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» установлены правовые, организационные экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (п.2 ст.1).

Здания ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр ЛИК» г.о. Отрадный Самарской области по адресу: являются муниципальным имуществом.

На основании договорао передаче муниципального имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ . МКУ «ЦМТО г.о. » (ссудодатель) передало муниципальное имущество образовательному учреждению ГБОУ СО СОШ № «Образовательный центр ЛИК» г.о. Отрадный Самарской области (ссудополучатель) в безвозмездное пользование, предназначенное для организации и обеспечения образовательного процесса (п.1.1).

В соответствии с условиями договора имущество передается в безвозмездное пользование. Передаваемое имущество является собственностью муниципального образования г.о. Отрадный Самарской области и принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления (п.1.2.1).

Ссудополучатель использует имущество для обеспечения образовательного процесса (п.1.3).

По условиям Договора ссудодатель обязан своевременно производить текущий и капитальный ремонт переданного но настоящему Договору имущества (п. 3.1.4), нести расходы по содержанию переданного по настоящему Договору имущества (п.3.1.5), а ссудополучатель обязан обеспечить сохранность и эксплуатацию имущества в соответствии с установленными нормами и правилами (3.2.3), соблюдать технические, санитарные и иные нормы при эксплуатации имущества (3.2.7).

ГБОУ СОШ № «ОЦ ЛИК» является унитарной некоммерческой организацией, созданной Самарской областью для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Самарской области в сфере образования (п. 1.6 Устава).

Муниципальное автономное учреждение «Центр материально- технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» является муниципальным автономным учреждением и создано путем изменения типа муниципального казенного учреждения « Центр материально- технического обеспечения образовательных учреждений городского округа Отрадный Самарской области» на основании постановления Администрации городского округа Отрадный Самарской области «О создании муниципального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений городского округа Отрадный Самарской области» от 19.09.2012 года № 1352 (п.1.1 Устава)

Учреждение преследует в качестве основной цели своей деятельности осуществление управленческих и организационных функций по материально-техническому обеспечению образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы, содержание зданий государственных бюджетных образовательных учреждений Самарской области находящихся на территории городского округа, являющихся муниципальной собственностью и переданных им в безвозмездное пользование для осуществления их деятельности (п. 3.1 Устава).

Основными задачами Учреждения являются: удовлетворение материально-технических потребностей муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный, государственных бюджетных образовательных учреждений Самарской области находящихся на территории городского округа; осуществление мониторинга потребностей в реконструкции, капитальном и текущем ремонте помещений учреждений социальной сферы; ремонт зданий и помещений, находящихся в муниципальной собственности; осуществление мониторинга потребностей в обеспечении и обеспечение современным оборудованием, мебелью и инвентарём муниципальных и государственных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный; рациональное использование материальных ресурсов, относящихся к муниципальным учреждениям городского округа Отрадный и муниципальных материальных ресурсов, переданных в пользование на договорной основе государственным и иным юридическим лицам; обеспечение стабильной работы систем жизнеобеспечения муниципальных учреждений городского округа Отрадный, а также государственных и иных юридических лиц, размещённых в помещениях, относящихся к муниципальной собственности (п. 3.2 Устава).

Таким образом, подписав договоро передаче муниципального имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ . ответчик принял на себя обязательство по содержанию имущества ГБОУ СОШ № «ОЦ ЛИК».

Обучение и работа в ГБОУ СОШ № «ОЦ ЛИК» с отмеченными недостатками не соответствуют требованиям безопасности. Сведений об устранении уточненных вышеприведенных нарушений суду не представлено, соответственно по настоящее время в образовательном учреждении нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих школу, права и интересы несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в данном образовательном учреждении.

Неисполнение ответчиком требований Управления Роспотребнадзора по Самарской области по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к наступлению негативных последствий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеприведенных норм законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений санитарного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ .

Определенный судом срок совершения данных действий является достаточным, соответствует требованиям разумности, объему предстоящих работ и потребностям образовательного процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Самарской области удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения образовательных и муниципальных учреждений социальной сферы городского округа Отрадный Самарской области» незаконным.

Обязать МАУ «Центр материально-технического обеспечения» г.о. Отрадный Самарской области» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

1) В Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Самарской области средней общеобразовательной школы № «Образовательный центр «ЛИК» по адресу: А,:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова

При необходимости можно задать вопрос об Отрадненский городской суд Решение Гражданское дело 2-21/2017 (2-1433/2016;)

Это интересно:

  • Можно вернуть товар в магазин без чека Возврат товара без чека Возврат товара без чека – это право покупателя по закону обратиться к продавцу, с целью вернуть приобретённую продукцию, не предоставляя при этом документ, который подтверждает факт покупки. Закон РФ от […]
  • Госпошлина на оформление приглашения для иностранца Информационно-справочный портал в области миграции. Госпошлина С 1 января 2015 года размеры государственной пошлины за предоставление государственных услуг в области миграции будут следующими: 1) за выдачу паспорта гражданина […]
  • Адвокат бараненко д В Постановление Московского городского суда от 11 января 2017 г. N 10-157/17 Постановление Московского городского суда от 11 января 2017 г. N 10-157/17 Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой […]
  • Коап 2113 Судебный участок №4 по г. Белорецку Республики Башкортостан П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 сентября 2012 года город Белорецк РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку […]
  • Когда передаются дела при увольнении Передача дел при увольнении Работник, занимающий ответственный пост, написал заявление об увольнении. В этом случае и ему самому, и руководству следует позаботиться о передаче дел. Что говорит по этому поводу законодательство, […]
  • Закон рф о воинской службе и статусе военнослужащих Статья 32. Контракт о прохождении военной службы 1. Контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным […]
  • 2 понятие содержание и порядок заключения трудового договора 2 понятие содержание и порядок заключения трудового договора 52. Трудовой договор: понятие, содержание, виды. 1. Понятие трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с […]
  • Как поставить новую машину на учет без владельца Обязательно ли присутствие владельца при регистрации транспортного средства Вы заключили сделку купли-продажи автомобиля? Остался еще один нерешенный вопрос – его регистрация на нового владельца. Нужен ли собственник […]