Березовский мировой суд красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Березовский мировой суд красноярского края

7 июля 2009 года N 8-3586

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН КРАЯ

«О СОЗДАНИИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ И ДОЛЖНОСТЕЙ МИРОВЫХ

СУДЕЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ»

Внести в Закон края от 24 апреля 2008 года N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (Краевой вестник — приложение к газете «Вечерний Красноярск», 2008, 16 мая) следующие изменения:

1) приложение 1 к Закону изложить в редакции согласно приложению 1 к настоящему Закону;

2) приложение 2 к Закону изложить в редакции согласно приложению 2 к настоящему Закону.

Настоящий Закон вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

от 7 июля 2009 г. N 8-3586

от 24 апреля 2008 г. N 5-1593

ТЕРРИТОРИИ СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ

Судебный участок N 8 в Березовском районе

Территория поселка Березовка, расположенная на правом берегу реки Березовка.

Береговая, Березовая, Березовская, В.Астафьева, Гастелло, Глинки, Дзержинского, Дорожная, Дружбы (четные 26а и выше, нечетные 21 и выше), Енисейская, Заречная, И.Ярыгина, Кирова, Конституции, Кутузова, Лебедева, Ленина, Лермонтова, Лесная, Мира, М.Годенко, Московская, Набережная, Новоселов, Олейникова, Парковая, Пархоменко, Первомайская, Пионерская, Подгорная, Придорожная, Пролетарская, Просвещения, Пушкина, Садовая, Свободная, Советская, Совхозная, Строительная, Тихая, Трактовая (четные 30 и выше, нечетные 43 и выше), Фрунзе, Центральная, Чайковского, Чапаева, Чкалова, Чудовская, Школьная, Юбилейная, Юности.

Бархатово, Вознесенка, Есаулово.

Ермолаевский Затон, Есауловка, Кедровый.

Ермолаево, Киндяково, Красная Сибирь, Лопатино, Малая Кускунка, Терентьево, Челноково.

Судебный участок N 9 в Березовском районе

Территория поселка Березовка, расположенная на левом берегу реки Березовка.

Белинского, Верхняя, Весны, Восточная, Горького, Декабристов, Дружбы (четные 2 — 26, нечетные 1 — 19), Железнодорожная, Заводская, Зеленая, Калинина, Кооперативная, Крупской, Леонова, Лизы Чайкиной, Линейная, 2-я Линейная, Магистральная, Матросова, Маяковского, Мичурина, Молодежная, Мостостроителей, Некрасова, Нестерова, Нефтяников, Нижняя, Новая, Новогодняя, Октябрьская, Победы, Полевая, Путейская, Советской Армии, Солнечная, Сурикова, Тургенева, Трактовая (четные 2 — 28, нечетные 1 — 41), Трудовая, Щорса, Энтузиастов.

Села: Зыково, Маганск.

Береть, Березовский, Брод, Верхняя Базаиха, Жистык, Маганский, Урман.

Кузнецово, Лукино, Свищево.

Выдержка из Гражданского процессуального кодекса РФ:

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)

6) утратил силу. — Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

(п. 5 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; 4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) 5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. (п. 5 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ) 2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации 1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; 2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки; 4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; (п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) 6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации; 7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. (п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ) 2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 7п-2/2017

Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 7п-2/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 января 2017 года жалобу Карева В.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 24.11.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карева В.В.,

Протоколом об административном правонарушении «адрес» составленным 28.08.2016 года в отношении Карева В.В., последнему вменялось совершение в указанный день правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По тексту названного протокола, со слов Карева В.В. местом его фактического жительства указано: «адрес» а место работы- не работает (л.д.2).

Определением от 29.08.2016 года мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края, осуществлявшим подготовку данного дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении «адрес» от 28.08.2016 года, был возвращен в МО МВД России «Березовский» для правильного составления, как имеющий недостатки в описании квалификации правонарушения (л.д.8).

Во исполнение данного определения, 08.09.2016 года в отношении Карева В.В. был составлен протокол «адрес» об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10). Копия данного протокола, не явившемуся на его составление Кареву В.В., была направлена ему заказным письмом с уведомлением по месту жительства указанному выше, и получена лично Каревым В.В. 17.09.2016 г. (л.д.18-20).

При рассмотрении мировым судьей судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края данного дела об административном правонарушении, было установлено, что Карев В.В. на момент анализируемых обстоятельств являлся сотрудником Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (л.д.47). В связи с чем, определением мирового судьи от 24 октября 2016 года, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Карева В.В. было передано для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ (л.д.52).

Определением судьи Березовского районного суда г.Красноярска от 24 ноября 2016 года, протокол об административном правонарушении N составленный 08.09.2016 года в отношении Карева В.В. возвращен в МО МВД России «Березовский» как составленный с нарушением ст.28.2 КоАП РФ.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Карев В.В. просит отменить принятое по делу определение судьи районного суда от 24.11.2016 года, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда уже была пройдена, дело рассматривалось по существу и основания для возвращения протокола об административном правонарушении, отсутствовали.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Карева В.В.- Паценковым М.В., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда от 24.11.2016 г., подлежащим отмене.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возвращения в МО МВД России «Березовский» протокола об административном правонарушении «адрес» составленного 08.09.2016 года в отношении Карева В.В., согласно определению судьи районного суда, послужило неверное указание места рождения Карева В.В., а так же отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о составлении данного протокола, так как в период с 26.08.2016 г. по 12.09.2016 г. Карев В.В. находился в КГБУЗ «Козульская РБ» на стационарном лечении (л.д.65-66). Из приобщенной к материалам дела копии доверенности выданной Каревым В.В. защитнику Паценкову М.В. следует, что местом рождения Карева В.В. является «адрес» (л.д.24), тогда как в протоколе об административном правонарушении «адрес» местом рождения Карева В.В. указано «адрес» (л.д.10), при этом, дата его рождения, адрес места жительства и иные сведения, полностью совпадают, более того, самим Каревым В.В. подтвержден факт, что данный протокол был составлен именно в отношении него. В связи с чем, данная неполнота сведений могла быть восполнена без возвращения протокола об административном правонарушении. Кроме того, о составлении 08.09.2016 года указанного протокола об административном правонарушении, Карев В.В. извещался по месту жительства телеграммой полученной заблаговременно его женой (л.д.11-13), и данный способ извещения, является надлежащим. Выводы судьи районного суда об обратном, являются не состоятельными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола об административном правонарушении «адрес» Карев В.В. не явился, защитника на составление протокола не направил, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский», данный протокол, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, был составлен в отсутствие Карева В.В. и копия составленного протокола направлена Кареву В.В. по месту его жительства, соответственно, права последнего были полностью соблюдены. Так же следует указать, что не свидетельствует об обратном и представленная в материалы дела копия выписного эпикриза о нахождении Карева В.В., знавшего о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в период с 29.08.2016г. по 12.09.2016 г. на лечении в КГБУЗ «Козульская РБ».

При таких обстоятельствах, основания для возвращения в МО МВД России «Березовский» протокола об административном правонарушении «адрес» составленного 08.09.2016 года в отношении Карева В.В., отсутствовали.

В связи с чем, определение судьи районного суда от 24 ноября 2016 года, подлежит отмене, а материалы- возвращению в Березовский районный суд Красноярского края, для рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Карева В.В., отменить, материалы возвратить в Березовский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.

Депутаты определились с кандидатурой нового мирового судьи в Центральном районе Красноярска

Депутаты Законодательного Собрания Красноярского края утвердили кандидатуры мировых судей, которые будут рекомендованы к назначению на предстоящей сессии краевого парламента. Процедура согласования состоялась сегодня, 20 ноября, в ходе заседания комитета по вопросам законности и защиты прав граждан.

Депутатам представлили пять кандидатур. На пятилетний срок претендуют: мировой судья Елена Белявцева, которая продолжит карьеру в судебном участке № 8 Березовского района, Ирина Комаровская и Рада Протопова, определенные на участки № 107 и № 108 Центрального района Норильска, а также Юлия Тетерина, назначенная на должность мирового судьи участка № 163 Центрального района Красноярска. Кроме того, на трехлетний срок работы в Уярском районе, на участке № 129, был назначен красноярец Иван Елисеенко.

Кандидатов в мировые судьи представляла депутат Марина Добровольская, давшая краткую характеристику каждому. Так, депутат рассказала, что однажды была ответчиком в деле, рассматриваемом Еленой Белявцевой под руководством первого зампредседателя Красноярского краевого суда Сергея Асташова и, несмотря на то, что дело было проиграно, — «вышла из зала суда с улыбкой на лице», так как «правосудие восторжествовало над личными интересами». «Характеристика кандидата такова, что хоть в космос отправляй», — заключила Добровольская.

Представляя Раду Протопопову, депутат отметила один из эпизодов ее биографии, рассказав коллегам, что в прошлом кандидат работала федеральным судьей, однако из-за судимости своего брата, которого приговорили к 5 годам лишения свободы за незаконный оборот наркотиков по ст. 228 УК РФ, была вынуждена покинуть занимаемую должность. «После этого она работала специалистом правового управления администрации Норильска, показатели ее говорят о том, что она — хороший судья, поэтому в данном случае мы сами можем оценить ситуацию с осужденным родственником, — пояснила Добровольская. — Изучив все характеристики как в прокуратуре, так и суде Норильска, я могу заверить вас, что это достойная кандидатура».

Отметим, что должность мирового судьи также займет бывший федеральный судья Юлия Тетерина, которая по состоянию здоровью была вынуждена уйти в отставку и теперь продолжит карьеру в качестве мирового судьи на участке № 163 Центрального района краевого центра.

Еще один кандидат, Иван Елисеенко, был утвержден на должность мирового судьи в Уярском районе. Чтобы приступить к своим обязанностям, Елисеенко, на данный момент проживающий в Красноярске, вместе с семьей переедет в Заозерный.

Дело № не определено

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных жалоб без удовлетворения

15 ноября 2010 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,

с участием представителя подсудимого Лобацкого А.А. – Дмитриенко Н.В., действующего на основании доверенности,

частного обвинителя Лобацкой Н.П.,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение № 1331 и ордер № 040702,

при секретаре Шевелевой Я.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Лобацкого Алексея Александровича, Лобацкой Натальи Прокопьевны на приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 12.07.2010 года, которым

Лобацкий Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ООО «Спецстройсервиз-2009» водителем, военнообязанного, проживающего по адресу: ранее не судимого,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 12.07.2010 года Лобацкий А.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. С Лобацкой Н.П. взыскано в пользу Лобацкого А.А. процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Лобацкий А.А. просит вынести определение об изменении обжалуемого оправдательного приговора в части возмещения судебных расходов понесённых им на оплату юридической помощи защитника в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи, имеющегося в материалах уголовного дела и взыскать в объёме согласно указанного в его ходатайстве о взыскании процессуальных издержек, понесённых оправданным подсудимым Лобацким А.А., в связи с тем, что 17 декабря 2009 года он был привлечён к уголовному преследованию в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ по заявлению Лобацкой Н.П. от 17.12.2009 года мировым судьёй судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. В связи с этим, 23 декабря он пригласил своего представителя Дмитриенко Н.В. для участия в рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч.1 ст. 129 УК РФ по заявлению Лобацкой Н.П. от 17.12.2009 года, в качестве защитника и сообщил об этом мировому судье Белявцевой Е.А. и её секретарю.

Мировой судья разрешила Дмитриенко Н.В. его защищать. Защитник Дмитриенко Н.В. выполнил его поручение, добился того, чтобы суд его оправдал. 12 июля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А., Лобацкий Алексей Александрович был оправдан.

Считает, что суд признав его обвиняемым и подсудимым за совершение клеветы, которой он не совершал, нарушил его права, которые разъяснил ему. Он понял, что имеет право и обязанность на доказывание своей невиновности по делу.

Судья в приговоре указывает, что он и его защитник 31 декабря 2009 года обязаны были заявить ходатайство о приобщении к делу ходатайство о взыскании процессуальных издержек, договор об оказании юридической помощи и расписки в получении денег. 31 декабря 2009 года он точно не мог знать и не знал сколько состоится судебных заседаний по рассмотрению дела.

Мировой судья и защитник объясняли ему, что он может заявлять любые ходатайства по делу, что это его право. Почему тогда судья в приговоре его и моего защитника обвиняет в затягивании процесса. Он был вынужден просить о вызове свидетелей, чтобы защититься от незаконно возбужденного в отношении него уголовного дела. Считает, что судья вообще не должна была его судить, так она знала и знает, что его заявление в прокуратуру не может признаваться судом как распространение каких либо сведений. А тем более, если подача заявления в прокуратуру не преступление, то почему тогда судья приняла от Лобацкой Н.П. её лживое заявление? Он судье говорил, что заявление Лобацкой Н.П. считает ложью, так как она его специально подала, что бы затаскать его по судам за то, что он не вовремя оплачивал алименты на ребёнка и не согласился оплачивать её кредит, который фактически она лично получила и растратила. Ему не понятно почему судья пошла на поводу у Лобацкой Н.П., ведь она должна была отказать ей сразу и не принимать клеветническое по сути заявление. А сейчас, когда его мировой судья оправдала, он может привлечь Лобацкую Наталью за клевету в его адрес, которую она понаписала в своём лживом заявлении в мировой суд. Ему непонятно, почему мировой судья утверждает в приговоре, что он затягивает дело, ведь она сама во время судебных заседаний отвечала на телефонные звонки и сразу же после разговоров говорила, что разбирательство откладывается. Он не виноват в том, что мировой судья не обеспечила своевременную явку свидетелей, которых назвала частный обвинитель Лобацкая Наталья. Его свидетели явились своевременно и неоднократно, в протоколах записаны их время допроса. Свидетели которых указала частный обвинитель Лобацкая Наталья, такие как ФИО5 так и не явилась, а Воробьёва, которой повестку передавала частный обвинитель Лобацкая Наталья, только со второго вызова прибыла, и только после, того как его защитник сам лично ей вручил повестку. А сама Лобацкая Н.П.неоднократно неявлялась в суд и судья откладывала рассмотрение дела по её просьбе.Это всё записано в протоколах.

В апелляционной жалобе Лобацкая Н.П. просит приговор мирового судьи от 12.07.2010 года, в отношении Лобацкого А.А. отменить как необоснованный и вынести обвинительный приговор, в связи с тем, что ею, в качестве доказательств вины подсудимого Лобацкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.129 УК РФ, а именно — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, было предоставлено написанное им заявление на имя прокурора Березовского района Красноярского края от 20.07.2010 года, заключение служебной проверки по месту прохождения моей службы.

В своем заявлении Лобацкий А.А., сообщает сведения не соответствующие действительности, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу (п.7 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В своем заявлении подсудимый Лобацкий А.А. сообщает сведения в отношении ее не соответствующие действительности.

Так, Лобацкий А.А. указывает — « В апреле — мае 2006 года, работая сотрудницей конвоя, передавала записки и давала позвонить со своего телефона временно заключенным. Затем обратилась в сотовую телефонную компанию Билайн за распечаткой телефонных звонков».

Подсудимый указал на нее как на лицо, совершившее должностное преступление, то есть злоупотребление своими должностными полномочиями.

В заявлении адресованным прокурору Березовского района, Лобацкий А.А. конкретно, в утвердительной форме, без всяких оговорок, указывает на нее как на лицо злоупотребляющие своим должностным полномочием.

Заявление Лобацкого А.А., послужило поводом к проведению служебной проверки в отношении нее, то есть сведения сообщенные им, в том числе о злоупотреблении ею служебными полномочиями вопреки интересам службы, были тщательны проверены по месту ее службы, но не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного заседания, Лобацкий А.А., голословно, ни чем, не подтверждая свои слова, заявил, что она ему сама сообщила о том, что передавала свой телефон для звонков лиц содержащихся в ИВС ОВД Березовского района.

Кроме того, Лобацкий А.А., в воем заявлении указывает, что она забрала из дома все его документы, то есть, фактически обвиняя ее в тайном хищении документов.

Данное сообщение не нашло своего подтверждения.

Так же Лобацкий А.А., в заявлении указывает, что она собиралась покупать диплом, так как у нее нет даже средне-специального образования.

Распространяя о ней эти сведения, не соответствующие действительности, Лобацкий А.А., делает это намеренно, с целью опорочить ее честное имя.

В связи с поданным заявлением Лобацкого А.А., она перенесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неправдивых сведений изложенных в заявлении Лобацкого А.А.

Кроме того, она не согласна с взысканием с нее расходов на оплату услуг защитника. Суду не предоставлены объективные данные, свидетельствующие об оплате защитнику Дмитриенко, подсудимым Лобацким А.А. денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подсудимого Дмитриенко Н.В., действующий на основании доверенности, Лобацкая Н.П. и ее защитник адвокат Волков А.Ю., доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенных в жалобах.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Оправдывая подсудимого Лобацкого А.А. мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лобацкого А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств виновности Лобацкого А.А., дан судом в приговоре. Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нормы уголовно-процессуального законодательства не нарушены, права сторон соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о взыскании с Лобацкой Н.П. в пользу Лобацкого А.А. процессуальных издержек в сумме 5000 рублей. Мотивы принятия такого решения подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения, отмены приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции представителем подсудимого Дмитриенко Н.В. заявлено ходатайство о взыскании с Лобацкой Н.П. процессуальных издержек в сумме 18000 рублей, понесенных Лобацким А.А. на оплату услуг защитника в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ в случае оправдания подсудимого по делу частного обвинения с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о взыскании процессуальных издержек подлежит частичному удовлетворению, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, и считает, что с Лобацкой Н.П. в пользу Лобацкого А.А. надлежит взыскать 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 12 июля 2010 года в отношении Лобацкого Алексея Александровича, оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лобацкого Алексея Александровича, Лобацкой Натальи Прокопьевны — без удовлетворения.

Взыскать с Лобацкой Натальи Прокопьевны в пользу Лобацкого Алексея Александровича процессуальные издержки в сумме 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Березовского районного суда О.А. Иншаков

Березовский мировой суд красноярского края

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
krpro@krasinter.ru

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Установленные прокурором Березовского района нарушения трудового законодательства в ООО «Водолей-3» повлекли дисквалификацию его директора.

Прокуратура Березовского района дважды проверяла сигналы работников ООО «Водолей-3» о задержках выплаты зарплаты.

Информация подтвердилась. Задолженность по заработной плате на 18.07.2011, образовавшаяся с мая 2011г, составляла более 700 тысяч рублей .

Первоначально Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 08.08.2011 директор ООО «Водолей-3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ — нарушение законодательства о труде в части невыплаты заработной платы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Прокурором района в интересах работников ООО «Водолей-3» направлены заявления о вынесении судебных приказов. Работники получили просроченную зарплату по судебным решениям.

При повторной прокурорской проверке предприятия в порядке контроля вновь выявлена задолженность по зарплате в размере около 800 тысяч рублей.

Прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КОАП РФ (нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение), материалы административного производства направлены в мировой суд Березовского района для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском района от 06.02.2012 директор ООО «Водолей-3» подвергнут более суровой ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Это интересно:

  • Суд мировой новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды […]
  • Чернянский мировой суд Чернянский районный суд Белгородской области Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды […]
  • Прионежский мировой суд Прионежский районный суд Республики Карелия До 1963 года суд, точнее постоянная сессия суда, был односоставным и находился в пос. Ладва Прионежского района. Председателем суда была Яворская А.Н.. После нее председателем суда […]
  • Как облагается ндс полученные проценты по векселям Начисляем НДС на вексельный процент (дисконт) Как векселедержателю исчислить НДС с вексельного дисконта или процента Во-первых, НДС облагаются именно полученные проценты или дисконты, а не просто начисленные в учете. Во-вторых, […]
  • Если потеряно свидетельство о собственности на квартиру Что делать, если утеряно свидетельство о собственности на земельный участок? День добрый! утрачено свидетельство о собственности на земельный участок еще старого образца 1996г. Восстановить не представляется возможным. Ответ из […]
  • 2 Система федеральных арбитражных судов 2 Система федеральных арбитражных судов Правовой основой функционирования арбитражных судов в Российской Федерации являются: Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в […]
  • Страховка авто в цюрихе Страховка авто в цюрихе Группа Zurich Financial Services (Zurich) – один из ведущих поставщиков страховых услуг с глобальной сетью дочерних компаний, филиалов и представительств в Европе, Северной и Латинской Америке, […]
  • Уголовный кодекс статья 105 часть 3 Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (внесены правки от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря […]